L'oscurantismo delle teorie alternative

Un vero peccato ... discutiamo giorni su dettagli banalissimi delle guerre moderne, e - in fondo - non abbiamo una idea precisa di quali siano le origini della civiltà umana

Abbiamo avuto esperienze diverse. Io ho visto direttamente all'opera la 'rendita di posizione accademica (/politica)' e gli effetti deleteri che può avere, in tutti i sensi : conservazione ed 'eliminazione' ...

 

Dai, le teorie alternative vengono in blocco tacciate di ridicolo perché il 75% è di questo livello:
https://www.facebook.com/notes/denn...-max-pezzali-un-inno-al-nwo/10200934412034498

Propugnate da gente tipo questo tipo:

 

il 75% di quella gente è stipendiata da domopack, nota branca occulta della cia

 

Non che non mi interessino le piramidi. Queste costruzioni mi hanno affascinato sin da quando ero bambino: mi faceva effetto pensare che erano talmente importanti che nell'elenco delle sette meraviglie del mondo, gli alessandrini non avevano potuto ometterle ma le avevano affiancate con tanta roba ellenistica che non è durata nulla al confronto. Erano le più vecchie e sono le uniche rimaste, e penso che rimarranno anche per altri millenni dopo la nostra estinzione...

Il fatto è che, per quel che ne so, ancora non c'è una teoria a prova di bomba che spieghi come sono state costruite. Né prodotta dall'accademia, né prodotta al di fuori. Quindi di che cosa potrei parlare?

Ma il potere dei cattedratici non è detto influisca necessariamente sulla qualità della ricerca, anzi, il barone di turno ha interesse ad avere il suo gruppetto di schiavi che sfornano articoli (anche "rivoluzionari") sui quali lui apporrà la sua prestigiosa firma.

 

Se ci si limitasse a discutere di cose certe, si perderebbe il bello della storia, e sarebbe tutto estremamente noioso.

E comunque :

- una teoria egittologica ufficiale esiste, con tanto di presunti esprimenti atti a dimostrare la possibilità di costruzione all'epoca della IV Dinastia;

- si può discutere in 'negativo', sulla mancanza di prove storiche, archeologiche e scientifiche a conforto delle tesi ufficiali ('principio di confutazione' popperiano)

- si può ipotizzare cosa probabilmente non possono essere e come probabilmente non possono essere state costruite e poi proseguire logicamente ...

- ci si possono fare tante domande sugli evidenti anacronismi, tra il 'contenuto scientifico / ingegneristico' della Grande Piramide e ciò che conosciamo dell' 'Antico Regno', da archeologia e documenti ...

 

D'accordo, infatti io non ho detto: di che cosa si potrebbe parlare, ma di che cosa (io) potrei parlare?
Se tu, od altri, volete discutere di questo leggerò volentieri ma io, come avevo premesso in precedenza, non ho una conoscenza talmente approfondita della questione da poter dare contributi originali o da poter riassumere i punti salienti della questione in maniera migliore di ciò che si trova (facilmente) in rete.