il razzismo continua ad aumentare,ecco la nuova razza discriminata...

Mah, ribadisco fortemente i miei dubbi.
Non ti preoccupare, ognuno ha i suoi punti di forza e di debolezza, io per esempio sono una scarpa nella matematica.
Sui matrimoni gay non mi sono scaldato, solo che io la vedo molto diversamente.Oltretutto da parte mia non penso ci siano stati termini dispregiativi.
Ho amici ed amiche gay e lesbiche e li ho sempre trattati sinceramente e con lealtà. Se c'è però una cosa che non sopporto è la mania di protagonismo ed il 'primadonnismo piazzaro'.
Per me uno può accoppiarsi con gialli, neri,verdi, rossi, uomini, donne, trans, animali (se l'animale è consenziente), ma non puoi venire a farmi le piazzate pretendendo che ti tratti normalmente.
E questo perchè normale non lo sei DE FACTO, e non è si badi bene, un discorso in negativo, come semplicisticamente si potrebbe dedurre, anzi è un discorso, doveroso, a livello di differenze.Diifferenze sostanziali e non che contribuisce a costruire la tua identità e la tua particolarità rispetto a me, e viceversa.
Tu stesso proclami e rivendichi la tua differenza, bene, nessuno te lo vieta, ma non puoi pretendere di ammorbare me e gli altri con i tuoi show stradali e e tue pagliacciate televisive.
Nel tuo privato, ripeto, puoi seguire la tua personalissima regola di vita, ma non pretendere, con arroganza vedo spesso, che io ti tratti normalmente, proprio perchè per tua stessa rivendicazione, tu non lo sei. Senza contare la sindrome da 'fama' con cui dobbiamo farci carico dei novelli Luxuria, Pavone (personaggio che intellettualmente stimo dai tempi di 'Appuntamento con la Storia', ma che ultimamente si è rimangiato tutto) o chi per essi, dove sono costretto a beccarmi personaggi di dubbio gusto non solo sessuale, ma anche estetico e comportamentale.
Per chiudere: sii te stesso, nessuno te lo vieta, ma non ammorbarmi.
Questo in tutta sincerità e con il personalissimo rispetto per tutti, gay,lesbiche,bisex o transgender che siano.

 

il dispregiatovo l'ha usato mimmmo, io ho allargato a tutti la richiesta di evitarlo perché era solo una richiesta e non un richiamo diretto, (sono più vecchio di voi ma non voglio farvi da padre) .

Mi prendo la colpa di aver mandato Ot la discussione (sarà la prima volta?); il riferimento al tema "matrimoni gay" era direttamente collegato alla tematica dell'uguaglianza, che ognuno vede a suo modo.

 

Non ho usato alcun dispregiativo, ho solo fatto ricorso al mio limitato vocabolario. E' forse colpa mia se sono un cafone ignorante? :humm:

Per chiudere l'off topic faccio presente che ritengo inopportuno utillizzare il termine Gay che, da quel che mi è dato sapere nella mia proverbiale ignoranza, deriva da Good as You per indicare quel genere di persone. Ciò detto senza odio e senz'amore, solo con la giusta dose di sano disprezzo.

 

balù!

per me o per gli omosessuali?

 

Per le seconde creature che hai nominato.

 

è tutta concorrenza in meno!
incoraggiare, altro che disprezzare

"andate avanti voi! adesso non posso"

 

Sono 2 posizioni diverse e le sostieni tutte e 2 contemporaneamente. Le leggi ci sono, vengono rispettate,ma vanno tolte? o ci sono,ma non vengono rispettate?

Idem come sopra: sostieni 2 posizioni che si contraddicono a vicenda. Lo stato deve garantire tutti i diritti a tutti i cittadini oppure deve negare alcuni diritti ad alcuni cittadini? se è buona la prima allora il mantenimento delle disposizioni transitorie è scorretto come la tua seconda affermazione, se è buona la seconda allora lo Stato può legittimamente e moralmente mantenere in vigore le disposizioni ed è scorretta la tua prima affermazione.

 

E di chi altro dovrebbe essere?

...e si sa, chi disprezza compra

scusate l'incursione ot

 

Non ci siamo... non tentare di contraddirmi, ci riesco benissimo da solo!

Le leggi ci sono ma vengono rispettate dallo stato solo nel modo meno rumoroso e più vessatorio per i più deboli. Un governo non potrebbe mai mettere davvero fuori legge dei partiti senza venire accusato da ogni parte di autoritarismo, aggettivo particolarmente sgradito alle democrazie). Dunque si limita a bastonare i pesci piccoli. Avendo questo atteggiamento poi non mi puoi rompere le balle con la tua squllida demagogia democratica sui diritti, sulle libertà e su Babbo Natale.

Per quanto riguarda la mia seconda "presunta" contraddizione sono stato un po' malinteso: io ho chiesto se lo stato può decidere se allineare i diritti di tutti i cittadini. Se la risposta è no, come io penso che in taluni casi debba essere, vuol dire che cadono tutti i castelli di carte con cui la democrazia si regge. Tutto qui. Non sono io ad autoconfutarmi.