ReQuit 2: Quitter's Revenge [Multiplayer AAR]

nn credo sorga il problema, considera che le nazioni che vengono chiamate in guerra prendono il warscore ridotto (mi pare metà) e le nazioni che entrano in guerra con dichiariazione separata nn danno warscore agli alleati con le loro conquiste quindi è quasi impossibile che tutte le nazioni abbiano il 100% di war score anche perchè da quello che ho capito io (ma forse sbaglio) per chiedere il 36% di war score bisogna avere il 36% o più

 

​

Al Regno di Sicilia fin'ora non sono andate giù due cose:
1) L'attacco del Portogallo mentre avevo 60k di nobili insorti e in piena difficoltà economica e di reggenza. Oltre alle continue minacce di invadermi anche durante la pace.
2) La richiesta della Castiglia di dar inizio a una guerra in Europa perchè avevo il causus belli contro l'Hansa, (richiesta poi accolta "sciaguratamente" dall' Austria). Mi è suonato tanto da "tranello" per mettermi contro Venezia a cui i Siciliani sono grati per averla liberata insieme agli amici Ottomani, dai ribelli.

Per la Sicilia a questo punto gli Iberici e sopratutto i Lusitani sono una minaccia seria e quindi pretendiamo il ridimensionamento della flotta nemica. Oltre allo sbocco sull'oceano Atlantico tanto desiderato dal nostro popolo.

Picchetti d'onore sono pronti per salpare per Ceuta per renedere gli omaggi al Re della Sicilia!

 

Per favore chiederei di non sostenere che io parli per mia convenienza personale allo stato attuale. sarebbe piuttosto svilente.
I miei sono discorsi in linea generale, basati sulla mia logica. Tanto più che quando li feci non avevo l'India, ma la ben più "affollata" Borgogna.

In guerre di 4vs4 i vincitori potrebbero chiedere il 10% delle province ad ogni sconfitto, con un minimo di 2 province, più eventuali condizioni accessorie. Non ho il save sottomano, ma credo che anche nella guerra attuale si parli di un totale di una decina di provincie... non è poco.
Dalle regole precedenti andava soltanto regolamentata la valenza di vassalli e unioni personali, per il resto consentivano multy equilibrati nel lungo periodo. Queste regole, unite alla mia convinzione che il buonsenso sia un concetto variabile e soggettivo, credo portino a una fine del multy molto veloce e con molti dissapori. Spero ovviamente di sbagliare.

 

più che altro delle conseguenze così pesanti per una sconfitta dovrebbero far si che si cerchi la guerra con assoluta prudenza.

Invece ci sono già stati molti conflitti.

 

Quello sarebbe il problema minore. Potrebbero portare anche a fare guerre solo se si è molto superiori e assolutamente certi di vincere, quindi mai guerre equilibrate ma solo mattanze. Per fortuna pare che in questo caso ancora non si sia arrivati a questo.

 

L'illustre Sultano potrebbe intervenire al fianco delle nazioni perdenti se le richieste non verranno ridimensionate, non per specifiche alleanza ma per evitare di turbare troppo gli equilibri europei che ci stanno a cuore!

 

mha, io nn capisco dove vedete le pesanti richieste, tranne la francia che perde 4 province cìè spagna e portogallo che perdono una provincia l'uno (senza core e diciamocelo nn è che ste due province siano anversa o venezia) e la flotta che se prendono l'idea che dimezza i costi della flotta in qualche anno se la rifanno.

ps. x vlad: nn intendevo che fosse nel tuo interesse tornare alle vecchie regole sl facevo il paragone tra europa e india, prova a pensare di avere un viangar umano e dimmi in quanti anni formi l'india se puoi prendere 2 terre x volta, cosi è frustrante per noi raggiungere i nostri obbietivi prendendo 2 terre per volta. mi scuso se sembrava che stessi insinuando che parlavi per interessi personali ma mi riferivo semplicemente che a te nn cambiava moloto con le nuove regole e quelle vecchie

 

Vedo che si cerca di sminuire molto il concetto di attaccanti-difensori.
Le richieste sono oltre ogni modo leggere (cosa evidente a tutti i non interessati, anche a osservatori esterni). Mi chiedo quale giocatore dopo che sta vincendo una guerra da difensore non si cauteli indebolendo l'avversario che può ritornare all'assalto dopo appena 5 anni.. avversario che se vince chissà quali richieste può richiedere.

La Francia è la terza volta che attacca.
La Castiglia tra 5 anni è come nuova, nonostante il pagamento dell'esorbitante smisurata somma di 200 ducati ha il suo potenziale immutato (e deve ancora ereditare tutta l'Aragona).
Il Portagallo dichiara guerra a destra e a sinistra, scomunica e minaccia.. chi semina vento raccoglie tempesta si dice in giro.
L'Austria in effetti sembra essere stata solo raggirata, ma dichiarare a caso nella sua prima sessione senza sapere ne possibili alleanze ne niente è comunque un suo passo falso. E una regione persa non è nulla.

Detto questo, ci chiediamo, quale richiesta l'Ottomano considera eccessiva? In caso di un (ulteriore) alleggerimento delle richieste ma di altra guerra con gli stessi protagonisti interverrà se le sorti della guerra penderanno dal lato apposto?

PS: per quanto riguarda le regole, mi trovo in totale accordo con Vlad. Delle vecchie regole andava rivista solo il fatto di guerre condivise o non.. era quello che creava dissidi e flame

 

E poi, parliamoci chiaro, la Castiglia all'Hansa la fa a fette adesso. La farà a fette tra 5 anni anche con queste richieste e probabilmente anche tra 20 ( magari tra 50 no si spera). Posso accampare pretese solo grazie alla diplomazia e alleati.

Dire che le richieste sono eccessive e ridicole, questo si che è ridicolo asd!

 

Nella partita attuale a me personalmente tra le regole nuove e vecchie cambia ben poco. Questo non mi impedisce di considerare le regole nuove meno efficaci delle vecchie in seno generale.
Nella partita vecchia la differenza per me personalmente in quanto Borgogna sarebbe stata molto più netta. Questo non mi ha impedito di considerare anche allora le regole vecchie migliori delle nuove per gli equilibri della partita.

Detto questo, a maggioranza si è deciso di iniziare questa partita con le regole nuove? Giochiamocela così, ma non lamentiamoci finché vengono rispettate.
Direi che possiamo chiudere il discorso, o proseguirlo nell'altro thread, che stiamo intasando il thread AAR

 

Qui da vedere sono due punti fondamentali:
Se le paci vanno fatte dal pannello apposito , farsi annientare la flotta non è consentibile , ne pagare oltre la cassa.
L'Austria se continuerà a essere human va graziata.

 

Un po' di cose: intanto nè il Portogallo nè l'Austria continueranno a rimanere human probabilmente quindi considerate questo dettaglio (il fatto che il Portogallo già non giocasse pur dicendo di farlo tra l'altro è il motivo per cui la Castiglia perderà questa guerra che "ha scatenato senza pensare alle conseguenze" ma questa, detta alla Ende, è un'altra storia). In secundis cedere la flotta a "gratis" in questo modo è una richiesta ridicola, neanche nel precedente multi sono state richieste cose simili ad Ivaldi ergo, se proprio mi si deve menare di brutto, la flotta la affondo per conto mio e quando voglio, poi se volete annettermi sono fatti vostri. Poi chiedere del denaro che non si possiede per me è un brutto precedente: dov'è il limite? 1000? Tanto in fondo ti riprendi tra 5 anni inflazionando a bestia. E poi evitate di invocare la prudenza, la poca accortezza e altre cose perchè già mi girano da sole per quello che è successo la scorsa sessione. Se avessimo avuto giocatori normali ci sarebbe stata una guerra tra Iberia e Hansa nella quale avremmo seizato madeira ed amen, senza questa escalation priva di senso e se anche fossero venuti gli Italiani sarebbero stati sgominati sul mare (cosa che potrei fare anche ora se esistesse un Portoghese)

 

Ripeto, la somma di 200 ducati non è casuale. Tra un mese di gioco la Castiglia ha più di 200 ducati.
Se si decide che non si può richiedere l'affondamento della flotta chiederemo altro.

Per quanto riguarda l'affondamento della flotta mi sembra di capire che si usava già fare nei vecchi multy con il regolamento più ristrittivo.. perché questo cambio di rotta??
A mio avviso è una grave mancanza del gioco non avere questa opzione nel pannello delle pace.
In caso di approvazione c'è solo da decidere a quanto corrisponde in % di warscore.

 

Stiamo dando troppo peso alla battaglia navale, cambia poco le cose: con Venezia occupata avrei dovuto inflazionare un po' ma l'entroterra sarebbe stato facilmente difendibile mentre le truppe della Borgogna completavano l'avanzata verso la penisola iberica, cosa che comunque potrà accadere se non si trovano accordi per la pace.

Praticamente la critica sembra essere legata al fatto che si chiede troppo alla Castiglia, ma in fondo ha perso (o rischia con grossa probabilità di perdere) una guerra, quindi è normale che noi difensori richiediamo di ledere il potenziale offensivo di tale nazione. Se non va bene l'affondamento flotta, allora richiederemo province.

Richiedere una provincia all'Austria mi pare il minimo, d'altronde ha partecipato alla guerra. La richiesta che viene fatta mi pare molto contenuta. Avrei potuto chiedere 1-2 province con oro, ad esempio, ma immagino bene la confusione che si sarà creata su TS e come mai matt abbia preso sta decisione. Ma non ha senso sostenere che nonostante abbia perso una guerra non debba perder niente.

 

e poi avete sufficiente war score per le richieste?

In sintesi da organizzatore:

1 Le paci vanno fatte attraverso il pannello, se la castiglia ha 200 OK! Serve il WS cmq.

2 Austria abbiate pietà ci serve nel multy, stesso per il porto anch'esso attualmente latitante. Doria do you come back?

Da Ottomano:
Non vedo di buono occhio la distruzione francese ne la limitazione ispanica , e per cui cerco di fare pressione per una riduzione delle pene.

 

Nessuno ci obbliga ad accettare la resa. Il fatto di dover arrivare ad un certo warscore non è in alcun modo segnalato nel regolamento, il quale cita in merito:

"Una pace non può mai superare 100% warscore per ogni singolo membro dell'alleanza e il rilascio delle provincie costa 2x. Questo per evitare partite dove una singola alleanza bullizza altri giocatori. Si parla quindi del pannello di gioco, visualizzabile da entrambi le parti in guerra, non c'è quindi spazio per fraintendimenti."


Concordo, un'Austria serve, ma mica questo vuol dire che è immortale.

Che poi tu da giocatore ottomano preferisca vedere le forze europee spezzettate piuttosto che veder prevalere certe potenze su altre, è comprensibilissimo!

 

Il limite è chiedere il denaro che si ha in cassa.
Tra un mese hai 247 ducati in cassa.
Non ti sto chiedendo niente di più di quello che hai.
Non ti sto ne obbligando alla bancarotta ne niente.
E' l'ultima volta che rispondo a questo punto, se poi vuoi continuare a fare propaganda vittimistica fai pure.

 

Vabbè lasciamo perdere ste polemiche, anche perché, come ho scritto sul topic tecnico, probabilmente potrei avere un po' di problemi ad esserci ogni giovedì

 

In pratica Borgogna, Venezia e hansa dominano senza avere nessun avversario ...

 

macchè hanno sconfitto solo la francia che ora credo si dovra espandere oltre mare se vuole sopravivere, castiglia e porto sn ancora in piedi e ci sn parecchie nazioni che se ne stanno ancora per i fatti loro vedi: Russia(sn ancora moska ma il nome nn mi piace ),Teutoni,Ottomani e Inghilterra

e dimenticavo la Rajaputana