1. Questo sito utilizza i cookies. Continuando a navigare tra queste pagine acconsenti implicitamente all'uso dei cookies. Scopri di più.

Regolamento Torneo

Discussione in '1° Torneo NWI di Steel Panthers Main Battle Tank' iniziata da Driant, 12 Giugno 2008.

Status Discussione:
Chiusa ad ulteriori risposte.
  1. Driant

    Driant

    Registrato:
    19 Ottobre 2006
    Messaggi:
    893
    Località:
    Milano
    Ratings:
    +1
    Ringraziamo Mc Germ (a cui si deve gran parte del lavoro) e cyberdisc (per il suo regolamento di SPWW2 che e' stato usato come modello).

    Date pareri (non troppo radicali:D) che per qualche giorno e' esposto qui per affinarlo e commentarlo.
    Per esempio c'e' un alternativa per lo scenario n°2 che McGerm, pensa potrebbe interessarvi( lascio a lui parlarne meglio).

    REGOLAMENTO del Torneo di SPMBT

    Il torneo si svolgera' in 3 gironi da 4 giocatori che svolgeranno 3 scontri da cui emergeranno 3 vincitori (il primo di ogni girone) e il migliore secondo. In seguito si svolgeranno 2 semifinali e una finale che decreteranno il vincitore del torneo. Ogni girone avrà un testa di serie.
    Le partite dureranno massimo 25 turni (e non oltre).
    Faremo secure PBEM quindi le impostazioni di preferences del player 1 saranno automaticamente quelle del player 2.
    Ogni giocatore effettuerà 3 scontri e a seconda dell'esito di ciascuno scontro, gli verrà attribuito il seguente punteggio:

    Decisive Victory: 6pts
    Marginal Victory: 4pts
    Draw: 3 pts
    Marginal Defeat: 1pts
    Totally Defeat: 0pts

    Alla fine di ciascun scontro i giocatori dovranno prendere uno screen dello score finale da postare sul sito assieme al risultato, importante per decretare il miglior secondo classificato.
    Le partite saranno tutte Meeting Engagements. Il numero di Air Strikes è fisso e pari a 5. Gli Air Strikes possono anche non essere utilizzati.
    Non è stato dato un core unit obbligatorio per lasciar liberi i giocatori di sviluppare proprie tattiche in funzione delle mappe. Saranno però puniti con – 5 punti sulla classifica generale, OOB evidentemente gamey, vi chiediamo quindi di prendere nota, magari attraverso screen del vostro OOB per eventuali contestazioni. Ciò che è da considerare gamey sarà ad insindacabile giudizio di Driant e Mcgerm, qualora uno dei due fosse coinvolto nella contestazione sarà richiesto il supporto degli amministratori di NWI.
    Per fare alcuni esempi: un assalto elitrasportato in cui il 90% dell’OOB è costituito da elicotteri da trasporto/combattimento non è da considerare gamey. Una presenza di artiglieria cluster superiore al 20% dell’OOB sarà invece considerato un atteggiamento gamey.
    In generale si fa appello al buon senso e alla sportività dei partecipanti.
    I giocatori devono garantire una media di 2-3 turni a settimana, qualora senza aver dato giustificazione, un giocatore non risponda entro 14 giorni verrà applicata una sanzione di –2 punti sulla classifica generale e saranno avviate le procedure di sostituzione. In caso di abbandono volontario del torneo da parte di un giocatore, la partita verrà momentaneamente sospesa in attesa di un sostituto. Se dopo una settimana non ci saranno sostituti, verrà data al giocatore rimanente una Marginal Victory.
    In caso di recidive dello stesso giocatore, questo potrà essere considerato fuori dal torneo con una
    decisione a maggioranza e sarà avviata la stessa procedura prevista in caso abbandono volontario.

    Per ogni di scontro si puo' scegliere una sola delle nazioni proposte e non si possono avere alleati di nessun tipo.



    Primo Scontro: Terza Guerra mondiale.
    Prima o poi doveva succedere, la Guerra Fredda è improvvisamente diventata calda, molto calda. Imponenti forze corazzate e meccanizzate del Patto di Varsavia si stanno riversando in quella che una volta era la dolce campagna tedesca. Le forze Nato si stanno impegnando allo spasmo per cercare di contenere la furia rossa. L’impatto più forte tra forze americane e le divisioni russe è al di fuori del vostro teatro operativo, ma preparatavi ugualmente ad affrontare uno scontro imponente.

    Anno: 1960
    Punti: 10.000
    Fazioni: Francia-Italia-Germania Ovest vs DDR-Polonia-Cecoslovacchia
    Mappa:239 [100x100]
    Visibilità:20


    Secondo Scontro: Escalation ad Oriente
    La Guerra imposta e' degenerata velocemente. Tutto il medio Oriente e' in fiamme. Urss e Nato sono ancora fuori dal conflitto temendo una degenerazione su scala mondiale. Nella culla della civilta' umana la guerra si appresta a divorare ogni cosa...

    Anno: 1981
    Punti: 14.000
    Fazioni: Iran Siria Stati del golfo vs Arabia saudita Giordania Iraq
    Mappa:221 [120x100]
    Visibilità:40


    Terzo Scontro: La tigre, il dragone e i demoni orientali
    Diversi analisti geopolitici l’avevano predetto, ma avevano sbagliato la data d’inizio. In oriente sono troppi i paesi che vogliono affermare o riaffermare un proprio ruolo di potenza regionale o internazionale. Il Giappone è alle prese con un crescente nazionalismo e persistenti problemi di materie prime ed energia. La Corea del Sud deve convivere con la guerra mai finita con il nord e l’ostilità verso Cina e Giappone. La Cina è già un gigante economico, ma sulla scena internazionale non ha ancora le carte giuste per far paura e gli occorre una prova di forza. Taiwan non accetterà mai l’annessione alla Cina, ma non può neanche digerire la politica economica aggressiva di Corea e Giappone. I dittatori Nord Coreani per mantenere vivo il proprio regime devo cercare un nemico esterno per distogliere l’opinione pubblica. L’India vuole affermare il proprio ruolo in Asia, andando ad intaccare equilibri economici, politici e militari consolidati. Un rischioso tutti contro tutti da cui dovrà uscire il nuovo dominatore dell’Oriente

    Anno: 2009
    Punti: 18.000
    Fazioni: Cina India Taiwan Corea del nord Corea del sud Giappone
    Mappa:082 [120x120]
    Visibilità:50

    Per il posizionamento dei VH dovranno essere presi ad esempio i facsimili postati dagli organizzatori del torneo. Si richiede quindi al player 1 di rigenerare i VH fino a quando la nuova disposizione non sarà simile a quella proposta. Per modificare i VH: VIEW MAP ciccare sulla prima icona della seconda fila (cambia i VH in maniera random).
    Il presente regolarmente non può essere esaustivo di tutti i casi che si possono presentare e quindi se
    occorrerà verrà aggiornato a seconda degli eventi e facendo affidamento alla serietà ed il buon
    senso dei partecipanti
     
  2. GyJeX

    GyJeX

    Registrato:
    6 Dicembre 2005
    Messaggi:
    30.613
    Località:
    santu sezzidu in dommo
    Ratings:
    +9.113
    Domande:
    Come mai non avete mantenuto la divisione fanty-arty-tanky dei punti a disposizione ?

    5 airstrike permettono una potenza di fuoco allucinante, solo in elicotteri possono volare 20 ATGM già il primo turno, un muro di fuoco devastantissimo e pochissimi sam riescono ad ingaggiare decentemente da più di 3000m, con 10 aerei d'attacco si possono saturare più di 100 esagoni già il primo turno con napalm, cluster etc, è un salasso allucinante, uno scenario apocalittico! Oh, a me va benissimo così :asd::asd::asd: con 4 SEAD e 6 elicotteri hai quasi il dominio dell'aria e della terra :D
     
  3. qwetry

    qwetry

    Registrato:
    29 Giugno 2006
    Messaggi:
    6.691
    Località:
    Sud
    Ratings:
    +957
    non mi sento di darti torto sugli aerei:humm:



    penso che sia meglio adottare una divisione come assegnazione dei punti tra arty,fanty e tanky come li chiama gy,il sistema del limite del gamey non ben definito può causare polemiche tra i giocatori oltre che partite ai limiti del gamey che risulteranno essere poco equilibrate
     
  4. Mcgerm

    Mcgerm

    Registrato:
    14 Gennaio 2006
    Messaggi:
    1.490
    Località:
    milano
    Ratings:
    +0
    la responsabilità degli airstrike è mia, mi sembrava che fossero stati poco utilizzati sia nel torneo di spwaw sia negli aar di spmbt e poteva essere un incentivo ad utilizzarli, se tutti li ritenete eccessivi riduciamoli tranquillamente.

    la divisione arty-fant-tank abbiamo voluto toglierla perchè ci piacerebbe che ogni giocatore possa sviluppare un propria originale tattica con ciò che ha a disposizione. Ad esempio se mantieni le divisioni rigide sarà molto difficile vedere un assalto di parà. Potremmo in alternativa chiedere il rispetto di alcune % abbastanza basse per poi lasciare libero il giocatore per il restante monte punti (ad esempi0 20%fant, 20%tank e 10%arty e il rimanente libero di essere gestito).


    invece la proposta che avevo avanzato era la seguente:
    nel 1982 dopo l'operazione "pace in galilea" ad opera degli isrealiani, la comunità internazionale lancia "libano 1" in cui USMC, italia e francia cercano di supportare la pace, la Siria preoccupata di perdere il controllo sul Paese e appoggiata da altri paesi della Lega Araba inizia un'offensiva di larga scala contro il Libano. Israele interviene per supportare la forza internazionale, avremmo così:
    ITA-Fra-USMC-Isreale Vs Egitto-Siria-Giordania-Iraq

    Driant giustamente mi faceva notare come lo schieramento arabo fosse debole... ho fatto una prova: i t-72B e gli uragan siriani stanno facendo molto male ai carri francesi che al contrario dei t-72 sono privi di visori termici :cautious:

    voi che dite?
     
  5. Basileus Romaion

    Basileus Romaion

    Registrato:
    25 Ottobre 2007
    Messaggi:
    597
    Ratings:
    +36
    Commenti:

    1)
    In pratica una Marginal V vale +1 rispetto al pareggio, una Marginal D vale -2 rispetto al pareggio, mentre una DecisiveV vale +3 rispetto al pareggio ed una TotalD vale simmetricamente -3 rispetto al pareggio.

    Proporrei: (Decisive victory = 3 x Marginal victory)

    Decisive Victory: 6pts (+3)
    Marginal Victory: 4pts (+1)
    Draw: 3 pts
    Marginal Defeat: 2pts (-1)
    Totally Defeat: 0pts (-3)

    oppure: (Decisive victory = 2 x Marginal victory)

    Decisive Victory: 4pts (+2)
    Marginal Victory: 3pts (+1)
    Draw: 2pts
    Marginal Defeat: 1pts (-1)
    Totally Defeat: 0pts (-2)

    oppure ancora valutando la vittoria il doppio della sconfitta (per premiare la vittoria ed invogliare a rischiare e non a puntare sul pareggio):

    Decisive Victory: 6pts (+4)
    Marginal Victory: 4pts (+2)
    Draw: 2pts
    Marginal Defeat: 1pts (-1)
    Totally Defeat: 0pts (-2)


    2) valutazione vittoria: oltre a quanto spmbt dice, era stato proposto a suo tempo da qualcuno (thread su possibile torneo) l'uso del file "score.xls" che ammetteva 4 livelli di vittoria (e sconfitta) e riduceva il numero di pareggi.

    3) Ripartizione punti: e se oltre a dividere in "armour","artillery/aerei", "tutto il resto" si mettesse una quarta categoria "libera"?

    Ad esempio: totale = 10.000
    Armor = 2500 (25%)
    Artiglieria/Aerei = 1500 (15%)
    Tutto il resto (Fanti, veicoli, ricognitori, rifornimenti ecc.) = 4000 (40%)
    Libero = 2000 (20%)

    dove "libero" puo' essere utilizzato senza alcun vincolo in qualunque categoria si voglia.

    4) Proposta indecente: E se si facessero 4 gironi da 3 invece che 3 da 4?
    I gironi da 3 (eventualmente da usare per la fare finale tra i 3 qualificati) sono "ottimali" perche' ogni giocatore ha due partite, che potrebbero avvenire sulla stessa mappa scambiando i ruoli.

    Ad esempio: girone tra i giocatori A,B,C:
    - mappa 239 (e solo quella)
    - Cina contro India
    partite:

    A(Cina) --> B(India)
    A(India) -->C(Cina)
    C(India) -->B(Cina)

    credo che sia il sistema piu' equilibrato possibile (essendo gironi di sola andata) che non avvantaggia/svantaggia nessuno. Poi coi 3 vincitori (+i 2 migliori secondi) si potrebbero fare 2 gironi di secondo livello (altra mappa) ed i 2 vincitori si giocano la finale.
     
  6. Sicut leones

    Sicut leones

    Registrato:
    29 Agosto 2007
    Messaggi:
    970
    Località:
    Bergamo
    Ratings:
    +1
    per il punto 1)

    "score xls" è il sistema che aveva trovato CD che tiene conto anche dei VHex conquistati? se è quello sono d'accordo

    Per il Punto 2)
    proporrei anche punti obbligatori di aviazione,se vogliamo promuoverne l'utilizzo
     
  7. Mcgerm

    Mcgerm

    Registrato:
    14 Gennaio 2006
    Messaggi:
    1.490
    Località:
    milano
    Ratings:
    +0


    Respect per Basileus :approved:
    quando si dice essere propositivi :approved: :approved:

    avevamo cercato di porporre quella divisione dei punteggi per mantenere la classifica corta, però premiando comunque chi vince, infatti se devo essere sincero tra le tue proposte questa mi sembra la più interessante:

    Decisive Victory: 6pts (+3)
    Marginal Victory: 4pts (+1)
    Draw: 3 pts
    Marginal Defeat: 2pts (-1)
    Totally Defeat: 0pts (-3)

    le altre due penalizzano chi vince (pochi punti 4 per una DV), oppure facilmente creano ugualmente un divario difficile da colmare se fai una draw da 2 punti



    io sarei per usare i livelli di vittoria che SPMBT propone e al massimo usare i punti per decretare il miglior secondo

    dato che in molti desiderate un core fisse, facciamo una percentuale libera più alta (tipo il 35%) e mi avete quasi convinto

    noooooooo :p
    non tanto per il numero di gironi, quanto per l'allungamento del torneo in pratica avremmo 2 gironi, e i giorni di secondo livello sarebbero difficile da gestire perchè avremmo 5 giocatori e non 6. Altra cosa che non mi piace e utilizzare una mappa in ogni girone, secondo me la cosa più figa del format proposto è invece all'interno dello stesso torneo vedere tre mappe diverse in tre diverse epoche con OOB molto diversi. Alla fine giusto fare il più equilibrato possibile, però dobbiamo anche divertirci :D
     
  8. Mcgerm

    Mcgerm

    Registrato:
    14 Gennaio 2006
    Messaggi:
    1.490
    Località:
    milano
    Ratings:
    +0
    spiegato già nella risposta a Basileus il perchè non mi sento di utilizzare lo score.xls

    i punti obbligatori per gli aerei non mi piacciono (come in generale non mi piacciono i punti fissi per il core, si era capito? :cautious: ), perchè è giusto dare la possibilità di utilizzare una certa tattica però obbligare la gente ad utilizzare rende omogenee le tattiche e non mi sembra divertente, la cosa interessante è stupire l'avversario, se so che hai gli aerei mi compro i sam radar tu spendi 2000 io 2000 e ci siamo annullati a vicenda, mentre non saperlo mi fa magari rischiare
     
  9. Mcgerm

    Mcgerm

    Registrato:
    14 Gennaio 2006
    Messaggi:
    1.490
    Località:
    milano
    Ratings:
    +0
    MA I PUNTI PER OGNI SCENARIO VI VANNO BENE?


    MA LE NAZIONI DI OGNI SCENARIO VI VANNO BENE?


    MA LE MAPPE DI OGNI SCENARIO VI VANNO BENE?


    queste erano le domande che volevamo farvi, domenica sera o lunedì mattina chiudiamo la fase di discussione del regolamento, lo modifichiamo e lo rendiamo ufficiale, così in settimana definiamo i gironi e poi si può partire
     
  10. qwetry

    qwetry

    Registrato:
    29 Giugno 2006
    Messaggi:
    6.691
    Località:
    Sud
    Ratings:
    +957
    nel primo scenario i punti sono troppi,i prezzi non sono molto diversi dalla ww2,pensate che nel torneo di ww2 il limite era 3000 punti per una mappa di 80*80,la mappa sale di un quinto mentre i punti più che triplicano,e i prezzi non variano di così tanto
    i 20 di visibilità è per variare?

    nel secondo forse i punti sono un po troppi dato che quelle nazioni hanno cose economiche,ma qui faccio parlare gli esperti

    nel terzo la mappa è piccola in confronto ai punti,se non si limitano bene i cluster diventa un massacro provocato dall'artiglieria moderna



    preferisco questi 3 scenari alla 4° proposta
     
  11. Mikhail Mengsk

    Mikhail Mengsk

    Registrato:
    1 Febbraio 2007
    Messaggi:
    7.448
    Località:
    Pisa
    Ratings:
    +0
    (non so se posso intervenire, nel caso ditemelo che mi cheto :D)

    I limiti sono irrinunciabili: MBT propone combinazioni di forze che necessitano per forza di un limite.

    Faccio un esempio: io ho la Russia, se non ci sono limiti spendo 6-8000 punti in artiglierie cluster, razzi e TOS e le mie chances di vincere aumentano esponenzialmente. Per dire, potrei stare fermo anche 10 turni mentre le mie artiglierie devastano il campo di battaglia. Chiedete a Qwerty quanto è devastante una combinazione del genere... non c'è armatura, foresta o città che tenga. :contratto:

    Oppure potrei riempirmi di elicotteri, SAM e SEAD, conquistando la supremazia aerea e facendo macelli. 6 elicotteri costosissimi in mano a GyJex sono un suicidio :eek:
     
  12. Sicut leones

    Sicut leones

    Registrato:
    29 Agosto 2007
    Messaggi:
    970
    Località:
    Bergamo
    Ratings:
    +1
    se il sistema dello score xls è troppo complicato da attuare

    proporrei almeno di cambiare i rapporti per determinare il tipo di vittoria,penso che quelli standard sono adatti solo per battaglie contro l'AI,assai prevedibile.
    contro un umano per fare una vittoria decisiva bisogna fare un
    mezzo miracolo,specie con il limite di turni...
    infatti nel torneo Spww2 le Decisive Victory sono state una rarità,
    praticamente devi eliminare quasi completamente l'avversario e
    avere perdite ridicole,

    si potrebbe:
    entro il 1.5 di differenza fra i punteggi=Draw
    tra il 1.51 e il 3 =Marginal Victory
    sopra il 3 =Decisive victory
    per esempio Fra Vs DDR,
    Report finale Fra=10400 pts,DDR 7800 =Draw(1.34)
    Fra=18900 DDR 6500 =Marginal(2.9)

    almeno anche se ti fanno fuori un paio di SAM all'inizio della partita
    c'è ancora la possibilità di recuperare la D Victory
     
  13. Sicut leones

    Sicut leones

    Registrato:
    29 Agosto 2007
    Messaggi:
    970
    Località:
    Bergamo
    Ratings:
    +1
    1)Sono d'accordo con Qwerty,sono un pò troppi punti,spece nel 1° scenario,meno 30% a tutti?

    2)nel 1°Scenario la Francia è l'unica con gli elicotteri armati,
    direi di dare la possibilità alle altre nazion di comprarne da qualche alleato,come URSS per i paesi del Patto di Varsavia o
    dalla Francia/USA per ITA e Germania Ovest

    3)O.K
     
  14. Mcgerm

    Mcgerm

    Registrato:
    14 Gennaio 2006
    Messaggi:
    1.490
    Località:
    milano
    Ratings:
    +0
    taglio del 30% in ogni scenario? mi sembrano tantini... però ho controllato 10000 punti nel 1960 è un bel budget

    che okkio! però secondo me ogni oob ha qualche cosa in più e in meno rispetto agli avversari
     
  15. Basileus Romaion

    Basileus Romaion

    Registrato:
    25 Ottobre 2007
    Messaggi:
    597
    Ratings:
    +36
    1) Punti: Sinceramente preferisco bilanci piu' limitati, impongono scelte piu' difficili (non si puo' avere di tutto) oltre ad evitare di rendere lunghissimo giocare un turno (cosa che alla fine peggiora - almeno per me - la "qualita' " del gioco espresso). Forse, viste le proposte espresse, si potrebbero ridurre a:

    1) 7000 (invece di 10.000)
    2) 12000 (invece di 14.000)
    3) 18000 (invariato)

    dato che con gli stati proposti piu' o meno i costi sono:

    1960: non ho controllato
    1981: 20 carri + 2 compagnie meccanizzate = circa 7000 punti
    2009: 20 carri + 2 compagnie meccanizzate = circa 13000 punti


    2) mappe: erano quelle che avevo proposto, non potrei essere in disaccordo con me stesso.

    3) nazioni: sinceramente non saprei che dire sul bilanciamento di tutte, per cui non avrei obiezioni

    Altro:

    5) ripartizione punti. Lasciando una quota libera piu' ampia, si potrebbe prendere:

    Libero = 35%
    Vincolato: 65%, con:
    - Armor = 20%
    - Art/Aerei = 10%
    - Fant/Veicoli/Rifornimenti ... mezzi non armati... = 35%

    6) Valore dei VH: quanto si intende farli valere? Dovrebbero essere non meno di circa il 50% dei punti a disposizione ad ogni giocatore, altrimenti il successo e' determinato unicamente dalle perdite (e per vincere bisogna non aver perso praticamente nulla).

    Ad esempio (21 VH):
    1960: 7000 punti --> 3500/21 ~ almeno175 punti ciascuno1981: 13000 punti --> 6500/21 ~ almeno 300 punti ciascuno
    2009: 18000 punti --> 9000/21 ~ almeno 425 punti ciascuno

    ed io suggerirei 200, 350, 500 punti per i VH.


    7)Punteggio partite: le prime due proposte che avevo formulato, a parte i pesi diversi, si basavano sull'idea che:

    (1 major victory+1 major defeat) = (1 minor victory + 1 minor defeat) = 2 pareggi

    l'ultima delle 3 proposte si basava sull'idea che

    (1 major victory+1 major defeat)> (1 minor victory+1 minor defeat) > 2 pareggi

    Infatti veniva

    (6+0=6) > (4+1=5) > (2+2=4)

    L'intenzione di fondo era di invitare a cercare di vincere invece che puntare al pareggio, soprattutto tenendo conto della difficolta' di avere una vittoria col sistema spww2/mbt contro un avversario umano a meno che i VH non abbiano un valore molto alto (diciamo il doppio di quanto proposto qui sopra).
    In fondo era un po' come i campionati di calcio: nel vecchio sistema italiano vittoria=2,pareggio=1 sconfitta=0 e quindi:
    1 vittoria +1 sconfitta=2 pareggi

    nel sistema attuale all'inglese, con 3 punti alla vittoria risulta pero':

    1 vittora +1 sconfitta = > 2 pareggi
    (3+0) > (1+1)

    Non a caso il cambiamento di sistema fu giustificato dall'idea
     
  16. GeorgePatton

    GeorgePatton

    Registrato:
    26 Marzo 2006
    Messaggi:
    4.144
    Località:
    Svizzera
    Ratings:
    +529
    Non mi pronuncio sul regolamente perché per me fa lo stesso.
    Per gli scenari invece avrei un paio di osservazioni:

    1) Che c'entra l'Italia? Se non ci sono USA e URSS, al loro posto metterei o la Gran Bretagna oppure il Canada, Belgio od Olanda. Sono nazioni, soprattutto la prima, che erano fortemente presenti in Germania. Tra l'altro servirebbero per controbilanciare il potere dei blocchi dell'Est che, tolti gli USA e la Gran Bretagna, era proprio mal messo. Qui resta solo la Francia ad avere qualcosa di decente.

    2) Mi piacerebbe il classico scontro Israele vs altri paesi arabi a scelta. Non ricreare quello che si è verificato molte volte sarebbe un peccato.

    3) Non ho capito bene la divisione delle potenze. Taiwan sta con la Cina? :confused:
     
  17. TrueKnight

    TrueKnight

    Registrato:
    7 Agosto 2006
    Messaggi:
    1.092
    Località:
    Piacenza
    Ratings:
    +99
    Per il regolamento non ho problemi di sorta, la bozza attuale mi pare piuttosto adeguata; sono d'accordo anche io con chi propone di abbassare i punti nei primi scenari per una questione di giocabilità; 7.000 negli anni '60 sono più che sufficenti, direi...

    Condivido le osservazioni sugli scenari portate avanti da Patton, sopratutto credo che non mettere un conflitto Arabo-Israeliano è un po' un peccato, mentre trovo molto stimolante l'ultimo scenario;

    Un'altra cosa che non fa molto bene all'immedisimazione, secondo me, è giocare uno scenario fra stati del medio oriente su una mappa di Cipro, ed uno fra stati asiatici in una città tedesca; le mappe in questione sono sicuramente interessanti dal punto di vista tattico, ma non è proprio possibile trovare qualcosa di più "adeguato" all'ambientazione?
     
  18. Mcgerm

    Mcgerm

    Registrato:
    14 Gennaio 2006
    Messaggi:
    1.490
    Località:
    milano
    Ratings:
    +0
    Fatto incetta di vostri consigli STOP
    Elaborate alcune modifiche regolamento STOP
    Passato il malloppo a Driant che valuta STOP
    Spero entro domattina ufficializzare regolamento STOP
    Lucidate i vostri carri armati STOP
     
  19. GeorgePatton

    GeorgePatton

    Registrato:
    26 Marzo 2006
    Messaggi:
    4.144
    Località:
    Svizzera
    Ratings:
    +529
    I miei carri sono super lucidati. Ora gli equipaggi sono seduti al loro interno e pronti ad accendere i motori...pero' cominciano ad annoiarsi...e non fanno altro che guardarsi le partite di euro 08...
    che succede è scoppiata la pace?
     
  20. Mcgerm

    Mcgerm

    Registrato:
    14 Gennaio 2006
    Messaggi:
    1.490
    Località:
    milano
    Ratings:
    +0

    scusate il ritardo ero ad allenare la nazionale italiana a tirare i rigori... meglio che cambi lavoro.
    in serata la pubblicazione del regolamento
     
Status Discussione:
Chiusa ad ulteriori risposte.

Condividi questa Pagina