A breve dovrebbe entrare in servizio operativo, nella Marina Militare, nave Cavour. Nave cavour è una portaerei per aerei a decollo corto ed atterraggio verticale (attualmente per harrier av 8b plusII ma intorno al 2015 anche per f35 nella sua variante per questo genere di navi ossia gli f35B) costruita nei cantieri del muggiano e di la spezia. Questa unità, contraddistinta con il numero di identificazione 550, è la seconda nave più grande, in termini di tonnellaggio, costruita in europa dopo la 2°GM, dopo la portaerei nucleare francese di circa 40000 tonnellate contro le circa 28000 della Cavour, è anche una delle unità più flessibili del mondo in quanto può essere usata come piattaforma da sbarco per marò del San Marco come le navi San Giorgio, San Giusto e San Marco della marina, unità Ro-Ro (roll on-roll off) cioè in grado di portare in teatro mezzi (anche gli MBT ariete dell'esercito fino a 24 unità) e pallet soltando dividendo l' hangar che dispone di divisori ignifughi. La portaerei dispone di due elevatori da 30 tonnellate uno sul ponte di volo e uno ripiegabile sul lato di dritta, di uno sky-jump inclinato di 12° in modo da fare partire gli harrier con condizioni sfavorevoli come vento teso e/o contrario. Affianco allo sky-jump si trova uno spot di emergenza in modo da tenere sempre una unità ad ala rotante per missioni SAR e C-SAR. Inoltre dispone di moltissimi comfort per l' equipaggio come cinema, palestre e camere da 1/2 posti letto per ufficiali, 3/4 per sottoufficiali e truppa ma solo una camerata per gli uomini del San Marco che si troveranno di stanza sulla nave in ruoli operativi. La Cavour dispone del sistema di propulsione più potente al mondo che non sia spinto dalla forza del nucleare (4 turbine a gas). L' unità può anche svolere missioni di comando della flotta e C41 grazie a a una sala controllo che dispone di sistemi radar di ultimissima generazione e di controllo di tutte le piattaforme missilistiche e degli armamenti della nave. La nave ha una autonomia impressionante in quanto può percorrere una distanza di 3000 chilometri viaggiando a 16 nodi e di 2700 a 20 nodi cioè portare le truppe da Taranto fino in Iraq. La sicurezza è stata una delle principali esigenze che richiedeva lo Stato Maggiore della Marina, che dopo l' attacco alla U.S.S. Cole nel 2000 nello Yemen ha cercato di metterla come prerogativa in tutte le navi in costruzione, e pre rispondere a questa esigenza la Fincantieri ha costruito la nave in 8 zone di sicurezza e ogni compartimento è ignifugo e a tenuta stagna in modo da fermare subito incendi e falle. VOLEVO SOLO ELOGIARE QUESTA NUOVA NAVE STUPENDA E CHE ENTRO IL 2010-2011 SOSTITUIRà IL GARIBALDI ciao
Completamente inutile, perchè quanti soldi sarà costata? Potevano essere utilizzati in molti altri modi...
Non che sia poi tanto impressionante come autonomia, con 3000 km arrivi dalla Spezia si' e no fino in Egitto, viaggio di sola andata (a meno che non intendessi 3000 miglia, cioe' circa 5500 km). Da Taranto risparmi circa 1000 km, quindi con 3000 miglia in Iraq potresti pure arrivare. D'altronde proprio questo sara' il suo compito: traghetto armato ed attrezzato per le "missioni internazionali" del nostro esercito.
non è vero perchè essendo una unità molto flessibile può far risparmiare del denaro in quanto non si dovrebbero mobilitare unità del tipo ro/ro e LPD in quanto può portare in teatro tutto la stessa nave soltanto riducendo il numero di velivoli nell' hangar ma dando sempre la stessa protezione dello spazio aereo e della superfice come una portaerei con il massimo carico di velivoli possibili.
La Cavour non può sostituire una lpd, non è fatta per trasportare 24 MBT come dici tu. Non è solo una questione di spazio ma anche di peso che può sopportare il pavimento dell'hangar. Neanche le nostre (schifosissime) lpd possono trasportare 24 mbt, mi sembra che ne possano trasportare a malapena un mbt per nave. Comunque non credo sostituirà la Garibaldi, visto che questa ha appena avuto un grosso aggiornamento. Credo anzi che vogliano proprio 2 portaerei in modo da averne almeno una sempre operativa. Manco spendessimo sta caterva di soldi per la difesa...
come non quotare... Sopratutto considerato che ha una autonomia stimata in soli 18 giorni. Invece di spendere questi soldi in una nave tutto sommato non necessaria si sarebbe potuto dare un' addestramento efficiente a TUTTI i piloti dell'aeronautica ed impiegare TUTTI gli aerei a disposizione invece di tenerli a terra per una stupida rotazione orientata al risparmio... meglio una nave o un'aviazione perfettamente addestrata a livelli di top gun ??? Ah, il pieno per la Cavour costa 1,04 milioni di euro (tariffa attuale, accise escluse )
Mi ero dimenticato che avessero fatto l'hangar rinforzato ...vabbè, non credo useranno mai questa possibilità, troppo costoso come traghetto. Come non necessaria? senza la cavour prima o poi ci saremmo trovati senza portaerei, il che per un paese come l'Italia, orientato sul mare, voleva dire avere 2 cacciatorpedinieri e 8-10 fregate. stop. Un pò poco non credi? il problema è che la coperta è corta, dove tiri lasci scoperto qualcosa.
il discorso dei costi e delle altre opzioni attivabili con le stesse risorse è trito e ri-trito. All'Italia spetta un compito nel bacino del mediterraneo dato dalla nostra presenza nella Nato. Questa alleanza ha alcuni obbloghi e quindi relativi costi. Sono d'accordo, in un mondo perfetto non ci sarebbe bisogno neanche di una fionda e non ci sarebbe bisogno neanche della NATO, ma non essendo in un mondo perfetto siamo dentro un'alleanza militare che richiede alcune cose, quindi la Cavour (o qualcosa di simile) era necessaria. Il discorso è simile per quanto detto da Gy. All'italia è chiesta la capacità di risposta rapida e schieramento di una testa di ponte all'interno delle 3000 miglia, quindi è rischiesto di avere un buon traghetto armato, se questo è il nostro compito non ce ne facciamo niente dei Top Gun, dato che nello scacchiere di difesa europeo i nostri caccia in caso di bisogno sarebbero integrati o opererebbero in sinergia con le altre forze alleate. L'abbiamo già detto altre volte, l'epoca dell'autarchia militare è finita e sepolta, altrimenti a noi conviene non spendere in difesa neanche 10 centesimi. mi sembra che il sistema di difesa "tout azimut" l'abbiano abbandonato pure i francesi...
Nonostante l'antipatia per le spese militari concordo con McGerm. Occorre capire a cosa servono i soldi spesi. Serve un impegno nel Mediterraneo? Allora serve la nave. Che si possa spendere meglio, razionalizzare (e anche togliere qualcosa) non cambia il fatto che delle esigenze ci sono. Non puoi mandare gente in tutto il mondo e poi non avere i mezzi adatti. Non puoi avere interessi enormi nel Mediterraneo e lasciare che siano gli altri ad occuparsene. Va anche considerato che senza alcune realizzazioni si perde il tram su alcuni settori. Oggi, si parlava di aerei, in pratica solo Russia, Francia e, ovviamente, Usa possono impegnarsi a costruire un caccia. Pare che anche l'Eurofighter sarà un unicum. Questo significa che tutto quel mercato appartiene solo a 3 nazioni. Fortuna che il ruolo minore dei carri rende in parte obsolete le ricerche in questo settore: anche lì eravamo a terra. Una nave di quel tipo comporta una ricerca e un patrimonio di cognizioni enorme e prezioso. Se si vuol restare attivi nel campo della cantieristica _devi_ far navi da guerra. Altrimenti le farà (e venderà) qualcun altro. Il settore militare tira: non si può far finta di nulla. Poi si può parlare di ridurre gli sprechi, di togliere brigate e caserme, tutto quel che si vuole. Ma certo se uno deve avere una difesa allora da qualche parte deve spendere. Invece di lamentarsi per una nave, non dico gioiello ma almeno moderna, allora meglio lamentarsi dello spreco di avere 4 (!) armi (in competizione) invece di unificare tutto (come Canada e Israele).
E' questo il paradosso, è meglio essere pronti per combattere a 3000km di distanza quando i cieli dell'Italia sono praticamente scoperti e neanche in grado di effettuare scramble "garantiti" perchè ormai si dispone di un solo aereo in ready quasi in tutte le basi. A rigor di logica lo stesso ragionamento sull'impiego della caccia in collaborazione con altre aviazioni lo si potrebbe fare anche per la marina, non mediterraneo non esiste solo l'Italia, staziona un gruppo da battaglia USA praticamente permanente, l'aiuto che può dare una nave come la cavour è abbastanza limitato al confronto. Io rimango dell'idea che siano soldi spesi male, perchè nessun nemico ha una flotta sufficente per minacciare l'Italia mentre potrebbe benissimo avere risorse per effettuare attacchi stile 11 settembre e a quel punto a che serve una cavour se non ancorata nelle vicinanze di Roma... Che poi serva in ambito Nato... Boh, ho i miei dubbi, la NATO ha uno statuto dove viene indicato l'ambito preciso in cui agire in caso di attacco e si tratta di un ambito abbastanza ristretto, ma è anche vero che questo statuto è stato calpestato più e più volte... vabbeh, intanto abbiamo una bella portaerei che qualcuno ci invidia
il problema è che oltre alla nato, dobbiamo inziare a misurarci con una politica di difesa europea, in cui gli stati uniti non possono l'unica nostra garanzia di difesa. per quanto riguarda gli aerei probabilmente hai ragione tu GY, però come ricordava qualcuno la coperta è comunque corta, la speranza è che dopo le navi tocchi agli aerei, magari con un sistema di progettazione, acquisto e manutenzione europeo e non di singola nazione, dove noi compriamo 15 aerei, gli altri 10, gli altri 17 e così via, ma un acquisto di 50-100 aerei ottenendo prezzi migliori
E poi il mediterraneo ne ha di problemi, vedi balcani, libano e in passato la guerra greco-turca. Gli usa non possono essere dappertutto e siamo noi una della principali insieme alla francia e dobbiamo avere una forza di reazione rapida pronta ad intervenire in un raggio di 3000km per arrivare anche ai principali teatri di guerra mondiale. Guardando il Libano siamo stati noi i primi seguiti dai francesi, spagnoli e tedeschi grazie ad una forza di reazione pronta in un tempo di 1 settimana al contrario dei francesi che furono pronti in 2 settimane
speriamo che non faccia la stessa figura barbina dell'altra nostra portaerei tascabile che si incagliò non molto tempo fa sulle coste dell'Albania tuttavia i paesi come Libia o Algeria possono "sunkare" la Cavour con i numerosi sottomarini che hanno acquistato dai russi anche se pare che abbiano avuto problemi per il personale sui battelli anche se magari ora è tutto risolto :humm:
non so perchè ma ho l'impressione che la cavour non la mandino in giro protetta da due pattini di cesenatico :humm:
Possono scortarla da tutta la flotta ma se non hanno abbastanza boe sonar ed elicotteri per stanare i kilo quelli hanno ottime possibilità di affondarla al primo colpo... Ma s'è deciso cosa va ad imbarcare la Cavour ? una manciata di F35 o una manciata di elicotteri ??
Tutte cose per le quali una portaerei serve relativamente. Un gruppo da battaglia staziona quasi permanentemente nel Mediterraneo. Eh?!? Miglia . Comunque un trasporto armato come la Cavour a che serve, in pratica??? Non abbiamo abbastanza navi e aerei per scortarla decentemente, ergo a meno che non la mandi contro un nemico quasi paralizzato corri un rischio sproporzionato per farle fare da traghetto! E se il nemico è paralizzato perché correre? Visto anche che: E quindi visto che siamo stati così veloci ed efficienti a che serve la Cavour?!? Avrei preferito aggiornare il parco aerei e aumentare le ore di volo almeno avremmop avuto una qualche forma di copertura aerea per pararci il sederino... o magari comprare autobotti per l'esercito 1 miliardo di euro e passa (e quanti milioni annui di manutenzione?) per una portaerei che vedremo (se mai la vedremo) soltanto in qualche operazione propagandistica (perché no, magari per andare a risolvere i casini sollevati dal krante alleaten amerikanen), Alleluja Alleluja! Come direbbe un toscano: "bei mì sordi....!". PS_ Nella NATO c'è una lista specifica di unità o spesa minima militare che un paese deve sostenere? C'è qualcosa che ci obbliga esplicitamente?
so cosè un gruppo da battaglia ma intendo che gli usa non possono fare il lavoro sporco di tutti come risolvere problemi in tutto il mediterraneoin ogni occasione e per principali insieme alla francia intendevo di marine militare e poi da chi ci dobbiamo parare???siamo circondati da tutti paesi amici e non da stati canaglia quindi una aereonautica da cinema con migliaia di aerei non servirebbe a NIENTE contro uno stato del 3° mondo dove si svolgono i principali contigenti internazionali. Questo è uno dei problemi in italia non si è ancora capito su cosa puntare cioè su marina, esercito o aereonautica, così abbiamo delle forze armate di tutto rispetto ma che non eccellono in niente
