L'intramontabile Centauro

c'erano ancora gli Amx-30 (il leclerc e' l'AMX-56)


Tornando in argomento. Secondo me l'Mbt non ha chiuso di certo la sua carriera. Quando ci sara' (speriamo di no) una guerra seria dove le parti in causa combatteranno per il dominio dei cieli con la conseguenza che A-10 e apache non faranno bello e cattivo tempo e l'artiglieria sara' seriamente contrastata, allora si notera' la differenza tra un Mbt e un mezzo come il centauro. Ovviamente, come dici tu, per ora la differenza si vede difficilmente visto che al momento ci troviamo davanti a dei conflitti abbastanza "particolari". Quindi in sostanza fin quando qualcuno avra' un MBT la cosa migliore che puoi fare per contrastarlo e avere a tua volta un MBT.

 

Qui si parla delle perdite irachene del 1991:

http://www.globalsecurity.org/military/world/iraq/ground-equipment-intro.htm

 

Driant ha ragione: finché un potenziale nemico ha un MBT tu devi avere un MBT. Non si può fare affidamento solo sulla forza aerea.

L'esempio del convoglio è eclatante: se saltano fuori 5 T-72 invece che uno solo? Cosa rimane del convoglio? E se il T-72 è un aggiornamento che dispone di difese anti-HEAT (riducendo molto il potenziale dell'eventuale ATGM su Centauro)?

Ok ci sono gli elicotteri che possono arrivare in fretta ma meglio accompagnare il convoglio con qualche MBT no?

 

perché difendere un convoglio con un MBT?
e poi perché difenderlo da un plotone di MBT?
in che contesto siamo?
in un contesto in cui un convoglio NATO si trova esposto ad attacchi di T72?

Solo gli yankee possono permettersi di usare MBT per difendere un convoglio!

 

Beh invece che convoglio possiamo ipotizzarlo un'avanzata in piena regola: se pensi di non avere nemici davanti e tenti una puntata in profondità senza MBT.... Se incontri i fatidici T-72 sono ... amari! Metti che sfuggono alle ricognizioni aeree e spuntano fuori all'improvviso.

Meglio avere degli MBT insieme alle truppe di testa.

 

e qui ti voglio!

usare gli MBT per quello per cui son stati costruiti, ovvero dominare il campo di battaglia;
non c'è problema, mandiamo gli altri.
Non sto scherzando. Andranno americani, tedeschi, inglesi, che hanno MBT superpotenti e se proprio saremo costretti prenderemo i Leopard 2 in leasing.

 

ha un cannone da 76 mm contro uno da 105
un sistema di tiro molto + arretrato di quello centauro
il R . ha dalla sua un'ottima protezione contro le mine

 

lo scandalo Lockhhed non è relativo ai c130 J....ma i c130 h

Nel 2007 l'a400 m non vola e chissà se farà il primo volo nel 2008,
l'am hai i suoi c130 j e li usa bene ha fatto D'alema a uscire dal programma a400

Programma dove i francesi di airbus assieme ai loro compagni di merende spagnoli e tedeschi volevano sì farci fare i sedili di guida... altro che lavoro qualificato e redditizio

 

Scritto in origine da ange2222
vi ricordate il consorzio per l'Airbus A400M?
l'italia abbandonò il consorzio, il ministro degli esteri di allora diede le dimissioni; ricordo ancora che da Vespa era ospite il comandante di allora della AM che disse con la sua propria bocca una frase che mi stupì: "a noi quegli aerei non servono".

Attualmente gli aerei da trasporto dell'AM sono i C130J;
io che sono vecchiotto ricordo gli strascichi dello scandalo lockheed, sulla fornitura dei primi C130 negli anni '70.

infatti lo scandalo fu dei primi anni '70, l'ho scritto sopra:

fu il ogverno Berlusconi a non volerli, il ministro degli esteri se ne andò perché contestava la decisione.

PS: almeno avremmo fatto i sedili di guida, mentre per la Lockheed cosa abbiamo fatto? tirato fuori i soldi e basta

 

Il Rooikat 105 si chiama così perchè ha un cannone da 105mm e dal 1994 si costruisce esclusivamente quello per export, solo uno stock da 25 esemplari ha montato la torretta da 76mm su espressa richiesta del ministero della difesa sudafricano dopo il 1994

 

Vero chissà perchè mi ricordavo solo di quello armato con il 76...quelle foto su RID del 88 mi sono rimaste proprio impresse

Cmq il 105 è uno studio... non è stato venduto all'estero ne in patria...almeno così mi pare...

 

Comunque il 76 del Rooikat è un derivato del 76/62 OTO melara, quindi non è che la velocità del proiettile sia proprio da ridere, un APFSDS da 76 è come un AP da 105, con la differenza che la ROF del 76 è molto più alta. se vi ricordate gli studi sui 75 AAI del carro RDF/L anni 80 e dei vari cacciacarri con cannone OTO/IMI da 60 dettero risultati eclatanti, anche perchè essendo molto precisi colpivano lo stesso punto della torretta con 2/3 colpi e perforavano tranquillamente la corazza frontale di un T62. Secondo me per il tipo problemi che può incontrare un Rooikat và bene il 76, è stato studiato come mezzo esplorante alla "sudafricana" è completamente diverso da un centauro, il centauro deve affrontare anche manovre di rallentamento di retroguardia e scorta sui fianchi del dispositivo meccanizzato, quindi serve un'arma con una balistica più adeguata. Dissento però dall'usarlo come "surrogato" dei carri, hanno sciolto troppi reparti carri dotandoli di centauro. Non vorrei che qualche comandante li usasse in modo non consono, sarebbe Tragico.....