Confermo l'origine germanica dei Cimbri. Fu Mario a sconfiggerli insieme ai Teutoni giusto? Avevo letto che gli avversari di Mario arruolarono un assassino Cimbro per ucciderlo (che poi si perse d'0animo di fronte alla risposta sicura di sé di Mario, ma qui si sconfina nella leggenda, mi sa), è vero?
Sono pienamente d'accordo con il discorso di fondo (comune origine indo-europea, sfumature di grigio, ecc) ma appunto perchè la storia è una scienza necessita classificazione. Se per Italico intendi popolazione autoctona (o meglio alloctona, perchè autoctoni erono i Cro Magnon ) che originariamente si stanziò in tempi preistorici nei confini di quella che è ora l'Italia, certo i Liguri sono italici, anzi forse sono i più italici di tutti, il loro stanziamento è antichissimo. Ma permetti, questo metodo di classificazione non sta in pieidi, negli anni '20 anche gli abitanti di alcune isole dell'Egeo erano allora italici. Invero (bella parola, riempe la bocca ) nell'Italia protostorica si presentavano popolazioni tutte Indoeuropee (a parte gli Etruschi secondo alcune teorie) ma che si erano già differenziate sufficientemente da essersi distinte nel corso dei secoli. E questa distinzione era di carattere culturale (compresa è ovvio la cultura materiale, vasellame in primis, che è la più facile da testimoniare) ma anche come lingua (desinenze nei toponime in -kre, -pen e altro per i Celti) come religione, e anche come struttura fisica (colore de capelli, forma del cranio, rapporto di lunghezza fra gli arti etc.). Liguri, Veneti, Reti, Salassi, Celti (a loro volta suddivisi) erano, a vari gradi, simili fra loro, per cui si dice che essi derivino da popolazioni proto-celtiche, in parte identificabili con la cultura di Halstatt (in Austria) di La Thene, di Golasecca etc. etc., culture sfasate da un punto di vista crono-geografico (si dice?) ma simili, pur a vari gradi, far loro. Pare, ma non tutti sono d'accordo, che i Celti-Celti derivassero direttamente dalla cultura di Halstatt, ma è difficile da dire proprio perchè erano tutti simili fra loro. Ma NON erano simili alle culture che si presentavano in Centro e Sud Italia e che invece mostravano affinità tra di loro, e che si chiamano Italiche, prendendo il nome probabilmente dai Vitaloi (o Italoi - coloro che possiedono vitelli? Che abitano la terra dei vitelli?) che erano stanziati in Basilicata (ma non tutti sono ovviamente d'accordo su quest'ultimo particolare). Ciao
Popolazioni Cimbre sono TUTTORA presenti sui monti Lessini in provincia di Verona, ma non si sa se derivino direttamente dai Cimbri di Mario o da immigrazioni successive (la seconda è più probabile).
ma come tutte le scienze non è esatta. Quoto in pieno. Si e no, mi sono spiegato male. La classificazione avviene secondo certe consuetudini. Oggi ad esempio vengono definiti italiali, gli abitandi dell'italia, che hanno in comune tra loro lingua, usi e costumi etc... lo stesso avviene per i francesi tedeschi etc.... Fino a 60 anni fà.......c'era un altro fattore ad esempio. Il colore della pelle. (non entro nel merito del giusto, sbagliato o del razzismo è solo per far capire cosa intendo). Un Libico, nato sotto la bandiera italiana, in un territori italiano, etc... per la legge NON era italiano. Lo stesso valeva per i nati in AOI, anzi per questi anche se avevano 1 genitore italiano, molti erano considerati "indigeni" e non "italiani" Per far capire il casino.......faccio un'altro esempio. Gli indiani d'america, vengono classificati A) per il territorio su cui abitano.......(e questo la dice lunga trattandosi di popolazioni nomade). Quindi si è reso necessario utilizzare altri parametri....e si è scelta la lingua......(quindi si parla di ceppo algonchino etc....) Non essendo sufficiente ultimamente si tende ad utiliazzare anche la zona d'origine del ceppo iniziale di popolazione etc...... si parecchi abitanti di Rodi, Cefalonia, Corfù etc... Se la discussione tra noi fosse stata fatta nel 754 a.C. sicuramente parlavamo di Greci, se la stessa discussione l'avessimo fatta nel 300 d.C. avremmo parlato sudditi dell'impero romano di origine greca....etc... se la discussione la facciamo adesso, parliamo di greci, quindi parlare di questo o quello può cambiare a seconda del periodo. Hai centrato il punto che intendevo io. A seconda del periodo le popolazioni perdono o acquisiscono alcuni parametri che servono per la classificiazioni. C'ho che è nel 250 a.C. può non esserlo più nel 249 a.C. per svariati motivi o ragioni. NON Simili per certi aspetti perchè entrati più in contatto con la cultura greca (stanziamenti, commercio, necessità di comunicare) che con i celti. Propio per questo i parametri che tu adotti secondo me non sono adatti per una classificazione del genere....... Oggi un abitante del trentino ha molto più in comune con un'austriaco che con un siciliano. Quindi ? non sono italiani? Eppure sono classificati, considerati italiani, segno che sia oggi che allora la classificazione geografica è prevalente sulle altre. Un immigrato clandestino, proveniente dal Congo. E' di carnagione moooolto scura, parla francese e la sua lingua?!?!? boh, è animista di religione, ha i capelli folti e crespi, ma abita a Bolzano. Si sposa con un'immigrata clandestina cinese ed hanno un figlio. Il bambino non avrà nessuna delle caratteristiche distintive fisiche del padre o della madre ma un mix delle 2. La madre parla cinese, e il padre congolese. La madre è taoista, il padre animista. La madre mangia involtini primavera...il padre mangia carne arrosto. Il bambino cos'è? Semplicemente italiano perchè nato in italia. Tutto questo per dire che........ che secondo me la classificazione in base al luogo d'origine è prevalente su tutte le altre. Quindi i luguri sono italioti.....con inflessioni, cultura o altro celtica. ciao
Capisco il tuo punto di vista, non sono del tutto d'accordo, ma sai che palle se tutti la pensassimo uguale !
tornando in topic e non perdendoci in disquisizioni etnico-antropologiche, che peraltro sono molto interessanti, dal mio punto di vista sono convintissimo che Anny sia passato dal Monginevro. I passi sulle Alpi liguri e Cuneesi sono o troppo alti o portano in zone impervie e dove si è costretti a "scavallare" una serie di monti. Il S. Bernardino o il S. Bernardo (che sono le altre due ipotesi) io le scarterei…e penso che chiunque ci sia passato d’inverno farebbe la stessa cosa. Troppo a Nord, troppo alti e troppo scoscesi. Anny si deve essere affidato a guide locali per passare e non penso che questi montanari preferissero i due passaggi sopracitati. E poi c’è la storia di Susa ad avvalorare l’ipotesi Monginevro. @S.P.Q.R.: nonostante tu sia un teppistello ingrato devo ammettere che hai una bella testa!!
OK, tornando in topic iersera ho leggiucchiato qua e là fra i miei libri di storia. Più o meno Annibale arrivò in Italia con il 40% delle truppe con cui era partito, in parte a causa di combattimenti e diserzioni, in parte perchè si presume lasciò una catena di avamposti (o meglio retroposti) sulla via Spagna-Italia. Però di questi non c'è evidenza storica, si presume, anche perchè il fratello Asdrubale fece poi la stessa strada, appunto presumibilmente mantenuta "sgombra" dalle truppe lascite di retroguardia da Annibale.
