Un articolo che ho trovato girando per la rete: Le spese militari italiane aumenteranno di 10 miliardi Articolo su PopOff Quotidiano, 8 Settembre 2014 Solo una domanda: ma è davvero necessario? I tanti sbandierati tagli alla spesa pubblica e la lotta agli sprechi servono quindi a racimolare denaro per le spese militari? Premetto che non sono un anti-militarista, anzi ritengo che l'Italia debba avere delle forze armate migliori di quelle attuali, ma dal momento che stiamo vivendo una grave crisi economica e sociale, le spese militari sono l'ultima delle priorità. Questo è inquietante. I mercenari godono di maggiore libertà d'azione rispetto alle truppe regolari e, dal momento che non sono legati ad una precisa bandiera, potranno agire senza che il governo che li abbia assunti rimanga coinvolto. La tattica sarebbe quella di sostituire i soldati con questi contractos per dare in pasto all'opinione pubblica le immagini del tanto agognato ritorno dei militari a casa, dando così l'illusione del disimpegno. In pratica vogliono seguire con la Russia la stessa tattica adottata con l'Iran e cioè militarizzare tutti (o quasi) i Paesi confinanti per accerchiare il "nemico".
Il problema in sé non sono i 10 miliardi di spesa in più, ma in che tasche andranno a finire questi 10 miliardi. Se, per assurdo, venissero spesi tutti in prodotti italiani dovrebbero dare un bel impulso all'economia. Il grosso problema è che gran parte di questo denaro finirà per dare un impulso, ammesso e non concesso che poi lo si stanzi veramente, a qualche economia straniera.
Verissimo, alla fine i mercenari sono quasi tutti ex-soldati che avevano già servito in quelle zone, comunque trovo vergognoso spendere 10 miliardi in più in tempi dove le piccole e medie imprese stanno fallendo una dietro l'altra , strade , scuole , ospedali che cadono a pezzi mah...
e mica i dindi per la difesa arrivano solo dal ministero della difesa... Siamo già oltre i 30 miliardi di spesa...
Guarda che la volontà di portare il budget della difesa al 2% del PIL ha come orizzonte temporale i 10 anni, inoltre l'atto è principalmente (esclusivamente?) politico, gli USA sono stufi di dover fare anche per gli altri che invece non vogliono spendere o che addirittura vogliono credere che la NATO significhi demandare la propria difesa agli Americani e quindi vorrebbero vedere almeno la volontà di smettere di sforbiciare i fondi della difesa, da parte italiana non credo ci sia la minima volontà anche solo di non tagliare ulteriormente il bilancio, e quindi si risolverà tutto in tante chiacchiere e nessun fatto. Infatti dopo il vertice Renzi sembra aver fatto capire che quella indicazione non la seguirà, ha detto di aver chiesto di non conteggiare i fondi della difesa nel computo del rapporto deficit/PIL e di essere stato preso per un "divertente provocatore", ha detto che i cittadini non capirebbero, ha tirato fuori anche che lui vorrebbe la difesa comune europea, sicuramente perchè gli avranno detto che così si spenderebbe di meno. In pratica molto probabilmente le prescrizioni del vertice resteranno lettera morta. OT Mi piacerebbe poi che qualcuno gli spiegasse, e con lui a tutti coloro che credono che sia la panacea di tutti i mali, che cosa voglia dire in concreto l'espressione "difesa comune europea". Secondo alcuni studi creare una difesa integrata europea e mettendo insieme tutti i progarammi di procurement permetterebbe di aumentare l'efficienza e di recuperare moltissime risorse, ciò potrebbe essere vero ma ad un prezzo, per ottenere quei risparmi, per ogni programma, si dovrebbero fare gare comuni a tutte le forze armate europee tra varie aziende per stabilire il prodotto migliore al costo migliore, i perdenti non prenderebbero nulla, questo comporterebbe che moltissime aziende sparirebbero e se magari negli USA, a livello federale, questo può essere visto come accettabile (veder chiudere un'azienda che so in Texas per vederne fiorire un'altra in qualche altro stato, che so in California), in Europa come cittadino italiano io prenderei molto male veder chiudere un'azienda in Italia per vederne magari prosperare una in Francia, anche se questo volesse dire pagare di meno per un prodotto per la difesa. Tra parentesi, per come è messa l'industria italiana, che non ha il budget e la potenza di altri colossi europei questo vorrebbe dire probabilmente sparire o essere inglobata da qualche straniero. Naturalmente poi per sviluppare un prodotto comune ci vogliono requisiti comuni e non è uno scherzo mettere d'accordo 28 pensieri differenti (tanti sono gli stati) Inoltre stabilito come spendere di meno per un prodotto chi dice che non sia l'Europa ad imporci comunque di dover spendere di più? L'Italia è uno dei fanalini di coda per spesa rispetto al PIL (intorno all'1%, con gli altri paesi raffrontabili per PIL che spendono il doppio di noi), il vertice NATO ha stabilito di dover spendere almeno il 2%, alcuni vecchi trattati europei con orizzonti più lontani di quei fatidici 10 anni stabilivano come spesa minima il 3%, proprio per dare in futuro un maggior peso politico (grazie al maggior peso militare) all'UE nel panorama globale. Soprassediamo poi sul problema peggiore, ci sono 28 stati che non hanno una politica estera comune, ma 28 politiche estere differenti.
la cosa più inquietante secondo me è il discorso sui mercenari. Per soddisfare una banda di isolazionisti bisogna per forza sostituire soldati scelti e (si spera) responsabili in Afghanistan con assassini prezzolati che sicuramente abuseranno della popolazione locale?
Ma solo io vedo Renzino come un uomo messo li dagli USA, dopo che gli altri due li avevamo presi a pesci in faccia?
Così in seguito ad eventuali casini verrà incolpata la PMC e i veri governi se ne laveranno le mani.Per gli USA è una manna dal cielo, addio scandali per colpa di militari che ammazzano civili.
il problema sarà quando i mercenari cominceranno a costruirsi un loro stato , se lo fanno le milizie religiose finanziate dagli Usa per demolire la Siria, lo faranno anche i mercenari, perchè storicamente lo hanno sempre fatto!
L'utilizzo dei mercenari è un sottile strumento politico, più che militare. I mercenari sono immuni alle leggi. Da Wikipedia. Chi sono i contractors: Sullo status di prigionieri di guerra: Per ulteriori informazioni sulle PMC, si veda: http://it.wikipedia.org/wiki/Compagnia_militare_privata Intanto sembrerà come se la nazione si fosse ritirata dal conflitto, mettendo d'accordo isolazionisti e pacifisti e portando un bel po' di elementi da utilizzare in una futura campagna elettorale. Inoltre si libereranno uomini e risorse per altre "missioni".
Comunque l'uso dei mercenari non è una novità, l'intera guerra fredda nel terzo mondo è stata fatta dai mercenari. tanto per citare alcune storie: http://archiviostorico.corriere.it/...o_per_una_sola_bandiera_co_0_9305068436.shtml http://archiviostorico.unita.it/cgi.../19760222_0017.pdf&query=Wladimiro Settimelli
Ma allora torneranno le Compagnie di Ventura? Una bella carica di Lanzichenecchi o una volee di dardi dei Balestrieri genovesi? Scherzo ma non sarà forse un ipotesi remota, mi sa...
Io vorrei far notare che se il PIL continua a scendere basta mantenere la spesa uguale, prima o poi arriveremo al 2%
