FAE, fosforo bianco, cluster bomb ecc...

Una cosa che mi son osempre chiesto. In casi di guerra aperta o conflitti sono permesse le munizioni hollow point?

 

Non sono ammesse munizioni hollow point, espansive o flechettes.
In ambito civile (polizia) invece sono ammesse (solo le hollow point, gli altri 2 tipi di munizionamento non si usano).

 

chiiiii?

ok,

ho wikipediato

 

Premetto che non conosco i trattati in merito. Le armi di distruzione di massa non dovrebbero essere proibite nel senso giuridico del termine. Perchè in ambito internazionale non esiste un organo superiore che possa far rispettare le leggi. Non esiste una legge che vieti l'uso di armi chimiche o nucleari, perchè non c'è un autorità che possa imporla.
I trattati internazionali sono accordi tra stati, ci vuole la volontà politica di farli rispettare.
Prendiamo il caso di Saddam, che ha usato le armi chimiche contro i curdi. Magari il consiglio di sicurezza ha condannato l'atto con una risoluzione. Che significa niente sul piano degli effetti pratici. Magari ma, non mi risulta, è stato imposto un embargo per questo. Il che significa che il colpevole comunque non viene punito. La prima guerra del golfo c'è stata solo dopo che l'Iraq ha invaso un altro paese, e alla fine non c'è stato nessun tribunale di guerra.
Forse il tribunale dell'Aia avrà condannato Saddam, per il massacro, ma chi lo arresta?

Cosa vieta l'uso delle armi di distruzione di massa?
I trattati di non proliferazione sono degli accordi tramite cui due o più stati si impegnano a produrre e possedere solo un numero limitato di armi di distruzione di massa, in vista degli eventuali danni che, in caso di conflitto, queste procurerebbero ad antrambe le parti.
I trattati che vietano l'uso di queste armi sono pur sempre accordi che cercano di imporre una sorta di fair play della guerra.
Altro divieto dovrebbe venire dalle norme di ius cogens, che sono norme consuetudinarie, che significa che vengono rispettate in quanto tutti sono convinti della loro obbligatorietà, che tutelano un gruppo di valori universalmente riconosciuti.

La domanda comunque rimane, chi interverrebbe in caso di violazione?

Quanti stati volterebbero le spalle a un loro alleato e ai possibili interessi nazionali per portare un criminale in tribunale?

 

Ma di fatto non esistono più accordi per la non proliferazione delle armi non convenzionali. Bush ha mandato all'aria i trattati ABM e Start II tra maggio e giugno 2002. Oramai è tutto reindirizzato verso il controverso look Trattato SORT che praticamente non mette limiti, se non nella capacità economica dei paesi, alla Gestione della capacità offensiva strategica basata su armamenti non convenzionali (ICBM, IRBM, MIRV, etc etc). Quindi, invece di un disarmo bilaterale tra le potenze atomiche adesso c'è un mantenimento della potenza militare o un leggero, costante incremento...

http://www.fas.org/nuke/control/sort/sort.htm

 

Scusate, ma chissene frega di tutti questi trattati: Tanto israele usa le cluster quando gli interessa, gli usa hanno usato in irak il fosforo biano facendo vittime civili, dei trattati sulle armi nuclearo se ne fregano tutti e i russi giusto qualche mese fa hanno annullato il trattato sulle armi convenzionali. Nella ww2 i medici non avevano l'"immunità" come previsto e i prigionieri sono stati massacrati, da russi o crucchi che siano. Tutti i gas banditi sono stati usati e oggi "a scopo di ricerca" li conservano le potenze

MA MI DITE A CHE CAZZ* SERVONO TUTTE STE NORME DI MERDA??? BISOGNEREBBE SMETTERE DI FAR LA GUERRA NON PROVARE A REGOLAMENTARLA

 

attento, alcuni sono stati sospeie per aver usato parole simili...

comunque per quello che so io i trattati ci sono solo sulle armi chimiche e su sotto-categorie specifiche di munizioni (per esempio quelle che ho citato prima)... le bombe cluster e il fosforo bianco (ma non era usato solo come fumogeno) sono perfettamente legittime e cercare di eliminarle sarebbe assurdo... alla fine la guerra è una cosa pratica, devi uccidere il tuo avversario non mettergli paura e basta

 

Le cluster bomb sono vietate per l'alto numero di vittime civili che provocano, soprattutto bambini (se non erro l'ho letto sul giornale al tempo dell'invasione del libano da parte israeliana, ufficialmente contro hezbollah)

Il fosforo bianco se non erro è il nuovo napalmn, non ricordi quel documentario fatto dalla RAI che fece grande scandalo perchè non poteva essere usato? Se non erro faceva diventare i cadaveri azzurrini.

E comunque dissero "è un bene che la guerra sia brutale sennò potrebbe piacerci"

Ma la domanda resta: a che servono le regole se non le ascolta nessuno??

 

beh sinceramente non ho mai sentito che le cluster bomb fossero vietate ma se parli di israele e degli usa puoi stare certo che quella convenzione non l'hanno firmata... :contratto:

 

Bella soluzione!!! Com'è che non ci hanno pensato prima??!!!

Scherzo. Piccola battuta.

 

Paolo, tecnicamente hai ragione, purtroppo in guerra le regole non valgono niente. Fosforo, termobariche (in MBT le adoro ma vedere i Buratino in azione dalla parte sbagliata dev'essere un incubo ), clusters, mine antiuomo, e quant'altro. Tutto viene usato.

Tanto cosa può succedere? Nulla, le usano tutti. Basta non andarsi a provare le nucleari, chimiche o batteriologiche, tutto il resto è permesso.

Cadaveri azzurrini?!? Ma il fosforo non dovrebbe bruciarli?

 

Il fosforo bianco brucia tutte le parti molli del corpo. Terribile il fatto che spesso i vestiti restano intantti. Quello che resta della persona diventa nero.

Ecco la mappona di wikipedia dei paesi che hanno firmato il trattato di ottawa (contro l'uso indiscriminato delle mine antiuomo) guardate un po chi non l'ha firmato...i soliti ignoti

 

Già, e in prima fila i difensori della libertà e della democrazia .

Ma c'è UN SOLO trattato che abbiano firmato o rispettato?

Scandaloso che paesi come l'Iraq e l'Afghanistan abbiano firmato e loro no... neanche israele, ma tu guarda il caso eh...

 

eheheheh N.A.T.O.

 

Un trattato che LIMITI l'uso della forza, intendevo

 

Già india e pakistan nemmanco han firmato. Ma neanche i sudcoreani... o i polacchi

Trattati rispettati FORSE qualcuno dopo gorbaciov o Eltsin, dato che ormai la russia (o urss) era di fatto sottomessa agli USA (tanto che x finanziargli l'industria bellica, e quindi lo stato, la cia ha provocato vari conflitti in africa), ma non mi viene in mente nulla di specifico

 

Anche se gli altri firmano non è detto che li rispettino. Ricordo che nella commissione diritti umani, o qualcosa del genere, dell'ONU c'è la Libia.

 

Cioè, vediamo se ho capito bene, gli Usa, nella loro onnipotente magnanimità, hanno scatenato delle guerre in Africa per finanziare l'industria bellica della sottomessa Russia ??

 

Il fosforo brucia qualunque cosa si possa incendiare, vestiti compresi (si usa il fosforo "bianco" perchè si incendia spontaneamente). E' semplicemente un arma incendiaria come tutte le altre: se avessero usato napalm, termite o magnesio non ci sarebbe stata una grosa differenza (o meglio i vapori del fosforo sono tossici se inspirati,ma sei stai bruciando non è una tua priorità).

 

sapevo che il fosforo brucia a contatto con l'ossigeno presente nell'aria..

Poi logicamente una volta che prende fuoco, brucia qualsiasi cosa... più che altro è pericoloso perchè penetra nella pella e la brucia dall'interno