Come (giustamente!) richiesto dalla moderazione, continuo la discussione su 1914:TitE in un thread separato. Spero vivamente che sia per altri motivi. Avverso profondamente le modifiche ai valori delle unità fatti unicamente per motivi di play balance. Se si vuole bilanciare le possibilità di vittoria in un gioco che rappresenta una guerra squilibrata, si interviene sulle condizioni vittoria, non sui parametri della simulazione. Ma non credo che Resch sia il tipo da modificare un valore per puro bilanciamento. Immagino che abbia ritenuto la superiorità della guardia russa rispetto alla linea al di sotto del livello di risoluzione del sistema. P.S. Se tu e skuby organizzate più in là una partitella via VASSAL, sarei curioso di dare un'occhiata come osservatore (se possibile).
Credo anch' io, anche perchè ad esempio c'è un'unità di elite austriaca che ha 11 (unica) Senz'altro p.s. tra l'altro ho chiesto al designer a proposito di una regola che non mi convinceva, quella che in pratica se tu attacchi con un prepared attack l'unità bersaglio non può muovere nella successiva fase di reazione (in pratica era possibile che con un prepared di sacrificio una brigatina poteva stoppare il movimento di due divisioni). La modifica che è stata implementata anche in OaO è che si può bloccare soltanto un unità della stessa dimensione (o equivalente) in pratica una divisione può bloccare in uno stack soltanto una divisione.
L'8. ID con il famoso primo reggimento dei Kaiserjäger. Grazie in anticipo. Ne approfitto per chiedere a te, ed agli altri, di elencare in questa discussione le HR che ritenete possano essere interessanti per un maggiore realismo.
Non la so la spiegazione che ha dato Resch ma secondo me il balance è una delle motivazioni, non a caso il russo non ha unità con CE 11 (possibile che in tutto l'esercito zarista non ci fosse un'unità d'elite? ). Inoltre se l'avesse fatto per motivi di balance non la vedo una cosa così drammatica. Al posto di aggiungere svariate regole sulle condizioni di vittoria (con relativa lamentela opposta di quanto siano elaborate le suddette) ha tenuto i russi tutti con CE 10 dato che hanno maggiori unità e rimpiazzi, questo permette agli avversari di tenere contro le preponderanti divisioni russe in particolare nel settore nord dove il divario si fa più pronunciato. Nel testa a testa tra un corpo tedesco di prima linea e uno equivalente russo dovrebbe uscirne statisticamente vittorioso quello tedesco, la disorganizzazione russa e l'inferiorità nell'armamento di un certo tipo è già rappresentato da altri fattori/regole. Infatti l'austriaco, che di certo non è messo bene come armamento e addestramento, ha le unità con CE 10 pure lei eccetto quella sopra citata e la brigata Fischer, quindi l'eccezione c'è ecco. Con le varie modifiche effettuate al regolamento nel corso del tempo direi che ne rimarrebbe una sola significativa, quella del limitare i raid di cavalleria. Finché hai le unità in supply le muovi come ti pare (compreso penetrare in profondità nella difesa sguarnita delle linee di rifornimento nemiche), se diventano low supply non puoi più avanzare nelle retrovie, o rimangono ferme o tornano verso le proprie linee. Se out of supply devono tornare verso le proprie linee per evitare la distruzione. Il tutto per prevenire tattiche kamikaze della cavalleria, perdere una brigata contro un intero corpo nemico senza supply? L'avrebbero fatto tutti i comandanti se avessero potuto
Ma non per la CE, è perchè il tedesco ha il -1 di suo perchè tedesco e ha un +1 di modificatore di artiglieria in più del russo tirare con un netto di 2 non è male anche se la CE di alcune unità russe fosse 11. Il problema si avrebbe forse sugli austriaci che hanno il -1 di artiglieria nei confronti dei russi praticamente ad ogni combattimento. Noi abbiamo perso così. Il russo può permettersi (a nord) di sacrificare un paio di divisioni di cavalleria per tagliare il supply verso Danzica il tedesco ha una sola linea ferroviaria per rifornire tutta la prussia tagliata quella anche per un turno il degrado di CEL di TUTTE le unità è spaventoso. E' per quello che nell'altro post parlavo di ritirata senza mezzi termini, solo arroccandosi su Konigsberg e ritirando le forze che stanno contro la seconda armata russa si evita questo disastro. Certo questa Home Rules cambierebbe radicalmente il gioco a nord. (non è detto che sia un male).
Posso concordare sul fatto che l'importanza (negativa) di una tale decisione sia soggettiva ma è che, per quello che ho letto dei suoi interventi in rete, ce lo vedo poco Resch ad intervenire in maniera così "diretta" per ottenere l'effetto (storico) voluto. Ad ogni modo, provero a riformulare la domanda su Consimworld, giusto per curiosità (sperando che stavolta risponda!). Grazie della dritta.
Appunto, conta ancora di più dato che dopo ogni combattimento devi fare il test di CE, se è dura fare male al tedesco e anche più facile che passi il morale mentre il russo ha statisticamente più probabilità di fallire, non è tanto le perdite ma quanto morale fai perdere perché attaccare o difendere con unità messe male rischi seriamente di far crollare la difesa anche se sono a piena forza. Una volta che sei vicino alla stato di demoralizzazione mi basta mandarti una brigata/divisione di seconda linea per tenerti buono, per tornare in piena capacità ti serviranno 3-4 turni e se mi attacchi prima ti basta un tiro sfortunato che magari ti fa perdere due stati di CE in una volta e l'unità ha di nuovo perso la sua capacità combattiva. In pratica la bravura in questo gioco è capire quando spingere (ma bisogna farlo duramente) e quando ritirarsi (sparire prorpio da quel settore), il terreno è secondario rispetto all'integrità delle armate. Che strategicamente vuol dire non creare più una Tannenberg e utilizzare la propria superiorità delle unità, se le armate tedesche si concentrano in un solo punto inizierebbe la guerra d'attrito che alla lunga vincerebbe il russo (e qui si vede quanto è modellato bene il gioco). Credo che questa HR sia fondamentale in particolare al nord se ci si trova davanti qualcuno che utilizza la cavalleria come dei carri armati, in pratica è più una regola per limitare i giocatori a utilizzare tattiche gamey che un vero buco del sistema di gioco. A sto punto sono curioso anch'io
Si, sarebbe carino se più che un HR fosse una regola vera e propria (che comunque ha anche una sua corretta storicità) E si, sono curioso anche io.
Vi riporto la risposta, appena ottenuta, di Michael Resch: "I have read that the Guards were superior in some ways and inferior in others. I'm sorry I am unable to quote my sources at this moment. Here is what I can remember without looking into books. Generally, the structure of the Guards was the same as Line units. They were exceptional in that they had had first call on new equipment and such. But they did not have extra MGs or special weapons. Also, I don't believe the enlisted men were significantly different in the Guards than in the regular army. Most likely, they were all illiterate. I believe the Guards weakness was that the officers were chosen, and promoted, due to family connection rather than merit. Just like in the German Guards, the officers were not the best in the armed forces; They were the best "connected." Also, from a historical standpoint, the Russian Guards (just like their German counterparts) didn't perform substantially better than Line units. So for game design purposes IMO a difference in Base CE was not warranted."
Sicuramente ho fiducia nella sua conoscenza storica del periodo, era appassionato molto prima di fare il gioco.
