What if Anzitutto facciamo un quadro della situazione generale,al quale allego anche una cartina geografica,anche qui per i dati storici cito il buon Gibbon e la Herrim. siamo nel 1453,i Turchi stanno per assediare Costantinopoli,difesa disperatamente dai suoi abitanti.All'epoca Bisanzio contava alcune alleanze con il mondo occidentale,le più consistenti erano quelle con il Papato,Venezia e Genova.Tuttavia i rinforzi furono alquanto effimeri,il Papa mandò alcuni cannoni pochi anni prima,più una nave di provviste e 300 soldati (questi ultimi però vennero mandati nel Peoloponneso e non a Bisanzio9,Venezia confidava in una vittoria bizantina,non comprendendo ancora la gravità della situazione e mandò solamente 600 volontari,anche Genova non comprese a fondo la situazione,non mandando quindi truppe regolari,permise però al leggendario capitano di ventura Giovanni Giustiniani Longo(amico personale dell'Imperatore Costantino XI),di recarsi a Bisanzio,con provviste,alcune navi,700 soldati genovesi e alcuni mercenari catalani (forse 500).i bizantini dal canto loro disponevano di circa 5000 volontari,più un numero imprecisato di civili bendisposti a prendere a sassate i Turchi.Altri uomini erano pronti a soccorrere la città dal peloponneso,ma tuttavia i Turchi gli bloccarono la strada presso l'istmo di Corinto.La città aveva mura formidabili,appena sistemate dal nuovo imperatore,dotate di alcuni cannoni e di un buon numero di armi difensive di vecchia concezione.La flotta era di 26 navi I Turchi,dal canto loro,attaccarono con un esercito complessivo di 600.000 uomini,anche se contro la città ne furono mandati solamente 170-200mila,mentre gli altri costituivano i marinai,il distaccamento verso il pelponneso e gli altri stati greci che avrebbero potuto interferire.Il Sultano era dotato di un esercito,nel complesso,ben equipaggiato,dotato inoltre di potentissimi cannoni,che tuttavia potevano sparare al massimo 3-4 colpi al giorno,rendendo il loro attacco abbastanza inutile. La situazione fu però cambiata da un ingegnere ungherese,che offrì ai bizantini il progetto per alcuni cannoni di facile costruzione,in particolare per uno,"l'Imperiale",che poteva sparare colpi del peso di tantissime tonnellate,inoltre con l'aggiunta di olio,poteva sparare,forse,fino a 10 colpi al giorno.Ma Costantino XI non aveva i soldi necessari per pagare l'ungherese,che offrì il progetto ai Turchi,per poi finire tutto come sappiamo noi Ma,se Costantino XI avesse avuto i soldi,oppure avesse obliggato l'ungherse a costruirgli i tanto necessari cannoni...come sarebbe cambiata la storia? -I Turchi avrebbero definitivamente rinunciato ad assoggettare Bisanzio per almeno altri 20 anni,dirigendosi verso oriente (Karaman e Mamelucchi)? -Genova e Venezia,vedendo la sconfitta turca,ne approfittano e si prendono alcuni territori strategicamente importanti,non temendo più la riscossa turca...per un po -Il papa avrebbe lanciato una nuova crociata (cosa che effettivamente fece dopo la caduta della città).Alla quale avrebbero partecipato stati interessati come Aragona,Cavileri di San Giovanni,Genova, e Venzia altro? da contare che questo fattore(l'Imperiale) è stato determinante nella battaglia,le colubrine e le bombarde ottomane erano potenti,ma potevano colpire troppo poco,dando il tempo ai bizantini di riparare le mura,dopo i primi assalti,i bizantini entrarono in possesso di un quantitativo di moschetti molto alto,tanto che poterono equipaggiarci buona parte del proprio esercito,mentre il morale dei turchi crollava assalto dopo assalto,vedendo i loro cadere a migliaia sulle potentissime mura Teodosiane WHAT IF autorizzato da Maglor.
cannoni turchi: la loro efficacia era dovuta più alle vibrazioni che infliggevano alle strutture murarie piuttosto che ai danni portati dai colpi diretti. sconfitta bizantina evitabile? probabilmente si. Se non sbaglio lo sfondamento avvenne con l'assalto delle ultime riserve: le truppe della guardia imperiale, esaurito quello Maometto II non aveva più forze da mettere in campo. Imho neh!
bah probabile che Bisanzio potesse respingere l'assalto, ne respinse decine e decine nella sua storia, ma valuta anche che la sconfitta Imperiale ci fu perchè si diffuse il panico in seguito alla notizia della morte di Giustiniani Longo, ergo bastava oramai poco per incrinare il morale delle stremate truppe bizantine. Inoltre il problema dei Bizantini era anche tecnico, avevano delle mura sì immense,ma antiquate e inadatte alla guerra "moderna" cioè dotata di cannoni. Al massimo sarebbe capitolata 20-30 anni dopo, oramai soltanto un Napoleone dell'Epoca avrebbe potuto far risorgere l'Impero dall'abisso in cui era caduto.
infatti, se non fosse caduta nel 1453 lo avrebbe fatto al successivo assalto, magari di un successore diretto di Maometto II.
Costantinopoli era una preda troppo ricca per rinunciarvi: i Turchi avrebbero mantenuto l'assedio. E senza un esercito alleato a romperlo, prima o poi Costantinopoli cadeva. Cannoni o non cannoni, il suo destino era segnato. Oltretutto penso i Turchi potessero mobilitare altre forze no?
Be sul fatto che la mura fossero obsolete non sono concorde,conta che erano estremamente spesse e solide,oltre che molto alte.I cannoni turchi infatti,con il ritmo di 3 cannonate a testa al giorno,facevano dei danni talmente irrisori che potevano essere riparati usando della semplice ghiaia.L'unico cannone veramente devastante era l'Imperiale,che infatti riuscì a fare breccia nella porta San Romano,dopo comunque ben 3 mesi di cannoneggiamento.Sul fatto che l'Impero fosse caduto in un abisso è fatto certo,tuttavia il potere ottomano a tempo era ancora alquanto instabile,nonostante fossero diventati il terrore dell'occidente dopo la vittoria a Varna,non erano ancora ben consolidati,infatti inizialmente optarono per un'espansione prettamente occidentale,nei balcani,visto che ad oriente c'erano regni ben più temibili.Quindi la vittoria bizantina avrebbe potuto definitivamente minare il già fragile stato ottomano:rivolte nella grecia,occidentali all'attacco e così via,magari ci sarebbe stato l'Impero Mamelucco,oppure l'Impero Georgiano o ancora quello Ungaro al posto di quello ottomano
su quello non ci sono dubbi,i turchi tuttavia avevano un paio di grossi problemi 1) non sapevano produrre artiglieria da se,dovevano quindi commissionare la cosa a tecnici occidentali,con gran dispendio di denaro e tempo,soprattutto tempo 2) l'esercito turco era composto da fanti leggeri,maladdestrati,anche se ben equipaggiati (tranne naturalmente alcune eccezioni) e presi dalle genti occupate in massima parte,che il più delle volte non erano contentissimi di dare i propri figli come tributo al sultano o di andare loro stessi,ergo spremere la gente per avere più soldati avrebbe rischiato di minare la stabilità ottomana,conta che i Turchi,specialmente nei balcani,erano da poco arrivati
bè anche nel 1402 respinsero l'attacco turco,principalmente per l'arrivo di Tamerlano, ma in ogni caso ad Ankara i turchi furono sconfitti, e lo stesso Bayezid II catturato, e nonostante ciò riuscirono a mantenere il controllo del loro Impero, seppur dopo 20 anni di dure lotte, ok. Ma se riuscirono a mantenere il controllo dello sterminato Impero dopo la morte stessa del Leader(Bayezid II) e l'annientamento dell'esercito turco ad Ankara nel 1405(e Tamerlano era molto crudele specialmente coi nemici) secondo te non sarebbero riusciti a tenere sotto controllo le varie rivolte? Forse(ma è quasi impossibile) con l'annientamento totale dei 600.000 soldati turchi(anche se mi sembrano un pò tanti:humm , a causa degli assalti, malattie, diserzioni, forse ma dico forse i bizantini avrebbero avuto un pò di respiro.
Bhe su Tamerlano ti do ragione,anche se il suo arrivo minò il potere ottomano,fai conto che i Turchi erano già pronti per dare la mazzata definitiva ai bizantini,veneziani e ateniesi,tuttavia l'arrivo di Timur gli impedì di fare tutto questo,con il risultato di ritardare di quasi 60 anni i progressi dei turchi.I Bizantini,respiro o non respiro,erano messi male,ma magari qualche stato abbastanza potente,vedendo le difficoltà ottomane,avrebbe potuto approfittarne,come i Mamelucchi,i Georgiani o l'aragona
personalmente ritengo che l'assalto potesse essere respinto a condizione che i turchi restassero senza "imperiale", tuttavia non credo che 20 o anche 30 anni di tregua avrebbero potuto cambiare alcunchè... a meno che l'imperatore non fosse disposto a sottomettersi ai veneziani o ai genovesi in cambio di una reale protezione.
Da quel che sò l'assalto che poi ha superato le mura era l'ultimo disperato tentativo Turco, se i difensori fossero riusciti a respingerlo i Turchi avrebbero tolto l'asseddio, non per nulla il sultano aveva buttato nella mischia i giannizzeri, tenuti fino aquel momento nelle retrovie per incentivare le altre unità ad andare con più convinzione all'assalto delle mura. Era infatti in arrivo una flotta Veneziana e forse anche di altre nazioni, con lo scopo di liberare Bisanzio dal blocco navale, rendendola quindi rifornibile e rinforzabile rendendo la presa praticamente impossibile. Diciamo che i difensori avevano già fatto miracoli meno di 10000 unità contro 150000/200000, anche con mura solide resistere era un'impresa titanica. In realtà la mossa più azzeccata dei Truchi fù quella di trasferire le navi via terra nel corno d'oro, in questo modo i turchi hanno costretto i difensori a badare ad un'ulteriore tratto di mura, circa 1/4 del totale, disperdendone ulteriormente le già scarse forze, demoralizzando pure i difensori. Ritengo quest'ultimo fatto molto più importante del famoso cannone, la cui utilità alla fine non è stata poi così fondamentale. Difficile dire quale sarebbe stata la sorte di Bisanzio se avesse respinto l'assalto, era si circondata da possedimenti Turchi e quindi teoricamente destinata a venir sotomessa. Vero che di li a poco ci sarebbe stata Lepanto che avrebbe segnato un grosso ridimensionamento navale Turco e senza un blocco navale Bisanzio difficilmente sarebbe caduta. Ma è pur vero che i Turchi erano in un periodo di dinamismo ed espansione, non credo che questo asseddio fallito di Bisanzio, avrebbe potuto ottenere lo stesso effetto di quello di Vienna.
mi pare che Costantinopoli aveva come punto debole il suo porto serrato da gigantesche catene ma ciò non impedì a pochi crociati e veneziani e genovesi secoli prima a sorprendere le difese e mettere al sacco la città ( che vergogna per noi italiani ) però per fortuna ogni tentativo di forzare il corno d'oro fu sventato,peccato però che per colpa di un altro traditore italiano dell'avidità genovese la difesa ha rischiato di cedere sul mare molto pericolosamente inoltre i cannoni come tutte le artiglierie dell'epoca fino al'700 non erano fatte per demolire le mura ma per riempire i fossati sottostanti con il pietrisco e materiale crollato delle mura danneggiate e difatti successe proprio così consentendo alle masse turche di procedere all'assalto e logorare i difensori con la schiacciante superiorità numerica comunque fantastici i bizantini, hanno resistito per un mese intero di fronte all'indifferenza quasi generale dell'intera europa "cristiana" comunque anche se fossero riusciti a scacciare i turchi ( magari con un intervento esterno da forze alleate come è successo a Vienna ) la sorte comunque rimaneva segnata..o i turchi o bulgari o avidi cristiani
