Prendo spunto da alcuni post sul 3° torneo di TOAW e domando: ma la campagna di Grecia l'abbiamo persa noi o l'hanno vinta i greci? Io propenderei un salomonico 50% e 50%, ma è solo un'impressione, non suffragata da fatti. Se c'è già stata una simile discussione, scusate e qualcuno cancelli questo posto.
La campagna di Grecia la stavano vincendo i Greci, infatti gli italiani a un certo punto avevano affermato che non si combatteva in Grecia, ma in Albania. L'unica vera avanzata italiana c'è stata all'inizio, ma quando i Greci hanno mobilitato l'esercito, gli Italiani hanno arretrato di parecchio e riuscivano a malapena a difendersi. C'è voluto Hitler perchè riuscissimo ad avanzare, peccato che in cambio si è preso tutta la parte più ricca e industrializzata della Grecia.
E perchè secondo te. L'esercito Italiano era totalmente imprerato. Appena entrato in territorio nemico, non conoscendolo neanche bene, con problemi logicistici per l'approvvigionamento delle truppe e per rifornirli di munizioni, combattendo su un terreno montuoso, appena subito il contrattacco greco le nostre truppe sono arretrare. Tutto qua. Ah, io propenderei per un buon 90% per i Greci, se non il 100%. Non solo hanno liberato il loro territorio, ma invaso il nostro (Albanese ok). 90% perchè oltre non andarono, e penso non fosse neanche loro intenzione.
Gli ellenici non erano in grado di andare oltre: il terreno era difficile per gli italiani, ma anche per i greci. La RA era in condizioni di superiorità rispetto all'aeronautica greca.
Senza contare che l'offensiva Italiana fu lanciata nel periodo delle piogge e con la convinzione che la Grecia si sarebbe arresa immediatamente. Insomma una campagna inutile e mal preparata, sarebbe stato molto meglio occuparsi solo del Nord Africa.
Mi pare che ti contraddici. Prima evidenzi come fossimo decisamente impreparati, poi dai il merito ai Greci.
secondo mè per il 90% colpa nostra,della dirigenzà per lo più,10% merito ai Greci che fecero semplicemente le cose secondo logica.... il primo errore italiano,non considerando il fare questa campagna in se stessa,la mancanza della sorpresa... I Greci iniziarono la mobiliazione segreta ben prima che iniziasse la preparazione italiana iniziasse....sembra che Ciano avesse la bocca larga,probabile anche che i destinatari delle mazzette elargite per assicurare la riuscita dell'impresa abbiano dato l'allarme(e se le siano siano tenute) dopodiche attaccare con meno truppe, in montagna,in inverno, un avversario che li stava aspettando non poteva che finire in un altra figuraccia ,anche senza considerare le perdite umane,le risorse(aerei,camion,2 div corazzate) sottratte dove servivano di già,cioè in A.S
Poi mancava totalmente la sorpresa.Attaccamo dopo 3 mesi dalla data prevista,il 3 agosto credo, che era ben più favorevole;nel frattempo i greci, venuti a conoscenza di un imminente attacco italiano da Ciano-boccalarga, si mobilitarono arrivando a schierare circa 100.000 uomini che, in montagna e sulla difensiva conoscendo il territorio fanno la differenza.
Personalmente sono convinto che un 80% di colpe per quanto accaduto sia italiano: - Cominci un'offensiva in montagna a ridosso del periodo delle piogge; - Cominci le operazioni con meno divisioni di quante ne possa mettere in campo l'esercito greco in poco tempo mentre l'esercito italiano non può potenziare lo schieramento come necessario (e neanche rifornire più truppe ) causa insufficente capacità dei porti albanesi; - Cominci le operazioni in deficit di camion e salmerie - Non attacchi i trasporti che portano i Greci dalle isole sul continente; - Non effettui sbarchi sulla lunga costa greca o sulle isole; - Quando chiedi di punto in bianco alla Bulgaria di attaccare i Greci con un minimo di preavviso e questa risponde picche si decide di andare avanti senza modificare gli organici delle truppe di 'invasione'; - Continui a provocare i Greci tanto da farli mobilitare prima dell'Ultimatum; Non mi pare poco.
La campagna militare più stupida, insensata e controproducente della storia militare recente. Graziani erano tre mesi che elemosinava un pò di camion e rifornimenti che gli arrivavano col contagocce e Mussolini & C. invece di mandargli tutto il possibile attaccavano la Grecia. Un pò di osservazioni: 1) io non penso che le divisioni corazzate italiane versione 1940 sarebbero state poi così utili in nord africa considerando che erano equipaggiate solo con L3. Di carri leggeri in Libia, ce ne erano già troppi per quello che potevano fare in modo utile (controllare le retrovie e difendere gli aereoporti). Allo scoppio della guerra mi sembra ce ne fossero più di 300. Al massimo sarebbero serviti gli automezzi della divisione ma per quello bastava una divisione motorizzata tipo la Trento. 2) a proposito di carri un battaglione carri M13/40 (37) suppongo il IV è finito in Grecia mentre sarebbe stato dannatamente utile, nello stesso periodo, in Egitto. Il III battaglione m13/40 era arrivato in Libia ad ottobre mentre il V arriverà solo a Gennaio '41, durante Compass, quando la posizione dell'Italia sarà già compromessa. In questo buco temporale i carri armati M sono stati mandati in Grecia invece che in Libia. Affrontare Compass con il doppio degli M13/40 sarebbe stato meglio magari Graziani li avrebbe riuniti invece che distribuirli a muzzo di qua e di là. 3) indirettamente l'attacco alla Grecia ha giovato all'asse nel momento in cui gli inglesi si sono notevolmente impegnati e logorati (soprattutto dal punto di vista navale) per aiutare il paese ellenico. Certo, se la Germania non avesse contribuito ad attaccare le navi inglesi che portavano truppe e aiuti ne sarebbero state affondate molte meno. 4) mi sembra che il fiasco dell'attacco alla grecia fu imputato soprattutto ai generali (Visconti-Prasca in primis?) mi piacerebbe sapere se veramente fecero così male o se ci fosse solo bisogno di un capro espiatorio.
Io non ho dato merito ai Greci, ho detto solo che hanno liberato il loro territorio dall'invasione. Il mio 90% è indicatorio ai fatti accaduti. L'impreparazione italiana c'era e la logica Greca di respingere l'invasione pure. Il 90% va quindi a loro.
1)i 300 L3 non avrebbero fatto la differenza,i carristi addestrati e il Reg Bersaglieri motorizzati però avrebbero avuto il loro peso quando sarebbero giunti i carri medi che come si sa furono usati piuttosto male sopratutto perchè gli equipaggi e gli ufficiali non erano addestrati in maniera decente sia come tattica sia come uso vero e propio del mezzo,inoltre essendo una divisione organica anche Graziani avrebbe evitato di spezzettarla(forse),è molto più efficente riequipaggiare una divisione già affiatata che crearne una dal nulla.... senza campagna di Grecia in atto ci sarebbero stati disponibili anche qualche centinaio di caccia in più e per gli inglesi sarebbe stato più difficile avere il dominio del cielo che gli permise la sorpresa iniziale 2)non dimenticare il XXI ex L e il VI arrivati entro metà gennaio,il totale compresi gli M11 fa 6 Btg di carri medi;I,II,III,V(20 dicembre) ,VI e XXI più che sufficenti per una Div italiana Corazzata mod 1940
Del caro Visconti Prasca ti dico solo questo: non volle aumentare il numero di divisioni, anche se erano disponibili prima dell'attacco, perchè altrimenti non avrebbe più avuto il grado adeguato per comandarle... Di fronte a simili personaggi, non riesco a capacitarmi di come abbiamo fatto a resistere addirittura tre anni.
uno sbarco era previsto nel golfo di Arta, ma i fondali erano troppo bassi e non fu effettuato. Riguardo al fatto che fosse meglio impiegare le divisioni mobili in Africa non ci sono dubbi: L3 a parte si trattava di truppe motorizzate molto più utili rispetto a quelle "autotrasportabili" presenti in AS. (Vedi post di sicut). Inoltre contro la Grecia furono indirizzate forze (RA e RM), rifornimenti che dovevano essere impiegate in Africa. Gli inglesi commisero un errore inviando forze in grecia, ma questo fu un errore loro, non una vittoria italiana.
Allora il succo, secondo voi, è che i Greci se ne siano stati li "seduti sulla riva del fiume" e hanno visto passare il cadavere del nemico? Non hanno fatto nulla di notevole?
no dai! hanno affrontato un esercito più esperto in condizioni meteorologiche difficili (freddo e fango non guardano le bandiere), lo hanno respinto mettendolo in difficoltà. Massimo rispetto per i romei.
Lo penso anch'io, ripeto quanto detto all'inizio, 50% colpa nostra, 50% merito dei Greci. Ma queste sono opinioni, se sul demerito italiano i fatti sono, pare, chiari, nessuno porta dei fatti a favore dei Greci. E per fatti NON intendo il risultato finale, intendo cio che ha portato a quel risultato. Credo sia un problema di mancanza di fonti, io non ne conosco dal punto di vista greco (ma esistono, se esistono, solo in greco?).
io dò più demerito ai nostri generali:sadomaso: che merito ai Greci in base a questo ragionamento: come si sarebbe considerata una vittoria italiana in quelle condizioni? ricapitolando:abbiamo attaccato con meno truppe del nemico,senza la sorpresa ne strategica ne tattica,in una stagione non adatta all'offensiva,tutte situazione in buona parte dovute a scelte nostre,visto che nessuno obbligava far la guerra alla Grecia in quelle condizioni... una vittoria sarebbe stata a mio vedere riuscire in un'impresa difficilissima, riuscire a impedire un'impresa difficilissima è facile,basta non fare errori gravi come i hanno fatto i Greci...
