Provato in questi giorni, dapprima un pò di volte lo scenario della seconda battaglia di Kharkov fattibile in una serata. E adesso iniziata la campagna a case blue per impratichirmi degli aspetti più strategici. Beh la prima impressione è che secondo me siamo di fronte ad un capolavoro (migliorabile ma sicuramente un must have). Ci sono ancora alcune cose che il manuale spiega poco e che devo chiarirmi bene come il supply, i rimpiazzi, ma come meccanica globale mi sta davvero piacendo. Non mi divertivo così tanto dai tempi di Korsun pocket della SSG, che considero il miglior operazionale sul fronte orientale mai prodotto. Credo che DC:CB lo scalzerà dalla prima posizione.
Ho provato solo le prime due partite della campagna "linkata" dedicata alla 1° PzDiv. Per ora la prima impressione è: bello e divertente. Saluti!
Per la prima volta, nel giocare un wargame ambientato sul fronte orientale, mi sono trovato a dovermi confrontare, oltre che col nemico, con il mio comando supremo! Il massimo del divertimento è quando la Stavka mi ha messo pressione in un settore (la Crimea) in cui, non solo ero sulla difensiva, ma non avevo speranza di raggiungere gli obiettivi imposti. Di converso la conquista di Char'kov ha più che controbilanciato l'inazione al sud. Devo dire che l'AI è tatticamente decente (evita accerchiamenti locali, contrattacca solo dove ha speranza di successo) ma non so se riesca a gestire sensatamente il livello strategico ed operativo. Sono convinto che contro un giocatore umano alcuni miei azzardi si sarebbero rivelati disastrosi. D'altronde se fosse così semplice gestire quel disastro che in realtà è stata la seconda battaglia di Char'kov, dovrei concludere che i tedeschi nel gioco sono molto depotenziati (o i sovietici troppo gonfiati). Sì, il gioco pare bello. La mia sensazione è positiva: ci sono tante cose che avrei voluto vedere in WitE, d'altro canto ci sono anche alcuni aspetti di WitE che vorrei in Case Blue! Comunque non voglio sbilanciarmi, ricordiamoci che ancora non abbiamo visto i risultati di PBEM delle campagne lunghe tra giocatori competenti.
Il mio unico rammarico è che non sono riuscito con calma a controllare per bene gli OOBs quindi potrebbe esserci ancora qualche errore, come gameplay comunque lo trovo superiore a WitE e TOAW anche se quest'ultimo gestirebbe probabilmente meglio gli scenari minori magari ad una scala inferiore. Ricordo a chi volesse cimentarsi in una campagna che io son qua!
Su TOAW non mi dilungo sapete come la penso. su WitE sinceramente sono d'accordo, non ho ancora verificato via pbem ma se c'è il replay del turno avversario anche via pbem già così DC:CB prenderebbe un voto in più.
C'è, si chiama history screen (pulsante con il libro aperto). Ho ancora gli incubi di quando testavo WiTE pbem come russo e caricando il turno vedevo tutte le mie belle linee difensive fatte a pezzi e circondate senza capire dove avevo sbagliato dato che appunto manca il replay...
perfetto, come in modalità vs AI (solo che non avevo verificato ancora via pbem), credo che il replay sia fondamentale anche per godersi la mossa al meglio.
Dico solo che siete dei maledetti, non si fanno dei commenti così, poi la gente viene invogliata a comprare il gioco. Scaricato ieri, sto leggendo il manuale, a breve sarò disponibile anch'io per una partitina
Tipo? Io sapevo solo dela 14^ Panzer in Op. Uranus. Che fonti hai usato per l'OOB tedesco? Io per quello russo verificherò con Glantz.
Una delle mancanze più macroscopiche che ho notato è che, mentre il Boevoj Sostav Sovetskoj Armii dà come aggregati al Brjanskij Front il 7 kk e l'8 kk, negli scenari il settimo e l'ottavo corpo di cavalleria non ci sono proprio (l'ottavo arriverà come rinfonzo il 24 giugno, ma dovrebbe essere presente ab initio). Poi ho notato che nell'ordine di battaglia sovietico è presente solo l'ottava divisione fucilieri dell'NKVD, invece hanno combattuto nel teatro di operazioni in questione anche la settima, la nona e l'undicesima. Per fare, invece, un esempio che riguarda i tedeschi, ho notato che la 3. Panzerdivision è dipendente dall'OKH invece che dal 6. AOK. Magari è un modo per simulare il fatto che in aprile non era più dipendente dal XVII Korps ed era ufficialmente zur Verfügung (a disposizione), Ciò non toglie che era a disposizione della 6. Armee e che, comunque, all'inizio dello scenario dovrebbe essere subordinata al LI Korps. In aggiunta la composizione del suo reggimento carri, nel gioco, è: 20 PzKpfw III H, 15 PzKpfw III J, 15 PzKpfw IV F, quando la forza reale, all'11 maggio 1942, era di: 5 PzKpfw II, 34 PzKpfw III e 6 PzKpfw IV. Può sembrare poco, ma c'è di peggio. Nel gioco la 23. Panzerdivision è tremendamente sotto organico, con 55 PzKpfw III e 25 PzKpfw IV quando, in realtà, aveva ben 112 PzKpfw III e 32 PzKpfw IV (più 3 PzBefw e 34 PzKpfw II). Come s'è capito, il Panzer II non è rappresentato nel gioco, nonostante fosse ancora in servizio in quantitativi non trascurabili. La situazione è peggiore per le truppe motocorazzate sovietiche, che hanno nel parco macchine solo T-60, T-70, T-34 e KV-1 quando, al maggio 1942, erano ancora in servizio tantissimi T-26 e BT, senza considerare le centinaia di carri britannici Matilda e Valentine (anche essi inesistenti). Se hai Glantz (in particolare il primo volume della trilogia di Stalingrado) puoi verificare come molti totali di carri armati disponibili ad inizio campagna non coincidano. Sia ben chiaro che il mio elenco non è esaustivo in quanto non mi sono messo a controllare tutto. Però diverse cosettine da cambiare ci sono. L'ideale sarebbe se venisse rilasciato un aggiornamento dell'editor che permettesse anche di modificare l'equipaggiamento, altrimenti un OOB dettagliato al massimo non si potrà mai avere. Poi, per carità, c'è da dire che la ricostruzione di ordini di battaglia accurati è sempre complicatissima e bisogna sempre fare i conti con fonti incomplete o, addirittuta, contraddittorie.
hai ragione, ho controllato proprio sul testo che mi hai detto, diciamo che riportando solo le esclusioni dei Panzer II e dei carri inglesi l'errore che si commette è di circa 14-17% della forza carri cioè (e questo vale per il russo dei fronti di Briansk e Southwestern) quella percentuale è il numero sul gran totale di carri inglesi. Analoga percentuale circa il 16% riguarda i panzer II tedeschi (276 carri su 1635 non sono proprio pochini) in effetti bisognerebbe segnalarlo sul forum chissa mai che la prima patch prenda in considerazione carri differenti. p.s. segnalo una cosa strana che mi è capitata nello scenario di Kharkov (e che ho già segnalato) che le Katyusha una volta che hanno sparato si comportano da fanteria motorizzata non di rado infatti capita che per l'AI siano la punta avanzata delle formazioni soovietiche. un pò bizzarro.
Sì, l'ho già segnalato, ma non so fino a che punto si prenderanno "provvedimenti". Paradossalmente, da questo punto di vista, preferisco WitE: tutti i principali pezzi di equipaggiamento sono rappresentati e le disponibilità ed i totali sono conteggiati a pezzo singolo. DCCB, invece, considera mezzi e uomini in multipli (rispettivamente) di 5 e 100 e usa pochi tipi di armi (p.es. nelle unità italiane ho notato che ci sono i cannoni da fanteria tedeschi leggeri da 75mm invece dei pezzi nostrani). Questo perché l'artiglieria a razzo non bombarda a distanza ma prende parte ai combattimenti ad una casella di distanza. E considerando che le unità armate di BM-13 sono più veloci della fanteria appiedata... si ritrovano spesso in testa! Credo, comunque, che questo comportamento anomalo verrà modificato nella prima patch.
Non l'ho notato sul forum Matrix Purtroppo WitE secondo me ha ben altri problemi al posto dell'OOB. Per quanto mi riguarda a proposito di CB non è un problema se anzichè avere 23 carri ne ho 20 o 25 (nel multiplo che scelgo) tuttavia preferirei averli del tipo giusto. O se il modello non me lo permette che mi si indichi una qualsivoglia equivalenza del tipo ogni 3 MKII mettere 1 T34 (ipotizzo). Perchè altrimenti preferisco che non mi si dica nulla del tutto e magari mi venga data una forza espressa in numero senza dettaglio.
Quali problemi hai notato?Io ,giocando superficialmente Case Blue,ho notato che L'AI si suddivide in decine di piccole unita' che impediscono l'avanzata del Tedesco.Questo e' uno dei motivi che mi hanno fatto riscoprire PzC.Piu' dettaglio ,meno artifici di questo genere ma impossibilita' di giocare una campagna cosi' vasta.Poi si puo' perdere mesi in discussione su varie cose.
Un punteggio molto deludente è stato dato a questo gioco 6 su 8, insomma non ti spinge a prenderlo. http://www.outofeight.info/2012/07/decisive-campaigns-case-blue-review.html
Beh non direi che 6/8 è molto deludente, poi leggi cosa secondo lui non va: The Not So Good: Large scale means tedious unit management, needs more smaller scenarios, very brief tutorial Non so che giochi di strategia abbia mai avuto lui ma se c'è un'operazionale con poche cose tediose è proprio questo, a WitE a dato lo stesso voto dicendo la stessa cosa (credo che a lui non piace il genere oltre a non vedere la differenza). Sugli scenari piccoli a ragione, sono pochi ma questo è un difetto rimediabile. Tutorial scarno, si è vero ma di nuovo non ho mai visto un gioco di questo tipo con un tutorial che ti spiegasse il per filo e per segno cosa fare, comunque anche questa è una pecca di poco conto perché passato il primo periodo non ti servirà mai più. Personalmente sono contento di CB, ma devo ancora giocarlo un pò prima di lasciare il giudizio finale.
Avendo giocato un po a decisive campain: from Warsav to Paris avevo avuto il sospetto che potesse succedere. Oltre al numero di unità veramente feroce c'e anche un sistema di supply per carità non complicato ma che richiede impegno nel posisizionamento degli HQ. Cosi per invadere la Polonia con un minimo di senso impiegavo una sera per ogni turno di gioco... Facendo le proporzioni tra Polonia e case Blue mi sono tenuto ben lontano dal gioco.. Per quanto l'interfaccia mi dicono migliorata, l'idea di annegare fra decine e decine di quartieri generali e centinaia di unità mi ha spaventato molto.
