Tattico sul Fronte Est dalla HPS

Grazie JMass, hai finito il manuale? Sei pronto a giocare?

 

fftopic:
Siamo alla stessa distanza dalla pizzeria Mirò (che anni fa non era niente male).
Al momento mi viene più facile studiarmi\giocare TU che ASL ...quindi figurati in che condizioni sono attualmente
Ma chissà più avanti...ASL rimane il primo, unico grande amore :ador:

 

sei veramente bravo!!(non che servisse quest'ultimo lavoro a dimostrarlo)

 

+1

Ho iniziato a leggere il manuale, fra poco cercherò avversari...

Dimmelo quando sarà

 

Ho già detto che il problema non è relativo alle perforazioni (non ce ne è stata alcuna) ma proprio al fatto che il KV è stato sempre e comunque colpito a distanze superiori a 2000m!
Ecco un esempio:

Firing Unit: 4th GE Panzer IV (short gun) Plt 1941-42 PanzerKW IV E 7.5cm/24 KwK (Loc: Hex: 329 (1, 8))
Fire Grp: 0 Trg No: 0
Wpn: 7.5cm KwK37 L/24 Ammo: 75mm/24 KwK 40 HE
Target: 1 x KV-1 (1940) command tank. Stationary. Face: W. Loc: Hex: 555 (22, 13)
Range: 2186m. 62 % of max (DF).

Round: 1
Accy: 97,99%
Direct Hit
Projections: Kill: - Damage: - Supn: 772

Round: 2
Accy: 99,99%
Direct Hit
Projections: Kill: - Damage: - Supn: 39

Round: 3
Accy: 99,99%
Direct Hit
Projections: Kill: - Damage: - Supn: 39

Round: 4
Accy: 99,99%
Direct Hit
Projections: Kill: - Damage: - Supn: 39

Round: 5
Accy: 98,99%
Direct Hit
Projections: Kill: - Damage: - Supn: 39

 

Sto facendo un run AI contro AI del medesimo scenario senza FOW. Forse è un po' presto per parlare ma la situazione mi sembra peggiorare! Adesso si sparano e si colpiscono "allegramente" anche intorno ai 3km e pure i KV sembrano dotati dei sistemi di puntamento di un T-72...

Giusto per fare un esempio:

Firing Unit: 2nd USSR KV-1 Tank Pltn (pre/early war) KV-1 (1940) (Loc: Hex: 1061 (36, 25)) Elv:0m Spd:0 kph Face:W
Fire Grp: 0 Trg No: 0
Wpn: 76mm 1938/39 tank gun L-11 (L/30.5) Ammo: 76.2mm F-32 + L-11 tank gun HE
Target: 1st GE HalfTrack HMG Section 1939-42 SdKfz 250 Le SPW/1 HMG (Loc: Hex: 821 (1, 20)) Elv:0m Spd:0 kph Face:SE
Range: 3572m. 48 % of max (DF).

Round: 1
Accy: 60,24%
Direct Hit
Projections: Kill: 54 Damage: 21 Supn: 772
Result: no damage

Round: 2
Accy: 59,63%
Misses Target (Impacts Loc:821)
2nd GE WW2 Motorcycle Pltn Group [5cm Mortar 36] (Loc: Hex: 822 (2, 20)) Elv:0m Spd:0 kph Face:E suffers a loss
No other effects

Round: 3
Accy: 61,47%
Direct Hit
Projections: Kill: 57 Damage: 24 Supn: 39
1st GE HalfTrack HMG Section 1939-42 SdKfz 250 Le SPW/1 HMG (Loc: Hex: 821 (1, 20)) Elv:0m Spd:0 kph Face:SE suffers a loss
Wreckage created.

Ma dai... due centri su tre colpi sparati da 3500m! E non si tratta di un caso isolato...
Non so se sto interpretando correttamente ciò che vedo, ma sono, a dir poco, perplesso. Per una simulazione che fa del realismo il suo punto di forza non mi sembra un inizio incoraggiante.

 

Si tratta di centri senza virgolette, sono colpi a segno su veicoli, direct hits, come dice il gioco stesso. Nell'esempio di sopra un semicingolato SdKfz 250 viene distrutto da un colpo sparato da un KV-1, questo significa che il centro è diretto, non sarebbe potuta accadere una cosa simile solo a causa di qualche scheggia dovuta ad un proiettile che esplode, genericamente, nelle vicinanze.
Certo, un carro armato nel 1941 poteva anche pensare di ingaggiare bersagli di area, a quelle distanze ma un point target proprio no.
Ieri sera è andata via la corrente (tornata oggi a mezzogiorni) quindi il run dello scenario AI vs. AI è stato interrotto dopo poche mosse, ma per quello che ho potuto vedere è sempre la solita storia: Centri diretti a distanze troppo, troppo elevate sia rispetto alle reali capacità dei sistemi d'arma in considerazione sia rispetto alle dottrine d'impiego.

 

Segnalo che è uscita la recensione di Tiger Unleashed su The Wargamer:
http://www.wargamer.com/article/3129/pc-game-review-tigers-unleashed

A presto,

Luigi

 

Vedo che anche la recensione segnala il fatto che l'AI ha pochi motivi per muoversi in avanti visto che: "kills seems to happen at range anyway, at least to me".

Ad ogni modo, ho aperto una discussione sul forum di GameSquad nella speranza che qualcuno della HPS dia un'occhiata...
http://forums.gamesquad.com/showthread.php?104136-Tigers-unleashed-Long-range-fire-too-accurate

 

Refresh.

Da quanto avete scritto fino adesso mi pare che non si può neanche parlare di realismo, ancora.
Una riflessione si può fare: piu' sono i parametri di un modello piu' è facile sbagliare qualcosa e compromettere tutta la simulazione.
Sono sempre interessato al vostro parere.

Saluti

 

Non credo che questa sia una tragedia, mi sembra un problema, in linea di principio, risolvibile.
Sicuramente la complessità del modello (e la numerosità dei parametri) rende possibile sbagliare qualcosa e sappiamo tutti che una catena resiste come il suo anello più debole. Ma non mi sembra che TU abbia una complessità globale enormemente superiore a tanti altri giochi tattici. Come si è riusciti a tirar fuori qualcosa di decente da questi, si potrà farlo per TU se gli sviluppatori hanno voglia e tempo di farlo e se c'è un supporto di una comunità di giocatori valida. Purtroppo non sono, al momento, in grado di dire se le due condizioni siano verificate.

 

Giusto per alimentare la discussione su questo software (chiamarlo gioco mi pare fuori luogo) decisamente particolare, su wargamer.com è emerso un altro rapporto non particolarmente lusinghiero sul realismo della simulazione...

http://www.wargamer.com/forums/posts.asp?t=582185

Non sono un esperto del periodo, ma mi vien da dire due PzIV che, senza alcun supporto, fanno fuori 4 AT da 45mm e 8 da 76mm mi sembra più materiale per un film di steven seagal, che non per un wargame.

 

Invece questo è realistico

'Ste cose mi hanno fatto l'effetto di una doccia scozzese Peccato perché sembrava il WITP dei tattici, il mio gioco ideale, avrei passato ore solo a guardare le stat (fate outing anche voi ) delle unità, giocare sarebbe stato solo una cosa secondaria