Passiamo ai veicoli da battaglia. TUtti i carri occidentali sono sprovvisti di ATGM che possano essere lanciati dalla canna, che invece sono disponibili su praticamente tutti i carri armati russi e similia. Come mai? Non si fidano? Oppure vista la diffusione degliERA sui carri "avversari" li reputano inutili? Hanno ragione i russi o gli occidentali? In passato poi i sovietici realizzarono un "rocket tank", un carro che sparava SOLO ATGM. Poi il progetto venne accantonato, ma perché? ANcora una volta l'ATGM non è poi così efficace? Eppure i moderni double charge e top attack sono letali anche contro i supercarriarmati. Come mai nessun "rocket tank" ma solo mezzi leggeri scarsamente corazzati?
perchè il cannone presenta ancora degli indubbi vantaggi: versatile, miglior rapporto qualità/prezzo, minore manutenzione sul campo, niente contromisure, maggiore quantità di munizioni. Gli ATGM russi sparati dal cannone nacquero dalla scarsa precisione a lunga distanza degli allora MBT, col risultato che i carri occidentali erano relativamente al sicuro su distanze di ingaggio medio-lunghe. Gli americani con un progetto simile (M55 Sheridan) ebbero grossi problemi e decisero quindi di rimanere sulla formula tradizionale. Se un carro ha un buon cannone è comunque un mezzo sufficente per gli usi a cui è destinati,mentre gli ATGM possono essere utili sui mezzi leggeri per dare una possibilità di battere i carri.
l'M551 Sheridan sparava proiettili HE da 152 mm e un missile guidato lo Shillelagh, non ebbe molto successo, però l'us army realizzò una versione dell'M60 equipaggiata con lo stesso armamento. Praticmaente un MBT che aveva armamento controcarro costitutio esclusivamenta da ATGM. edit: forse era un 155 e non un 152
