Ho guardato parte di un documentario sul arrivo e conquista di Manila ... In cosa mi ha lasciato perplesso ... L antiaerea è così poco efficace? Nel dettaglio quella sulle portaerei affondate ... Dai video sembrava che aereo volasse come Matrix tra i colpi per poi cadere incolume sui ponti e incendiare la nave ...
Ma di che battaglia parli? Samar? Perché l'antiaerea imbarcata americana era la migliore della guerra.
Proprio non ricordo se parlava di una battaglia particolare o in generale I video sembravano surreali ... Non ho idea di che armi antiaeree avessero ... Mi ricordo solo che hanno perso due portaerei e una pesantemente danneggiata non so in che scontro
Subito dopo Samar allora, ma solo una portaerei di scorta (la St. Lo) fu affondata da aerei kamikaze, l'altra era affondata in precedenza in seguito a cannoneggiamento navale giapponese. Il motivo della minore efficacia della contraerea fu probabilmente dovuto allo scarso schermo difensivo della TU 3, perché dopo lo scontro a difendere le cinque CVE erano rimasti solo un caccia e tre fregate, quindi lo sbarramento difensivo AA era relativamente modesto. In totale furono colpite cinque portaerei su sei.
Probabilmente ti riferisci alla battaglia di Samar, ma quella paradossalmente fu una vittoria americana in cui gli yankee, in condizioni di assoluta e totale inferiorità qualitativa e quantitativa umiliarono i giapponesi. A Samar si fronteggiarono da parte USA 6 piccole portaerei di scorta e relativi aerei con 3 cacciatorpedinieri e 4 piccoli cacciatorpedinieri di scorta contro, da parte giapponese, 4 corazzate, fra le quali la Yamato, 6 incrociatori pesanti, 2 leggeri, 11 cacciatorpedinieri e una trentina di aerei kamikaze. I kamikaze affondarono la portaerei St. Lo mentre la Gambier Bay fu affondata a cannonate e altre 3 portaerei furono più o meno gravemente danneggiate da cannoni e kamikaze. Il relativo successo dei kamikaze a Samar fu dovuto alle circostanze pressochè uniche nella storia della guerra del Pacifico di quello scontro, dove l'antiarea americana, per altro non particolarmente nutrita (si trattava di piccole portaerei, senza incrociatori AA e in una zona considerata senza particolari minacce aeree), era in gran parte impegnata nel far fuoco contro le navi giapponesi, mentre tutte le navi di scorta si erano allontanate ed erano impegnate contro le navi giapponesi. In sostanza i kamikaze ebbero un ruolo tutto sommato secondario in uno scontro che, almeno da parte giapponese, fu essenzialmente una battaglia di superfice e che, come detto, si risolse in una clamorosa e del tutto inaspettata vittoria americana. https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_off_Samar Tra l'altro ho letto che su questa battaglia c'è un progetto di fare un film: http://deadline.com/2015/10/wwii-bi...ater-to-be-directed-by-john-moore-1201597566/
Capito perciò solo in questo caso lantiaerea ha fatto poco e nulla ... È non è dipeso dal inefficienza dei cannoni aa ma dal assenza degli stessi ...
