Le FF.AA. Italiane oggi....

si a pasta, l'unico pilota di mangusta che ha "disatteso" gli ordini è finito sotto corte marziale..........utilissimo un elicottero che non spara.....

Ah quasi scordavo, il mangusta "pasta" avrebbe potuto sparare solo razzi e missili (ritenuti troppo pericolosi, civili e soldati italiani nelle vicinanze) per questo l'ok per il fuoco non è arrivato.

Nota#1.......poteva sparare solo razzi e missili, perchè il cannone non avevemo i soldi per installarlo.

certo è una questione di priorità......secondo me è più probabile che servano i lince che i mangusta.......

vero 40 o 50 esemplari + 20 opzionabili.

Note#2 particolare se li costruiscono loro, non li comprano da noi.
Quindi i costi di ammortizazione etc....se li danno in faccia gli italici produttori....oltre a fornire know-how...alla turchia a costo 0, che magari tra 10 costruiscono un elicottero attingendo alla tecnologia italiana svenduta, producendo un elicottero, più economico....che taglia fuori il mangusta.........

non si è voluto fare. Vedi mancano i soldi, per questo parlavo di priorità... (se li uso per cose non necessarie.......)

per carità.......si prendessero tutto il tempo che vogliono.
Ma EF2000.......2000, che nel 2007......ancora non monta altro che 1 sidewinder (comprato in america)........mi pare un tantinello uno spreco per un'areo che costa.....una barca di soldi.
Certo nel 2030 sarà diventato un bell'aero.......peccato solo che avrà 30 anni sulle spalle e già si starà parlando del nuovo caccia.

Nel frattempo si decolla in scrambling con 1 aereo.....se non abortisce il decollo (capitato) o se non và giù qualche altro F-16 strausurato senza pezzi di ricambio, che ripaghiamo per nuovo alla Guardia nazionale usa.

appunto.....solito discorso priorità.

Parametro, io nessuno, citavo quelli della difesa....."l'hangar dovrà essere in grado di trasportare gli ariete".....mi pare che sia stata progettata per questo no? Con capacità di trasportare gli harirer.
Beh per quella che viene definita "portaerei" non c'è male.

Per il nuovo "traghetto" Cavour...... sempre fonti difesa:

Cito testualmente.

Capacità mezzi terrestri:

100 veicoli leggeri, fuoristrada VM o lince
o
50 veicoli medi etc....etc..
o
24 MBT Ariete

Mezzi aerei: La nave non ha un gruppo di volo fisso.


A casa mia non si chiama portaerei.........ma "traghetto" (se vogliamo fare i "tecnici", nave anfibia).......anche se non ce la vedo molto a farsi sotto costa per far sbarcare i mezzi, ammesso che trovino qualcuno così pazzo da dare un'ordine del genre.

Quindi ....."traghetto" o piroscafo armato.......o come la vuoi chiamare mi sembra il termine più adatto.

Sempre per il solito discorso, forse tra 50 anni sarà una VSTOL......
nel frattempo, ci teniamo i VM in missione.........per avere un "traghetto di lusso"

P.S. la vita media di una nave è di 30 anni......se n'è già giocato 1, senza aerei.....ne rimangono 29.


La mia domanda era questa.......perchè pagare una portaerei quando mi serve una portaconteiner?

Prima che mi rispondiate .......ma gli harrier non possono decollare dalla portaconteiner, ci serve anche la portaerei............Falkland 1982.........(sarà pure un ripiego, ma efficace ed economico) Ripeto: questione di priorità.

 

si ma quello che , secondo me, dovrebbe passare da questa discussione è la fondamentale importanza che la politica ricopre nel mondo della difesa. potremmo disquisire all'infinito riguardo ai progetti nazionali , a come spendere i pochi soldi disponibili, a come razionalizzare la spesa.
Io vedo, nel CSMD di Paola , una persona responsabile che cerca di salvare la nostre forze armate ma far combaciare interessi politici e militari..mmm la vedo dura

 

quoto,sopratutto visto che ci sono fasce di politica che addirittura vogliono abolirlo l'esercito,cercare di renderlo più efficiente e magari aumentare i fondi è dura.

 

tieni presente che gli adv erano la spina dorsale della royal air force
prima dell euro flighter
e poi la struttura e anche diversa l'aereo e piu lungo e progettato per il ruolo a/a

 

ma rimane sempre un adattamento... non e' in grado di svolgere quei ruoli... e cmq la RAF aveva e ha un certo numero di F-16 costantemente aggiornati e revisionati (non come i nostri) erano loro che si occupavano dello scrambling... come e' successo qualche mese fa con i bombardieri russi, se devi intercettare qualcosa di mastodontico e goffo i tornado vanno anche bene...

 

veramente i bombardieri russi sono stati intercettati da due tornado adv

La raf non ha mai avuto F16 in linea

 

credo dovresti rileggere attentamente la tua precisazione....nessuno ha parlato di F 16 inglesi :humm:

 

beh qualcuno no...Piccolo Messe sì

 

la frase era messa (messe ) male, il significato era:

"se devi intercettare qualcosa di mastodontico e goffo i tornado vanno anche bene, come e' successo qualche mese fa con i bombardieri russi"

ovvero, gli adv come intercettori non sono granché valutati anche dagli Inglesi

 

CERTAMETE NON SONO KLE FORZ ARMATE AMERICANE MO NON SONO MALE
NON CREDO CHE I TORNATO ADV SONO COSI MALVAGGI DATO CHE SONO LA SPINA DORSALE DELLA RAF

E GLI F 16 SONO OTTIMI CACCI
PER QUANTO RIGUARDA L'ESERCITO ABBIAMO BUONE COMPONETI COME IL CENTAURO KE E STATO ANKE IN USA PER ALCUNE PROVE DI VALUTAZIONE L'ARIETE NON E CERTO UN CARRO VECCHIO E U BUON MEZZO CIO VALE ANCHE PER ALTRI TIPI DI VEICOLI IN SRVIZIO COME PER ESEMPIO L'ARTIGLIERIA SEMOVENTE

PER QUANTO RIGUARDA LA MARINA E SEMPRE UNA DELLE PRIME AL MONDO

 

Ma che è ??? stai scrivendo con una tastiera di contrabbando ???

 

Ho rinunciato a dirgli qualcosa, tanto ormai i casi sono due: o ha ogni volta al massimo due secondi per scrivere tutto, oppure da piccolo un libro di italiano l'ha morso e si è rifiutato di aprirne altri.

Tra l'altro come fa a dire certe cose....

L'Ariete non è un carro vecchio? Tecnicamente forse non lo è, il problema è che fa pietà in confronto agli MBT moderni...

Gli F-16 non saranno male ma i nostri sono vecchiotti...

La marina una delle prime del mondo? Ma di quale mondo???

Si salva giusto il discorso sul Centauro...

 

poi ti sei svegliato tutto sudato e ti sei messo a gridare: "CAMPIONI DEL MONDO!!! CAMPIONI DEL MONDO!!!"

 

Beh la Marina Militare è dopo
Usa
Giappone
Uk
Francia
Russia
Cina
...
e sopra
Spagna
Olanda
Germania
India

 

Ma quello è successo veramente..

@dags1972: hai ragione la RAF non ha mai avuto in linea F-16 volevo scrivere quello che ha detto Mengsk solo che in quel momento stavo pensando agli F-16 ed è venuto quel pastrocchio

@francesco: Allora come ti hanno detto ma ribadisco, si l'ariete è nuovo ma al confronto con i suoi pari è l'ultimo della classe, le artiglierie semoventi? ma ti riferisci ai panzerhobtize? bè non credo che siano più di un centinaio e cmq non credo siano indispensabili nella guerra moderna quanto più una buona componente elicotteristica o dei validi caccia d'attacco al suolo... la marina è la prima del mediterraneo, contando che i francesi devono controllare anche l'oceano...

 

non male contando che noi siamo una penisola...

 

Se tieni presente le risorse di cui dispongono gran parte di quelli che stanno davanti puoi confrontarci solo con UK, Francia e Giappone.
Considerando che UK e Giappone sono isole e quindi è naturale che abbiano una marina alquanto sviluppata, resta solo la superiorità dlela Francia ad oscurare la nostra marina.

 

avete un link con delle statistiche?

nazioni a vocazione o tradizione navale ce ne sono parecchie, brasile, argentina, indonesia, india, australia, canada, svezia, spagna, ecc.
come soo messe effetivamente rispettoa a noi?

la polonia? e l'ucraina? taiwan?

 

Le artiglierie non indispensabili???? Mai subito un bombardamento di MARS, Buratino, Msta e simili in MBT vero?

Certo, magari contano di più altre cose, ma non si può certo farne a meno.

 

certo, e che dire a dir poco devastanti... però vuoi mettere le artiglierie se non sono supportate da un bel reparto contraereo bè sono prede facili facili