Ipotesi assurda, Giappone anziche Italia: WWII

un pezzettino di cina, mica tutta!

 

Ma già la sola Corea vale più di quella manciata di sabbia e palme (dodecaneso a parte, quello se lo potevano tenere fino ai tempi del turismo di massa).

Più che altro, penso che gli Italiani d'asia non avrebbero rischiato di battersi contro gli americani per il dominio del pacifico (mi corrego, meglio dire, le mazzate nel pacifico). Piuttosto, una volta spazzati via Inglesi e Francesi in Europa, avrebbero dichiarato guerra a loro e agli Olandesi prendendosi i loro territori in asia orientale e cercare subito una pace separata per uscirne fuori prima che gli Usa entrino in guerra.
Questi ovviamente sarebbero i piani, poi nella loro applicazione ci sarebbero state le comiche (tipo i manciù che risolvono la situazione a Malacca e alla fine si pappano Singapore al posto nostro, o i neo zelandesi che affondano mezza regia-imperial marina)

 

il percorso che descrivi tu è quello che fecero i nippo(tokyo),
poniamo che i tedeschi ed i nippo (roma) si pappino la francia,
gli italiani (tokyo) puntano sull'indocina francese,
scatta l'embargo anglo-statunitense-nederlandese.

Che fanno gli italiani di tokyo senza petrolio?

 

E il resto sta a guardare?prima bisogna sconfiggerla la Cina,poi si può puppettizzare e prendere dei territori costieri...

qui concordo,è difficile poi che l'America avrebbe concesso una pace separata...quando si scatena ...forse forse se gli italiani di Tokyo non entravano direttamente nell'asse...

 

Lo so, infatti ho scritto che dopo aver conquistato il sud-est asiatico (come fecere i giappo storicamente), gli italiani avrebbero cambiato strategia, ossia invece di continuare la guerra con gli alleati (quindi niente Birmania), cercherebbero in tutti i modi una pace separata nella speranza che gli Usa tolgano l'embargo.
Non credo che Mussolini e l'imperatore dei tappi fossero tanto scemi da poter solo pensare di avere una guerra contro gli usa.
Questi sono sempre i possibili progetti italiani, bisogna vedere se gli alleati e gli usa avrebbero accettato e cosa avrebbero combinato gli italiani in caso di rifiuto (a gambe levate dalle nuove conquiste credo).:contratto:
A questo punto direste "ma questo è un comportamento completamente scemo", ma vi faccio notare che si parla sempre dell'Italia imperiale fasciista, quella della portarei naturale e del paio di morti da mettere sul tavolo di pace.

Riguardo la mancanza di petrolio, avrebbero avuto la geniale idea di sfruttare tutto l'inchiostro nazionale delle penne bic (dopo il grande successo delle fede nunziali donate alla patria).

 

no, secondo me ,vista la debolezza della cina nazionalista, in guerra con quella comunista, col territorio in mano ai warlord, gli italotokyensi avevano margine per mangiarsi qualche succuento pezzo di cina;

ovviamnete senza mettere il naso in mongolia o altre zone del genere

 

non vedo come avrebbe potuto resistere meglio un ARMGR rispetto all'ARMIR! loro non avevano la Tridentina, la Julia e la Cuneense!

figurati
è uno dei 3d più divertenti che abbia mai visto!

(sei sicuro di essere di Bergamo? non è che sei di Palazzolo s. Oglio? mi sembri troppo arguto per essere di quelle parti li!)

 

Per quanto riguarda la Francia non ci scommetteri troppo. Le truppe italiane e quelle giapponesi erano simili dopotutto. Apparte che una divisione giapponese era 20000uomini.
I carri erano più o meno lo stesso schifo, più dei 47mm mi pare non si andasse, pesavano poco.
I giapponesi a mio avviso sono stati i dominatori del pacifico per del tempo solo perchè erano abili non tanto a creare spaventose avanzate, ma perchè erano bravissimi a prendere un isola con un colpo id mano, in cui il numero non contava, o poco.

Per quanto riguarda ll'invasione d'Inghilterra, bè, dissento.
La Medirterranean fleet era più debole, per così dire, della flotta giapponese, ma non è che dal giugno 1940 al 1941 tutte le portaerei inglesi con corazzate varie sarebbero a fondo del mediterraneo.
Ci sarebbe voluto del tempo. Magari i Farey avrebbero colpito lo stesso a Taranto, magari invece di perderne 2 ne avrebbero persi 22 ma il risultato ci sarebbe stato lo stesso, IMHO.

In sostanza, i giapponesi erano abilissimi a prendere un isola in 3 giorni, perchè non è che poi dovessero sempre stare attenti a un contrattacco, spesso la più vicina isola nemica dopo quella conquistata era a 500 km più in la, quindi potevano prendersela comoda.
Ma a mantenere un fornte stabile come in Grecia o nel deserto, secondo me i giappo avreppero fatto proprio come gli italiani, e magari(?) peggio.

 

Grazie al "Raggio della Morte (TM)", Godzilla, Goldrake e Mazinga, le super armi segrete del Duce-san messe a disposizione dei valorosi soldati italiani, pensare di prendersi solo un pezzettino di Cina è riduttivo. Come minimo saremmo arrivati alla Grande Muraglia in un battibaleno...

 

Dimentichi l'arma più terrificante di tutte!


Scherzi a parte, Andrea, io credo che non sia solo un discorso di armamentario e di numero, secondo me i giappo avrebbero gestito molto meglio l'eserrcito rispetto ai nostri comandi. Il punto è, che con le forze che avevamo a disposizione potevamo fare molto di più in Francia e su altri teatri di guerra.
Inoltre mi pare che i giappo potessero disporre di un numero molto più elevato di uomini arruolabili.
Riguardo il mediterraneo, beh con Malta e Gibilterra prese le cose per la flotta del mediterraneo inglese si sarebbero messe decisamente male.

 

riguardo all'esercito credo che, come ha scritto Andrea9, quello italiano non fosse molto inferiore a quello nipponico, anche se quest'ultimo era più numeroso;

per la flotta il discorso è molto diverso, una marina come quella nippo avrebbe spazzato via la med. fleet e anche la flotta francese in poco tempo, gli inglesi si sarebbero ritrovati a dover togliere forze dal mare del nord e dall'atlantico per boccare una flotta potentissima schierata iabbastanza al sicuro in un mare nostrum nipponicum

 

Be insomma non che l'Indonesia, le Filippine (per le isole principali) e sopratutto la Cina fossero delle "piccole isole", in Cina c'era un fronte vero e proprio e i Giapponesi seppur in minoranza schiacciante picchiavano come matti i cinesi (che ricordiamo ricevevano aiuti da mezzo mondo).

In Grecia mi dispiace contraddirti ma una avanzata nipponica (non credo che avrebbero attesso il riarmo greco come hanno fatto gli italiani) la vedo molto semplice.

La flotta Imperiale nel Mediterraneo probabilmente avrebbe vinto, storia diversa per la Battaglia d'Inghilterra ma qui bisogna vedere come si comportano i tedeschi.

E poi credo che sottovalutiate la disciplina nipponica...

Per quanto riguarda Taranto la vedo male contro gli Zero e poi si parte dal presupposto che perlomeno nel Mediterraneo la Flotta Imperiale batta quella Inglese, se poi ci si mettono anche gli Yankee allora cambia tutto..quindi da dove partono gli aerosiluranti se il mare è nipponico e il cielo pure?

Ciau

 

Dissento totalmente. Le truppe giapponesi all'epoca erano fra le più addestrate del mondo. Premesso che non si può fare un confronto (i carri giapponesi servivano al loro scopo: se devi combattere nella giungla non sviluppi certo i Maus - no Gylex scherzavo!!! ), le truppe giapponesi hanno fatto le conquiste che hanno fatto grazie anche ad un addestramento superiore. Erano abilissimi nei combattimenti nella giungla e gli Alleati ci hanno messo 5 anni a riprendersi quanto perduto...

Sicuramente ci sarebbe stata qualche perdita, ma sicuramente la guerra aeronavale non sarebbe stata a senso unico sul mediterraneo come nel caso dell'Italia. La marina giapponese, nel 40, era fra le meglio addestrate e più forti del mondo...

CIAO!!!

 

Bè, in effetti hai ragione, la Cina era tutta un'altra cosa di un' isola....

Va bè dai, ora sto zitto :sisi:

 

Quoto con Invernomuto, mi sono dimenticato di dire che nella guerra aeronavale i Giapponesi erano primi in assoluto all'epoca..

Ciau

P.S. Andre per il mod se hai bisogno di un betatester mi offro anche io volontario!

 

Ricordiamoci però che la guerra vera si combatté in Russia e non credo che il GIappone sarebbe riuscito a fare la differenza. Anche perché i suoi interessi erano tutti altrrove e più di un corpo di spedizione nn avrebbero mandato. :contratto:

Ergo Armata Rossa rulez sempre e comunque!

 

A Stalingrado con il ARMGR i russi non sfondavano e accerchiavano la Sesta Armata
Ergo cade Caucaso, Impero Rulez

 

1- sfondavano, sfondavano...

2- avebbe fatto poca differenza, le forze in campo sarebbero rimaste impari

 

1. Non sfondavano, non sfondavano molti più soldati e molto più disciplina (chiamatelo fanatismo, ma di li non si passa se non li uccidi tutti)
2. Prima si parlava dell'intervento della Turchia e della Spagna al fianco dell'Asse, ergo un corpo di spedizione in più (spagna) e un fronte comodo comodo (Turchi-->Baku).
3. Flotta Imperiale che scorrazza per il Mar Nero... sbarchi? (non conosco molto bene la zona, ma penso che siano fattibili)

Ciau

 

Verissimo, avevano i carri più specializzati del mondo, carri scava trincee, carri taglia alberi, carri scava fossati anticarro... Ma non avevano il Maus...