1. Questo sito utilizza i cookies. Continuando a navigare tra queste pagine acconsenti implicitamente all'uso dei cookies. Scopri di più.

VBM Freccia

Discussione in 'Warfare Moderno' iniziata da Marder II, 3 Gennaio 2010.

  1. rob.bragg

    rob.bragg

    Registrato:
    1 Settembre 2009
    Messaggi:
    3.043
    Ratings:
    +937
    La torretta con il 155L39 è un mock-up, quindi non penso sia mai stata testata (se in intendi prove live-fire); anzi, potrebbe anche essere che si ribalti :D:D:D (non ci sono gli appositi sostegni laterali che normalmente sono previsti in mezzi del genere ... è evidente che hanno approfittato dello show ...)

    La torretta con il 76L62 (oggi Draco) è la vecchia idea Otomatic degli anni '80/'90 (con ovviamente vetronica aggiornata), per un sistema dual-purpose, che con munizionamento moderno (come quello dei 76/62 navali) potrebbe essere molto efficiente (con capacità forse anche C/RAM)

    Non ho mai capito (a parte al questione finanziaria) perchè l'EI non abbia investito su questi sistemi piuttosto che su quei rottami dei M113/Sidam (che sono nati obsoleti e che abbiamo tentato di piazzare in tutto il "Terzo Mondo" senza alcun successo).
     
  2. GyJeX

    GyJeX

    Registrato:
    6 Dicembre 2005
    Messaggi:
    32.800
    Località:
    santu sezzidu in dommo
    Ratings:
    +10.235
    ma sbaglio o l'oman ha comprato 2x4 esemplari di centauro 155/39 ??

    edit: come non detto, hanno comprato i centauro con la torretta da 120mm non il semovente da 155mm


    Hanno preferito gli m113 perchè credo che con gli of40 ci sarebbe stato meno da mangiare :asd::asd: era una torta da quasi 1000 miliardi per i sidam allora, eh, mica noccioline!!
     
  3. rob.bragg

    rob.bragg

    Registrato:
    1 Settembre 2009
    Messaggi:
    3.043
    Ratings:
    +937
    ahh, appunto, il 155/39 non era mai stato mostrato prima della Parata del 2 giugno 2011, in nessuna mostra, tant'è che anche il generale xxx (commentatore per la RAI) si è impappinato sbagliando e poi correggendosi (dopo aver dato un'occhiata al programma ;))
    Guardate il video ... ;)

    800 miliardi di lire 1990 per 275 (!!! che se ne fa l'EI di 275 SPAA) Sidam, su scafo M113 riciclato.

    Ma avrebbero potuto fare 100 Otomatic su scafo OF40 o Leopard 1 riciclato per lo stesso prezzo, con gli stessi "super-profitti", ma producendo almeno qualcosa di innovativo e magari esportabile !!!

    Poi il sul Sidam hanno visto bene di montare le Oerlikon 25mm quando si sapeva già che il limite di calibro "minimo" per le nuove munizioni "airburst" è di 30mm (il Gepard aveva il 35mm dagli anni '70) : geniali !!! :wall:
     
  4. GyJeX

    GyJeX

    Registrato:
    6 Dicembre 2005
    Messaggi:
    32.800
    Località:
    santu sezzidu in dommo
    Ratings:
    +10.235
    si, ma consuma meno benzina, vuoi mettere in tempi di crisi ??

    credo che munizioni airburst esistano anche da 25mm
     
  5. rob.bragg

    rob.bragg

    Registrato:
    1 Settembre 2009
    Messaggi:
    3.043
    Ratings:
    +937
    boh ...

    Avevo letto un articolo sul Rheinmetall 30 mm MK 30-2/ABM (Air Burst Munitions) del nuovo IFV Puma (Bundeswehr), nel quale gli ingegneri tedeschi sostenevano che la scelta del 30mm costituisse il miglior compromesso tra rateo di fuoco / quantità di munizioni e calibro minimo per le Air Burst ...
     
  6. huirttps

    huirttps

    Registrato:
    1 Novembre 2009
    Messaggi:
    2.304
    Località:
    shamalaya
    Ratings:
    +674
    Parlando del Semovente AA Draco , leggevo del confronto tra Otomatic con il 76 a tiro rapido e il Tunguska russo , sostenendo che il Tunguska è più completo avendo i missili terra aria per le lunghe distanze e i cannoncini [4, per essere precisi] , con un rateo di fuoco certamente più elevato del singolo 76 , per la difesa a corto raggio.
    E noi insistiamo con un concetto superato! Uffa!:wall:

    Come C-Ram so che è in sviluppo un sistema chiamato Porcospino e un altro progetto in fase di sviluppo è l'Aspide 2
     
  7. rob.bragg

    rob.bragg

    Registrato:
    1 Settembre 2009
    Messaggi:
    3.043
    Ratings:
    +937
    In linea di massima sono d'accordo con te (il Tunguska e i sistemi simili sembrerebbero essere più completi), la l'idea del Draco (che deriva dal Super Rapido navale e dall'ex Otomatic) potrebbe essere non malvagia, almeno da testare.

    In fondo se il 76/62 SuperRapido è adottato in decine di Marine diverse nel ruolo Dual Purpose AA/Antimissile e AS una sua validità l'avrà (soprattutto con il nuovo minizionamento). Le nuovissime Doria italiane basano praticamente l'intera capacità AA / Antimissile a breve raggio sui SuperRapido

    Questi sono alcuni commenti tratti da siti anglosassoni :
    <<The Italians are also developing the Davide anti-missile programme for the OTO 76mm gun (known as Strales in its export version). This uses a subcalibre DART (Driven Ammunition Reduced Time of flight) HEFSDS round fired at 1,200 m/s, rather similar in appearance to APFSDS tank gun rounds. Effective range is expected to be 5 km with engagements possible down to 2 m above the sea surface. On the face of it there is room for some concern about the effectiveness against anti-ship missiles of what must be a small (proximity-fuzed) warhead given the very high closing speeds, but they seem confident. A 'hit-to-kill' mode would seem preferable, but as the chosen guidance method is an RF beam-rider, it is probably not accurate enough for that at longer ranges. Development of a 40 km range fire support round is also being considered for the 76mm OTO. >>

    Il Draco a EuroSatory 2010

    [​IMG]

    [​IMG]

    con un rateo di fuoco di 80rpm (anche se il magazzino dispone solo di 24 colpi), proiettili radar-guidati e un raggio effettivo di almeno 5km, le capacità AA e anti-heli non sono malvagie, anche tenendo conto che un solo colpo di 76mm disintregra qualsiasi aereo / heli.
    Sicuramente molto meglio del Sidam. E aggiungere degli Stingers ai lati della torretta non dovrebbe essere impossibile ...

    Sulle capacità C-RAM ho anch'io dei dubbi. Ma il "Porcupine" mi sembra veramente scarso, rispetto alle soluzioni per. es. Rheinmetall.
     
  8. Sicut leones

    Sicut leones

    Registrato:
    29 Agosto 2007
    Messaggi:
    970
    Località:
    Bergamo
    Ratings:
    +1
    Premesso che sono d'accordissimo che erano meglio gli Otomatic su Leo1 al Sidam , ma il costo di un sidam mi sembra che fosse tutto compreso sui 20 miliardi forse più , in ogni caso preferibile a un mezzo inutile o quasi..

    Ma che sensi avrebbe per l'Italia prendere il 155/39 ruotato? spero che scherzino con quel coso..
     
  9. huirttps

    huirttps

    Registrato:
    1 Novembre 2009
    Messaggi:
    2.304
    Località:
    shamalaya
    Ratings:
    +674
    Si, nessun dubbio che il 76 oto sia un cannone fantastico , probabilmente il non plus ultra della sua categoria... ma è quel "a breve raggio" che mi lascia perplesso. Ipotizziamo uno scenario con una batteria di Draco , col compito di proteggere un "reggimento" meccanizzato, che venga attaccato da lunghe distanze con Hellfire [fino a 8 km] o un maverick [sui 5 km, al limite delle capacità del Draco] che facciamo?
    Spero che montare qualche SAM ai lati della torretta non sia impossibile, come dici tu!

    ciao!
     
  10. rob.bragg

    rob.bragg

    Registrato:
    1 Settembre 2009
    Messaggi:
    3.043
    Ratings:
    +937
    Come detto il Tunguska e i sistemi simili sono molto più completi e l'unico eventuale vantaggio del Draco sarebbe quello di essere un sistema "dual-purpose" : in una guerra asimmetrica - non ad alta intensità - ove la minaccia aerea sia tradizionale o scarsa, il 76/62mm ad alta velocità e alto rateo di fuoco (e alta elevazione) potrebbe essere utile, contro tanti tipi di bersagli.

    Ma non ti preoccupare. Il Draco mi è simpatico "a pelle", perchè assomiglia un pò ad un vecchio '88 su scafo semovente ruotato ... Ma non penso verrà mai adottato.

    Ci terremo i fantastici M113 Sidam (o piazzeranno la torretta Sidam su scafi Freccia ... chi sa se ci hanno pensato ?). E come detto nell'altra discussione sul modello di difesa, IMHO, sarebbero più urgenti e importanti sistemi TBD (anche se siamo in un ambito economico totalmente differente).

    Quanto al Tunguska e similaria, visto che hai correttamente citato la minaccia, presente e futura, di missili quali gli Hellfire :

    Il 9M311 del Tunguska ha un raggio di 8/10km.

    In questa classe di sistemi il più moderno è sicuramente il Pantsir-S1 (Sa-22 Greyhound), che oltre a due 30mm 2A38M ha fino a 12 57E6 o 57E6-E, con un raggio di 20km e un ceiling di 15.000m, e non ha equivalenti occidentali.

    Ma tutte le armi stand-off (fire & forget) di ultima generazione e/o in sviluppo (e rimanendo alle sole armi anticarro) rischiano di rendere inefficienti questi sistemi.

    Gli attuali Hellfire hanno un raggio di 8km.
    I Brimstone (usati in modo massiccio in Libia) di 12km.
    I futuri JAGM di 28km ed i futuri Spike NLOS di 24km.

    Si sta scatenando una gara tra sistemi stand-off e sistemi di difesa aerea ...

    ciao ...
     
  11. UlpioTraiano

    UlpioTraiano

    Registrato:
    27 Aprile 2011
    Messaggi:
    111
    Ratings:
    +0
    Il vecchio Draco aveva ben poco senso, però un moderno Draco con abbinato un sistema DART potrebbe risultare un buon pezzo.

    Sul Freccia con 155... originariamente ero favorevole a un simile progetto... solo che alla fin fine trovo costi uno sproposito per un ruolo che può essere assegnato a mezzi decisamente meno pesanti (e costosi) come l'autocarro francese Caesar.
    Leggevo infatti dell'intenzione di non prendere nemmeno i freccia portamortaio e passare tale ruolo ai futuri VTMM. Si potrebbe fare una cosa simile con l'artiglieria e creare dei VTMM autocannone, se proprio non si vuole acquistare il mezzo francese.
     

Condividi questa Pagina