1. Questo sito utilizza i cookies. Continuando a navigare tra queste pagine acconsenti implicitamente all'uso dei cookies. Scopri di più.

Ufficio OAIO (titolo provvisorio)

Discussione in '15° Ricognitori "Bande Nere"' iniziata da Darksky, 13 Luglio 2013.

  1. Murphz

    Murphz

    Registrato:
    16 Gennaio 2011
    Messaggi:
    348
    Località:
    Padova / Mantova
    Ratings:
    +46
    Per quanto riguarda il walk però è tutto da discutere, concordo che la lentezza è controproducente, ma qua ci stiamo allenando...maggiore è l'allenamento maggiore è la velocità con cui compi le azioni. Il walk in un bosco in territorio nemico, mi dispiace per te, ma è pressochè obbligatorio. Unito a questo c'è il movimento move & cover, in cui chi si muove può correre perchè coperto. In ogni caso, nelle missioni non si è mai fatto walk due ore nè si è mai abusato del walk per quel che ricordo.

    Inoltre, il walk in cui ognuno copre il proprio settore hai meno rischi di una corsa. Primo perchè in caso di ingaggio rapido puoi sparare direttamente dal walk mentre ti metti al riparo (e creare fuoco di soppressione), cosa che di corsa non puoi fare (poca visibilità, necessità di fermarti, affaticamento e mira diminuita). Secondo perchè vedi decisamente meglio. Concordo che il walk è lento e rallenta il tempo di completamento della missione, ma questa è una procedura che va assimilata con il tempo. Prima impari a camminare e poi a correre in battaglia.

    Posto un video a caso perchè mi sembra carino, tratta di un disingaggio nella giungla. Nota come si muovono in territorio nemico e come disingaggiano con velocità e organizzazione. E' un esempio a caso, però dovrebbe farti capire cos'è il walk.

     
  2. Darksky

    Darksky Admin Membro dello Staff

    Registrato:
    19 Novembre 2005
    Messaggi:
    3.335
    Ratings:
    +222

    Senti piantala con questa menata che io ti ritengo un cazzaro o moccioso. Se proprio vuoi personalizzare il discorso allora ti dico che sicuramente ad un cazzaro non avrei dato illo tempore accesso ad aree riservate del forum o del portale (non che si tratta di chissà che onore, anzi è quasi sempre una inchiappettata colossale collaborare con NWI). Uno può essere un cagarecensioni da record, o uno sviluppatore php da dio ma se è una persona che non ritengo affidabile sicuramente non ha accesso a nulla. E' già successo e succederà.
    Per quanto te ne possa importare ti ritengo una persona affidabile e seria ed è per questo che non mi sono fatto problemi quando hai voluto collaborare per la wiki e non me ne farei se volessi proporti per altro che implica avere accessi "delicati".
    Ad esempio anche di cptwasp mi fido ciecamente, ha le chiavi dell'intero server e tutte le credenziali di accesso a tutto. Anche di balena, di invernomuto e l'elenco potrebbe continuare. li conosco anche in real, ogni tanto si va a cena insieme, siamo non di rado sulla stessa linea di pensiero su diversi temi. Ma se un CptWasp o un balena hanno un modo completamente diverso di intendere un giocare un gioco multiplayer io con loro non ci gioco e gli dico anche per quale motivo. In totale serenità e chiarezza perché a me l'unica cosa che da fastidio è la non chiarezza, l'eccessiva ed inutile diplomazia.
    Perché appunto è un altro contesto che non c'entra con tutto il resto.
    Anche io ho una certa esperienza in MMORPG e questo è un film già visto. Il gruppone eterogeneo con mille mediazioni dura poco a meno che non si tratti di un gran contenitore che è in piedi da tempo e non ha problemi numerici.
     
  3. rawghi

    rawghi Moderator Membro dello Staff

    Registrato:
    15 Dicembre 2008
    Messaggi:
    1.593
    Località:
    Milano
    Ratings:
    +491
    Lasciando perdere il discorso clan, il problema è questo: secondo te.
    El Vise, ha fatto il militare, El Vise ha suggerito che se non si cammina, l'overwatch efficente non si può fare.
    Io non ho fatto il militare, credo neanche dark e murphy, ma tutti e tre diciamo WALK

    Tu dici che è irrealistico, io dico, va bene, fonti? Cioè, finchè è un idea tua, resta tua, ti viene detto che NON è realistica la tua concezione, basandosi una persona sull'esperienza di vita, le altre tre dalle letture e dall'essere appassionati (come te comunque) sul tema, ma tu insisti.

    Hai provato a pensare che magari ti stai sbagliando?

    Io sinceramente nelle missioni con te TL, come già detto, non mi sono trovato bene come invece con Dark come TL, perchè alcune tue idee le ritenevo errate, certo anche quando Dark è TL fa scelte che non sempre condivido, però ritengo il mio modo di vedere l'arte della guerra più simile al suo e più simile alla realtà, da qui, nasce la mia preferenza.

    Poi ci può stare che è nato un megaequivoco e le tue intenzioni sono genuine e la tua visione della guerra è più dinamica. Il problema è che la guerra "vera" non è dinamica come la vedi tu.
     
  4. Armilio

    Armilio

    Registrato:
    18 Settembre 2007
    Messaggi:
    6.034
    Località:
    Hinterland di Milano
    Ratings:
    +172
    Caro Murphy, ho per caso detto che non bisogna usarlo mai? ho detto, come te, che il walk non è da usare sempre, tutto qua. Forse veramente ho dato una idea sbagliata di me, e me ne scuso. Se non l'ho usato ingame è perché:

    a) Ho fatto il tl all'inizio quando manco sapevamo che c'era il walk
    b) Poi per mesi non l'ho più potuto fare perché si combatteva nelle mie mappe, e alla fine sostanzialmente un po' perché ero arruginito come team leader, un po' perché erano mappe in cui ritenevo che la velocità fosse più profittevole, un po' perché erano mappe arcade dove il respawn spinge a giocare poco seriamente, un po' perché me ne dimenticavo, non l'ho più usato. E' un mio errore ma lo ammetto tranquillamente. Sinceramente ritengo anche che spesso il combat pace basta e avanza, il walk è proprio per essere super-stealth, non ti dà grandi vantaggi nel contatto con il nemico. Ma questa è una mia opinione, mi adatto, bastava dirmi dopo la missione, "hai sbagliato tutto", e mica mi offendo, a volte me lo dico da solo. M'offendo se nessuno mi dice niente, e poi mi ritrovo le pesciate in faccia sul forum il giorno dopo ad un mio commento e "mboh, perchè, cosa ho fatto?"

    EDIT:
    c) ma che cazzo ne sapevo che El Vise era un militare? :asd: se è così mi fido, ma in ogni caso io mi adatto. Questo lo dico da mesi, e mi ero scocciato di ripeterlo ogni volta che veniva preso tutto quello che dicevo con spirito polemico. Anche oggi ho ritirato fuori la questione solo perché stuzzicato, perché per me era chiusa: la maggioranza vince. Capite però che se faccio il tl non mi viene naturale. Poi ultimamente l'ho fatto in situazioni particolari.
     
  5. Darksky

    Darksky Admin Membro dello Staff

    Registrato:
    19 Novembre 2005
    Messaggi:
    3.335
    Ratings:
    +222
    fatto fatto, 12 mesi, ma in una gran barzelletta di reggimento :asd:


    Realtà a parte, io in gioco non vedo una fava...ed ho undici decimi di vista eh. E quando mi muovo a passo di "trotto", senza neanche quindi correre, vedo ancora meno di una fava. E per questo le molte pause e l'avanzata lenta o almeno in bound-overwatch quando hai la visuale ridotta (foresta). Ripeto, è che io non vedo proprio una mazza, sarà un mio limite. Poi questo non capire/vedere una mazza in gioco potrebbe verificarsi anche nella realtà ? Boohh.
     
  6. rawghi

    rawghi Moderator Membro dello Staff

    Registrato:
    15 Dicembre 2008
    Messaggi:
    1.593
    Località:
    Milano
    Ratings:
    +491
    Non voglio fare trolling ma se devi andare avanti a spararle così chiudiamo la discussione qua.

    Per mesi? due volte, forse tre, comunque

    ??? ma se abbiamo fondato il clan 2 mesi fa?

    La sera si gioca, si discute nel briefing o debriefing (che andrebbe fatto di più a mio parere, magari più briefing, l'ultima abbiamo fatto debriefing ed è stato costruttivo) che però non l'abbiamo fatto molto, ovvio che sul forum è normale dilungarsi. Inoltre ingame cosa fai ogni cosa che dice il TL che non ti va bene lo fermi? Avevamo detto di no ai tempi.


    Però basta giustificazioni, uno può sbagliare o affrontare lo spirito diversamente e lo dice, quali sono le situazioni particolari? E poi scusa, grazie per la fiducia, te lo diciamo in 3 dall'inizio che sto cazz di walk ha senso, che vorremmo andare più cautamente, che tutti in giro dicono l'opposto e se non ti dico che uno è militare non ti fidi? Guarda che tutte le cose che vengono scritte sono prese da fonti, nessuno si sveglia la mattina e le spara.

    Tranquillo non ci si vede una fava, ovviamente è normale perchè è pure sempre un videogioco e non hai la percezione reale. Inoltre considera che facavamo spotting e li beccavamo a 800 m di distanza!



    Comunque, chiudiamo sta cavolo di discussione, tra l'altro nell'OAIO, anche perchè c'è ben poco da discutere, martedì si gioca, come abbiamo giocato settimana scorsa, a tutti era piaciuto. Poi a chi piace bene, a chi non piace sceglierà il da farsi.

    Una regola però indissolubile, ZERO suggerimenti al TL, ZERO "va bene lo stesso". Le regole e i comandi sono condivisi e si rispettano, perché i clan funzionano così.
     
  7. Darksky

    Darksky Admin Membro dello Staff

    Registrato:
    19 Novembre 2005
    Messaggi:
    3.335
    Ratings:
    +222
    Ho aggiornato il primo post inserendo:
    • quanto uscito fuori dallo scambio di idee sul pdf della comunicazione di Murphy (5.2.1 e 5.3)
    • la proposta di El Vise (una parte di 1.2)
    • quanto emerso durante l'ultima sessione di gioco sul "chi riporta cosa" (5.1)
    Sul 5.1 temo di non essere riuscito a codificare bene e potrebbe risultare un gran miscuglio. Ho cercato di prevedere già una situazione a regime, non basatevi sul fatto che ora siamo solo in 7.

    Per 5.3.7 sono ben accetti suggerimenti per un termine più indicato per dare libertà di ROE ad una unità.

    Se manca qualcosaltro segnalate pure.
    A breve aggiungo la formazione mancante, la colonna aka doppia fila sfalsata. Devo inoltre inquadrare meglio il discorso del frammento di manovra. Probabilmente creo un paragrafro sulla base di fuoco e manovra, e il discorso del frammento di manovra diventa un caso particolare del tipo "Base di fuoco e manovra in piccolo".
     
  8. Murphz

    Murphz

    Registrato:
    16 Gennaio 2011
    Messaggi:
    348
    Località:
    Padova / Mantova
    Ratings:
    +46
    Ottimo Dark, alcune mie idee sulle novità:

    3.0 > Metterei un ordine fisso a chi è Tango e chi è Sierra, invece di capirlo da chi manovra per primo. Inoltre, bisognerà fare attenzione perchè, in caso di partite più grandi, dove magari gli ingaggi durano di più (plotoni contro plotoni magari) bisognerà dare degli identificativi anche alle squadre nemiche e il tutto potrebbe complicarsi. Ho giocato alcune partite di conquista in ARMA e spesso i PL/SL identificavo grossi gruppi nemici con dei callsign, spesso per determinarne il movimento (i PL non erano certo in prima linea), del tipo "Alfa 1 a Platoon Leader, SITREP, Tango 2 in fuga direzione 120E" ecc ecc. Quindi, direi di stare molto attenti a questi callsign e come utilizzarli. Nello specifico comunque, userei TANGO come il frammento d'assalto e SIERRA come il frammento di supporto, ma ripeto i miei dubbi circa questi callsign rigidi e pensati solo per le unità amiche.

    5.1 > è necessario il Qui? Personalmente farei Unità a Unità senza aggiungere altro. Si scegliere di chiamarsi per callsign/nick o per numero, per il momento penso vada meglio per nickname all'interno del fireteam, per nome fireteam se comunicazione esterna.

    Ottimo per il resto! Sicuramente da tenere aggiornato con le prossime sessioni...
     
  9. Murphz

    Murphz

    Registrato:
    16 Gennaio 2011
    Messaggi:
    348
    Località:
    Padova / Mantova
    Ratings:
    +46
    Dimenticavo, per 5.3.7, inserirei questi ROE:

    - "Ingaggio/Fuoco Libero" --> sparare come un ossesso a qualsiasi cosa nemica si muove
    - "Ingaggio Sicuro" --> sparare a colpo sicuro, evitare quindi gli ingaggi inutili
    - "Al mio via" --> le unità hanno fuoco libero solo dopo una certa azione (dopo il fuoco AT, dopo l'MG e via così...)

    Toglierei il fuoco difensivo, principalmente perchè se sono sotto una grave minaccia è chiaro che sparo per salvarmi la vita, sarebbe assurda come regola. La modificherei in "Non sparare" per indicare alle unità di non ingaggiare il nemico (chiaramente non valido se si tratta di situazioni di estremo pericolo) e anche per indicare alle unità di cessare il fuoco magari.

    Eviterei anche "no regole" perchè mi sembra poco pratico e disorganizzato.

    Non sono termini da usare, erano idee per le ROE...per i termini ci si può pensare.
     
  10. Darksky

    Darksky Admin Membro dello Staff

    Registrato:
    19 Novembre 2005
    Messaggi:
    3.335
    Ratings:
    +222
    Sì tutta quella parte è da rivedere con quanto ci siamo detti qui .

    Non ho capito bene quale sia il problema e come sia legato al discorso dei frammenti di manovra. In quel capitolo si parla di un movimento ben preciso da fare e per comodità si generano due call sign. NOn si parla dei callsign in generale.:confused:
    Per il discorso nemici e call sign credo sia da parlarne in un capitolo a parte perché ha una valenza generale. Se il problema sono i call sign da usare, allora ve ne sono una miriade, bastano anche per "battezzare" gruppi nemici. L'importante è darsi una regola prima, se poi altrove Alfa Bravo e Charlie sono i callsign per il nemico e noi li usiamo per le nostre squadre, non credo crei problemi. O volevi dire altro ?

    Avevo capito che la proposta di El Vise dei numeri piaceva, ma secondo me è un problema del Team Leader.


    Ma non c'è già ? o_O

    Secondo me è troppo soggettivo e poco chiaro. 4 persone in un Fire Team possono avere 4 concezioni diverse di "ingaggio inutile". Se poi è una intera squadra a muoversi nello stesso fazzoletto di territorio, hai 12-14 concezioni diverse di "ingaggio inutile". Lascerei a chi decide il ROE (vedi più avanti) decidere se l'ingaggio è utile o meno e quindi ricadiamo nel caso "sparate solo su ordine" o "Fuoco difensivo" o "Non sparare".

    Secondo me non c'è bisogno di codificarlo in un manuale. Qui sei in una situazione in cui le ROE sono di non fare fuoco se non su ordine preciso. Da qui poi il TL o lo SL spiegherà come vuole portare l'attacco specificando ad esempio "Alfa 1 spara per prima e lo fa prima con l'anti-tank. Se Alfa 1 distrugge il tank, Alfa 2 inizia a fare fuoco".
    Ripeto, scriviamo nel manuale solo le cose essenziali, inizia già ora ad essere bello lungo. Chi se lo è letto tutto ?

    Come dicevo, sto cercando di pensare anche a quando (se) avremo grandi numeri. Se uno SL o un PL manda una unità a fare un gran bel giro, lontano da lui, deve/può decidere se: L'unità deve ingaggiare non appena avvista il nemico (una specie di ricognizione seek&Destroy), l'unità deve raggiungere la posizione indicata in modalità stealth o cmq senza mai ingaggiare, l'unità deve raggiungere la posizione indicata sarà poi il comandante di tale unità (un TL o SL) a decidere di volta in volta se ingaggiare (non può farlo il SL o PL perché non è presente). Ecco, quest'ultimo caso è da gestire. Non sempre il SL o PL deve o può indicare il ROE per tutte le singole unità, specie se le singole unità inizieranno ad essere sparse sulla mappa e non si muoveranno sempre com un blocco unico.

    Avevo riportato le 2 ROE del tuo PDF, avevo capito che quello indicato era il termine da usare :ninja:

    Inizialmente anche io ero titubante. Ad esempio mi chiedevo sempre "ma perché dicono This is Cippa a Lippa, avanzate". Poi durante le sessioni di gioco ho capito che nella foga potrebbe scappare un ordine senza "presentazione", del tipo "Lippa avanzate, ora". Non corretto sicuramente ma con buone probabilità di comprensione.
    COmunque se il "qui" lo si trova scomodo togliamolo pure.
     
  11. Murphz

    Murphz

    Registrato:
    16 Gennaio 2011
    Messaggi:
    348
    Località:
    Padova / Mantova
    Ratings:
    +46
    Volevo solo segnalare di mettere ordine tra i callsign perchè è prevedibile utilizzarli anche per il nemico e via così nel futuro. Non c'è nessun problema nell'utilizzare Tango, Sierra, Alfa o che altro, appunto, darsi una regola prima.

    Direi di tutto il fireteam, se devo comunicare con Pinco, ad esempio, è un problema tra me e Pinco il come identificarsi (anche se chiaramente dovrà essere uno standard). L'unico mio dubbio con i numeri è che rallentano un po' le comunicazioni, almeno al momento, dire "Murphy a Pinco" è immediato e comprensibile al volo, dire "3 a 5" è un po' meno immediato ovviamente e il 5 rischia di perdere la comunicazione. Tuttavia, possiamo provare e valutare come ci si trova meglio.

    In effetti sto sbagliando io sul ROE, confondendomi come se fossero ordini di attacco/difesa. Io l'ho letto tutto comunque :)

    Ok!

    In realtà non è obbligatorio il This is, ascoltando comunicazioni radio militari anche solo su youtube (come anche sulla radio di Arma) non lo dicono sempre (direi quasi mai per quello che ho sentito io), forse ci sono degli standard, questo non lo so. Anche qui, proviamo e valutiamo a questo punto.
     
  12. El Vise

    El Vise

    Registrato:
    23 Luglio 2006
    Messaggi:
    12
    Ratings:
    +0
  13. marcatore

    marcatore Guest

    Ratings:
    +0
    a me non dispiacerebbe....forse poco realistico però nella realtà immagino che sia più intuitivo per mille motivi capire chi/cosa/dove
     
  14. El Vise

    El Vise

    Registrato:
    23 Luglio 2006
    Messaggi:
    12
    Ratings:
    +0
    Interessante per l'addetto al "tiro pesante"

     
  15. Darksky

    Darksky Admin Membro dello Staff

    Registrato:
    19 Novembre 2005
    Messaggi:
    3.335
    Ratings:
    +222
    Ho ripulito la parte relativa al frammento di manovra generalizzando il discorso e portandolo su Base of fire e Frammento di manovra. Ho tolto la roba su Sierra e Tango che ci incasinava.
     
  16. Armilio

    Armilio

    Registrato:
    18 Settembre 2007
    Messaggi:
    6.034
    Località:
    Hinterland di Milano
    Ratings:
    +172
    Intanto che mi appresto a fare la sezione MOUT, ho riletto sto pezzo sul bounding overwatch

    "Tutto bellissimo se non fosse che un'avanzata in questo modo a livello di fire-team non permette nessuna formazione. Ed infatti in giro questa tecnica di spostamento è descritta come applicata a squadroni e plotoni."

    Ma sicuro? o intendi a livello del team nel senso "all''interno di un team usando 2 uomini a coprire 2 uomini avanzare", e non nel senso "all'interno di una squadra usando 2 team"? Perché il primo senso, considerando l'indivisibilità di team che è una specie di dogma da violare raramente, è giusto; il secondo no.
     
  17. Darksky

    Darksky Admin Membro dello Staff

    Registrato:
    19 Novembre 2005
    Messaggi:
    3.335
    Ratings:
    +222
    Parlavo di formazioni all'interno del fire team quando il bounding overwatch è fatto dal singolo fireteam (che si spezza quindi in 2 buddy team).
     
  18. Darksky

    Darksky Admin Membro dello Staff

    Registrato:
    19 Novembre 2005
    Messaggi:
    3.335
    Ratings:
    +222
    Ho spostato i messaggi riguardo il MOUT nella discussione sul MOUT, visto che è un capitolazzo a parte.
     
  19. Armilio

    Armilio

    Registrato:
    18 Settembre 2007
    Messaggi:
    6.034
    Località:
    Hinterland di Milano
    Ratings:
    +172
    MOUT modificato.
     

Condividi questa Pagina