storicità o vittoria?[obiettivo della cooperativa]

apro questa discussione perchè è una cosa da stabilire prima,una cosa da regolamento direi,la "filosofia" di gioco

1)dobbiamo giocare con l'obiettivo di vincere,quindi dobbiamo fare il possibile per vincere sfruttando le conoscenze nostre e quindi prevediamo l'impossibilità di vincere giocando in modo convenzionale,i jappi reali di certo non dichiararono guerra agli usa con l'obiettivo di perdere...sottovalutarono il gigante che dormiva

le possibilità sono,sbarco a sopresa in america nel 40-41,o guerra all'urss(o da alleati dei tedeschi o come guerra parallela),o isolazionismo in attesa della guerra fredda o massima fantasia(alleanza con gli inglesi? )




2)o dobbiamo giocare storicamente con i suoi pro e contro?(entro il 47 molto probabilmente perderemmo,non possiamo battere gli usa in una guerra lunga causa atomiche e differenza di PI),ma qualcuno forse preferisce questo approccio alla partita più storico e immersivo nel suo ruolo mi sembra di capire

sarebbe la classica guerra agli usa stile vera pacific war ma la libertà si può lasciare,tipo sbarco in australia,offensiva in india,offensiva in russia ecc ecc ci potrebbero stare),ma anche facendo queste cose saremmo in guerra con gli usa che prima o poi probabilmente ci batteranno





storicità o vittoria?

 

ho votato storicità perchè è più intrigante e senti che ce la potremmo fare cambieremo la storia

 

io sono abbastanza propendo per la storicità ma ancora ci sto pensando,ma tranne nel caso di una vittoria tedesca in russia o chissà quale sorpresa dubito fortemente di vincere cogli usa quando nel 45 inizieranno a sbarcare con 200 div e butteranno atomiche atomiche dappertutto

 

Io direi di fare il possibile per vincere, se no perde senso la cooperativa, se volevo rivivere la guerra del pacifico mi leggevo un buon libro

Se giochiamo storico è sicuro che perdiamo, nel compendium gli USA diventano troppo forti se non li si affronta adeguatamente in tempo

Quindi voto per fare il possibile per vincere

Ciau

 

Prima o poi ci ritroveremo in guerra con gli usa, se nn attacchiamo a pearl hrbour è peggio

 

Stiamo sviluppando dei possibili piani con Uriel e la cosa è fattibile

Attaccare troppo tardi o non attaccare sarebbe la fine, sempre se non si vuole giocare con l'alito USA costantemente addosso

 

l'attacco a pearl harbor della frase è solo un esempio,intendo una convenzionale guerra agli usa che si potrebbe iniziare anche prima o dopo il 7 dicembre


lenfil sta progettando una "disonesta" invasione a sopresa degli usa nel 40

 

Disonesta?

Semplicemente se voglio rivedermi la guerra del pacifico mi leggo un buon libro, io spero di poter cambiare la storia in questa cooperativa..

 

nei confronti della povera ia

 

Tengo a precisare che il piano storico di Qwerty porterebbe alla sconfitta sicura il Giappone, non solo vuole attaccare l'Urss cosa non certo storica, ma contemporaneamente attaccare Usa e il resto del Mondo, francamente questo piano mi lascia allibito, pensare che abbiamo come capo di stato un'individuo che vuole la sconfitta assicurata del Giappone in nome di una storicità che tra l'altro manco segue nei suoi piani. Nel Compendium gli unici due piani che possono portare alla reale vittoria e al coronamento dei nostri sogni imperialistici/di liberazione dell'asia sono
Piano Nord: invasione dell'urss tenendosi buoni gli alleati e poi si cerca un modo di battere o di sopravvivere contro gli usa armati di atomiche e con 1000 ic
Piano Est : invasione diretta degli Stati Uniti verso la fine del 40 , contando sulla sopresa e sui motorizzati si può occupare una bella fetta di territori prima che comincino gli inevitabili lunghi scontri

Ricordo a tutti che un piano storico presuppone la sconfitta del Giappone,un piano Pseudo- Storico presuppone un'urss che batte la Germania e che invade la Cina e gli Stati Uniti che cercherebbero sbarchi furibondi ovunque e finirebbero per nuclearizzarci...
La triste realtà del Giappone è questa le risorse sono poche e gli unici modi per sopravvivere sono ovviamente giocare in modo non-storico ,u

 

Comunque nel sondaggio potevi evitare di mettere Vittoria o Storicità..a questo punto dovevi mettere Vittoria o Sconfitta

Attaccare gli USA con un buon piano ci da una speranza di vittoria, non è certo detto che vinciamo, ma c'è una buona probabilità di farcela.

Quindi era più giusto "Giocare storico" o "Provare a cambiare la storia"
se vogliamo fare i pignoli

Quoto tutto
(è iniziata la guerra tra Marina ed Esercito )

 

questo mio piano ancora non è definitivo,ma fare solo la guerra alla russia porterebbe la marina a dormire nei porti e inoltre non è detto che gli usa non ci attacchino,nel vanilla gli usa in questi casi tendevano ad attaccare il jappone,e poi gli usa fino al 44 se non il 45 possiamo tenerli a bada,tanti aerei a difendere il jappone con base a iwo jima e non potranno sbarcare finchè non saranno veramente arrabbiati,se ci impegnamo bene con l'urss e i tedeschi fanno il loro lavoro potremmo ottenere la vittoria nel 44(per vittoria intendo anche far arrivare l'urss sotto il punto di PI in cui non si può più riprendere

ma cmq attaccando l'urss forse il gioco ci fa entrare automaticamente nell'asse se la russia è in guerra con la germania



io non gioco con l'obiettivo di perdere(anche giocando storicamente qualche sorpresina può sempre accadere,abbiamo i tedeschi in europa),è che sbarcare negli usa nel 44 mi sa di lamer,è come sfruttare un bug del gioco:humm: (storicamente era sempre assolutamente irrealizzabile uno sbarco negli usa)

 

Se entriamo in guerra con gli USA senza un piano preciso per stenderli o stordirli quanto basta per procurarsi una buona testa di ponte perdiamo inevitabilmente

Storicamente nel 40 (penso ti riferivi a quella data) gli USA erano deboli e il Giappone molto forte, come era l'URSS quando la Germania ha iniziato Barbarossa? Cosa vuol dire questo che la Germania ha barato?


Io sono dell'idea che o gli USA si stendono (o per lo meno ci si prova) o non li si tocca per tutta la partita con una neutralità a forza (ma dubito rimarranno a guardare)

Se entriamo in guerra con gli USA senza un piano teso ad una guerra lampo verso Est abbiamo perso

Ciau

 

Questa è la mia opinione:
Io vorrei vincere, ma sappiamo tutti troppo bene che l'ia è spesso quella che è. Se attacchiamo gli usa nel 40 vinciamo a occhi chiusi, e non c'è storia.
Ma nello stesso tempo io non attaccherei mai la russia per svariati motivi. Loro hanno miliardi di mp, noi penso pochina, nella parte est dell'immenso orso comunista non ci sono chissà che materie prime, e anche le industrie si trovano più verso ovest. Senza considerare che un ipotetico attacco in russia renderà la marina pressochè inutile, e cmq non escluderà assolutamente un confronto con gli usa, il cui esito lascio alla vostra immaginazione...
Io direi semplicemente di seguire la storia fino a determinati punti, che tutti conosciamo. La cina deve essere completamente conquistata possibilmente entro il 40, allo scoppio della guerra con gli usa bisogna nel più rapido tempo possibile conquistare più porti possibili nel pacifico, penetrare in profondità nel sudest asiatico e quantomeno assicurare una testa di ponte in india, se possibile, poi magari avanzare in india.. La conquista dei porti e degli aereoporti nel pacifico ci permetterà magari in seguito di progettare uno sbarco nella terra yankee, ma direi su questo punto di essere più storici, perciò prima conquistiamo l'impero asiatico, dopo la galassia.

Per quel che riguarda le bombe atomiche e i mille pi usa, se la difesa degli aereoporti attorno alla madrepatria sarà efficiente come presumo, non una sola bomba cadrà a tokio, e gli usa possono anche averne 10000 di pi, ma se riusciamo a tenerli lontano quanto è vasto l'oceano controllando e fortificando le isole e gli atolli, non penso che possano fare più di tanto.
Dopo aver creato l'impero, si potrà sempre dedicarsi agli usa, se è ancora presto, tipo 43, o alla russia se i crucchi dovessero vincere. Ma questo lo si vedrà a giochi iniziati da un po'.

Quindi io direi di seguire il piano originario, correggerlo e soprattutto spingere al massimo la produzione e le ricerche dall'inizio, per potere colpire in fretta e mettere al sicuro le conquiste mantendo una fascia di isolotti e porti lontani dalle isolemadri. Poi, si vedrà.

Ora, tra di voi c'è gente che conosce i piani giapponesi meglio di Tojo, quindi se ho detto qualche enorme cagata, vi prego di perdonarmi.
E soprattutto una cosa: autolimitiamoci. Sappiamo come ragiona l'ia, volendo come dimostrato da vari aar, si può arrivare a washington nel 39. Ma io penso che la maggior parte del divertimento stia anche nel prendere batoste e affrontarle. Altrimenti davvero è facile che nel 45 tutti al mondo adorino il Divino Imperatore.

 

come sei pessimista,con la guerra convenzionale cè qualche "minima" possibilità di vincere,se la russia cade presto e magari i tedeschi sbarcano in uk?

nel gioco un possibile sbarco in usa non è simulato bene quanto l'operazione barbarossa che è molto più difficile di questo ipotetico sbarco

prova ad aprire un topic in storia militare sui jappi che sbarcano a sopresa in california nel 40 e vediamo se ne esci vivo

 

Non hai mai provato il Compendium vero?

Non vinci ad occhi chiusi, anzi le probabilità di riuscita non sono moltissime, ma per lo meno cosi ci sono..
Senza non c'è speranza

Con 900 PI ti arrivano addosso flotte da 30 portaerei, non reggiamo una forza del genere,inevitabilmente prima o poi sfonderanno

Ciau

 

Noi contro gli USA perdiamo, ci sono poche storice qwe..900 PI..o una botta forte subito (e almeno cosi c'è speranza) o si perde

Ho mai detto che è storicamente plausibile uno sbarco giapponese ? No

Io la mia la ho detta, non voglio perdere, voglio per lo meno provarci, una speranza di vittoria la voglio

 

Riguardo allo sbarco in america, non conosco la situazione storica, confesso.

PERO'
immagino che le conquiste fatte o progettate dai giapponesi siano state molto più ideologiche e economiche che tattiche.. potevano magari conquistare pearl harbour invece che bombardarla?
Evidentemente penso che il piano non fosse schiacciare gli usa fino al maryland, ma piuttosto darsi tempo per conquistare l'impero..
Ecco, io penso che anche noi dovremmo fare così in linea generale. Poi vediamo come si metttono le cose..

magari ci schiaccia la Cina Comunista... :humm:

 

nel compendium ci sono vari eventi di pace,per esempio basta sbarcare in uk e prendere il nord africa per fare arrende tutto il commonwelth(quasi)

magari cè ne uno tra usa e japan,e poi non sopravalutare troppo la ia,una 20ina di fig nel mar del jappone e nessuna nave usa si farà viva,gli usa ci metteranno anni per pensare ad accumulare li tutti quesgli aerei,IMHO

 

No vabbe uno sbarco alle Hawaii storicamente è impossibile,nel gioco è fattibile senza neanche tantissimi problemi

Il piano Giapponese era quello di conquistare determinate posizione avanzate, smazzuolare per bene gli Americani, infliggergli devastanti sconfitte e poi trattare una pace a tavolino con condizioni favorevoli al Giappone
Questo non solo dimostra l'ignoranza dei Giapponesi rispetto alla mentalità occidentale ma anche la loro poca consapevolezza della potenza industriale Americana
Ma questa è storia, noi siamo in un gioco


In Cina ce la possiamo fare, una guerra in URSS è fattibile ma non porterà grandi vantaggi (se non la vittoria Tedesca in Europa continentale) e sopratutto non evitera che la potenza USA ci minacci sempre e costantemente, dopo il 40 diventa difficile vincere con gli USA

Ma non eri te che nel primo post dicevi che inevitabilmente si perde prima o poi con gli USA?
Comunque quando la potenza industriale americana prende il suo corso o la si ferma subito (e anche in quel caso le speranze sono quelle che sono) o 20 fig non sono sufficienti a fermare 100 CV

Ciau