Sto leggendo il volume Osprey sulla battaglia di Assaye in India nel 1803 e mi viene un problema sul rapporto reggimenti-battaglioni nell'esercito inglese (e in quello della Compagnia delle Indie). Il testo dice che Wesley-Wellington va in India nel 1978 come colonnello del 33° reggimento Foot. Ora, sapevo che il reggimento aveva per gli Inglesi un valore amministrativo mentre le unità erano i battaglioni che operavano in brigate, di volta in volta allestite. Nel caso di W. comanda un intero reggimento? Il testo prosegue stabilendo che due battaglioni dell'esercito della Compagnia delle Indie diventano, rispettivamente, il 101° e il 106° Foot rgt. Due btg diventano rgt? Nell'OdB inglese per lo scontro cui è dedicato il volume, sono citati nella 1a brigata il 74° Foot, specificando che è composto da un solo btg; nella 2a c'è invece il 78° rgt Foot /sempre un solo battaglione). Per i coloniali la 1a brigata ha il 1/4 e il 2/12 Madras Native Infantry (e nella 2a brig. il 1/8 e il 1/10 MNI) che immagino sia il 1° btg del 8° rgt e il 2° btg del 10° rgt. (e il 1° btg del 8° e il 2° btg del 10° rgt.). Significa che i coloniali erano presenti con un btg dei vari rgt ( il 1° del 4; il 2° de 12...) mentre le truppe reali inglesi hanno 1 rgt = 1 btg? Verrebbe da pensare che Osprey fa solo confusione però nell'ormai storica ricostruzione del gen. Pollio dedicata alla campagna di Waterloo, l'allora capo del RE, a proposito di Quatre Bras, nota che le perdite inglesi erano così alte che dovettero "sciogliere 3 rgt per formarne uno solo. All'epoca pensai che Pollio avesse preso un abbaglio ma ora mi viene il sospetto che il rapporto tra rgt e btg sia più compelesso per gli Inglesi. Oppure no?
I Reggimenti britannici nel XVIII avevano normalmente un unico battaglione, ma vennero autorizzati ad organizzarne un secondo durante le guerre napoleoniche; nella pratica, le difficoltà di reclutamento e finanziamento ridussero la diffusione del 'secondo' battaglione; inoltre, di solito, l'eventuale 'secondo' battaglione fungeva da deposito, in patria o in colonia. Solo le 'Guardie' avevano reggimenti con 2/3 battaglioni di linea. La corretta dicitura era comunque : 1/74th Foot, 2/83rd Foot, ecc. , intendendo 1° Battaglione del 74th Rgt, 2° Battaglione del 83rd Rgt. ecc. ... e quindi la distinzione - formale - era chiara. Raramente i battaglioni dello stesso reggimento operavano insieme e quindi quando nelle narrazioni si parla di 20 reggimenti, di solito si intendono (dal punto di vista dell'organico effettivo) 20 battaglioni ... PS : in gran parte è lo stesso sistema ancora vigente nel British Army, oggi ...
Una cosa è certa a complicare le cose semplici i Britannici sono sempre stati dei campioni. Non capisco a che serva istituire il Reggimento con 1 solo battaglione, non puoi gestire tutto a livello di battaglione, come in tutti gli altri eserciti.
Anche il nostro, attuale, esercito si è adattato a questa simpatica ed 'intelligente' prassi, da circa 15 anni; e ci sono 'notevoli benefici' : per un singolo battaglione, hai una doppia catena di comando (a livello di reggimento e di battaglione, appunto) con tutti i ruoli ufficiali raddoppiati Ma c'è chi sostiene che i 'generali' ne sappiano ben più di noi comuni mortali (ed anche più di professionisti specializzati nel settore militare) e quindi è 'vietato' tentare di criticare simili 'pratiche' che hanno un importantissima funzione (in questo caso) nel mantenere vive tradizioni e spirito di corpo ...
Tradizioni! Se fino a 15 anni fa noi non avevamo i reggimenti, che tradizioni mantiene costituirli? Per la miseria perché noi dall'estero copiamo sempre e solo le stronzate.
è quando leggo queste cose che vi vedo come marziani, ed io sto sfregando due rametti umidi per fare una scintilla... mi sento così inopportuno ed inadeguato che non ho nemmeno il coraggio di far le domande che mi frullano nella testolina vuota.
Mi sa che ti sei perso qualche secolo di storia militare italiana. Mai sentito parlare del reggimento artiglieria a cavallo "Voloire"? Del reggimento "Savoia cavalleria"? Del 132° reggimento carristi? Senza andare troppo nel professionale, leggiti qualcosina su wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Elenco_dei_reggimenti_di_fanteria_dell'Esercito_Italiano http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_dei_reggimenti_dell'Esercito_Italiano http://it.wikipedia.org/wiki/Elenco_dei_reggimenti_di_artiglieria_dell'Esercito_Italiano Sbagli, fare domande stimola le discussioni ed arricchisce il forum, oltre che gli utenti
Dirò castronerie od ovvietà ma è solo il punto di vista di uno che ci è stato dentro per un anno più di 10 anni fa. Prendendo il rgt art a cavallo Voloire, a me pareva di aver capito che nel contenitore reggimento avevi il battaglione (2 batterie) che era la parte operativa sul "core business" del reggimento, appunto artiglieria campale trainata. Poi avevi altre batterie a contorno, funzionali allo svolgimento del core business da parte del battaglione. C'era quindi la classica batteria comando e supporto logistico che però inglobava anche una unità di tiro e supporto tecnico. E c'era la più "operativa" batteria SAOC, Sorveglianza ed Acquisizione Obiettivi e Collegamento (credo sia Collegamento). Parlando di effettivi, il battaglione costituiva circa il 50-60% degli effettivi del reggimento, ed aveva a capo un Tenente Colonnello a cui, durante la missione all'estero, era passato il comando dell'intero reggimento rimasto in presidio a Milano. Quindi di fatto fra i vari tenenti colonnelli del comando di rgt (fra cui si annovera una serie infinita di caga scartoffie), quello di battaglione era il secondo nella catena di comando dopo il comandante di reggimento. Alla fine l'idea che mi ero fatto era che come capacità di espletare il proprio core business il reggimento era praticamente il battaglione, ma il rgt era una sovrastruttura per raggruppare e coordinare tutto quanto c'era a contorno del battaglione.
In teoria il reggimento mono-battaglione (anche detto "reggiglione" ) serve perché il comandante di reggimento controlla anche tutto il supporto al battaglione, come artiglieria, anticarro e così via. Per cui il comandante del battaglione alla fine è il comandante in seconda del reggimento. Il battaglione è come se non esistesse, come suddivione operativa: c'è la compagnia e poi il reggimento. E' effettivamente una cosa inutile che serve più che altro a creare posti per gli ufficiali, ma alla fine non credo leda troppo l'efficienza dell'EI. Ci si può convivere, finché non si è a guerreggiare seriamente. In quel caso dico solo una cosa: divisioni binarie.
MAI paragonarsi a certi utenti del forum come Rob,Kleber,Gyjex,Darsky,Amadeus o SicutLeones, sono semplicemente incredibilmente ben informati e dotati di fonti. Se tu o io, comuni mortali, ci paragoniamo ad essi la nostra autostima crollerà a livelli pari all'intelligenza ad Amici.