1. Questo sito utilizza i cookies. Continuando a navigare tra queste pagine acconsenti implicitamente all'uso dei cookies. Scopri di più.

M1-ABRAMS, pessimo carro?

Discussione in 'Warfare Moderno' iniziata da archita, 21 Ottobre 2008.

  1. ange2222

    ange2222

    Registrato:
    27 Dicembre 2006
    Messaggi:
    6.791
    Località:
    Brescia
    Ratings:
    +1
    ne hanno fatte un bel po di versioni molte delle quali ricostruite su vecchi scafi.

    Un M1 dei primi anni '80, armato col 105/51 sarà costato molto meno dell'M1A2 SEP

    imho
     
  2. GyJeX

    GyJeX

    Registrato:
    6 Dicembre 2005
    Messaggi:
    32.800
    Località:
    santu sezzidu in dommo
    Ratings:
    +10.235
    tra 4,5 e 12 milioni di dollari circa, il problema è che sono fuori produzione da anni, le linee chiuse, e vanno avanti ad aggiornamenti, è un bel bordello discernere il costo unitario in base agli stanziamenti per i singoli programmi di upgrade...
     
  3. Mikhail Mengsk

    Mikhail Mengsk

    Registrato:
    1 Febbraio 2007
    Messaggi:
    7.448
    Località:
    Pisa
    Ratings:
    +0
    C'è da dire che hanno migliaia di M1A1 da aggiornare. Io ricordavo più di 12 milioni, hai compreso anche il SEP? E il TUSK?
     
  4. GyJeX

    GyJeX

    Registrato:
    6 Dicembre 2005
    Messaggi:
    32.800
    Località:
    santu sezzidu in dommo
    Ratings:
    +10.235
    eh, sono andato a memoria, ne avevano parlato anche qui su NWI comunque, magari in questa stessa discussione :asd::asd: Sottomano non ho niente sull'abrams.
     
  5. nohant

    nohant

    Registrato:
    3 Novembre 2007
    Messaggi:
    1.409
    Località:
    Milan, Italy, Italy
    Ratings:
    +6
    ma perchè non li danno a me quei soldi, cosi la smetto di lavorare e vado avantia studiare ç_ç

    vabbè, comunque mica scemi per quell'aggeggio delle onde radio o_ò non so quando sia difficile da fregare però, un modo lo si trova sempre.. ( forse , però se ne sono stati messi ko solo 16.. )
    bon, con questa chiudo, buonanotte.
     
  6. rob.bragg

    rob.bragg

    Registrato:
    1 Settembre 2009
    Messaggi:
    3.043
    Ratings:
    +937

    Salve ragazzi, finalmente posso accedere a questo sub-forum !!!

    ho letto le vs. interessanti discussioni su MBT etc.; molto interessanti le prove fatte da GyJeX con SPMBT (avevo fatto qualcosa di simile anni fa con SPWW2 per valutare i carri GER vs USSR vs US).

    Scusa GyJeX, nelle tue prove gli equipaggi (esperienza, morale) avevano valori simili ?

    Quanto ritenete affidabili i parametri presenti nei database di SPMBT e SPWW2 ?

    IMHO, anche se si tratta di simulazioni e ambiti totalmente diversi, anni fa mi ero fatto l’idea che i parametri di SP fossero più realistici di quelli del database di TOAW (ove c’erano parecchie sopra / sottovalutazioni su molti carri e cannoni).

    - - -

    Primo intervento sul warfare moderno e primo quesito per tutta la tribù di NWI !

    - - -

    Ho da tempo un dubbio sulla congruità di certi dati "pubblici" relativi alle nuove generazioni di MBT/AFV.

    Esempio

    Leo 2 A5 : ton = 64 circa, di cui 14/16 circa per la torre è scafo = circa 48/50 ton, 7,8 x 3,8 m

    Spz Puma : ton = 40/42 circa di cui 2-4 torre è scafo = circa 38/40 ton, 7,3 x 3,7 (con protezione aggiuntiva – standard C).

    Tenuto conto che il Leo 2 A5 ha :
    - powerpack più ingombrante e pesante
    - treno rotolamento, cingoli, trasmissione ecc. : idem

    si può ipotizzare una differenza di peso sul “guscio” dello scafo di circa 8/10 ton ?

    L’inclinazione frontale è simile (10-15° per entrambi) e il tipo di corazzatura è stratificato / composito per entrambi (diverso, MA più moderno per il Puma)

    Il Leo 2A5 è accreditato di poter assorbire sull’arco frontale APFSDS da 120mm da 1.000 m, con una RHA equivalente di circa 700-800 mm. Un APFSDS da 120mm tipico (DM43 per il 120/44) ha Vo = circa 1.600 m/s e energia iniziale circa 9,8 MJ.

    Il Puma è accreditato di poter assorbire sull’arco frontale AP da 14,5mm nella versione A (31 ton) e AP da 30mm nella versione C (40-42 ton), che possono avere una energia iniziale di 0,2 – 0,5 MJ.

    Quindi il Puma, aggiungendo (dallo standard A a quello C ) circa 10 ton di corazza stratificata / composita di ultima generazione passa da una protezione vs AP 14,5 mm a AP 30 mm.

    Il Leo 2A5, su uno scafo un po’ più grosso, aggiungendo altre 8/10 ton ottiene la protezione vs APFSDS da 120mm, che hanno una energia iniziale 20-30 volte superiore. So che l’energia iniziale NON è un parametro sufficiente, ma i dati sulla reale capacità di penetrazione degli APFSDS da 120mm e degli AP dei cannoni da 30 / 35 mm sono “classificati” (o “disinformati”)

    Comunque mi sembra che il tutto sia un po’ stonato …

    Penso che il Puma possa incassare ben altro (del resto pesa quanto un T-54 / T-62, con una corazzatura composita di 50 anni più moderna – anzi, il solo scafo è più pesante) … e i T-54 / T-62 sull’arco frontale forse incassavano un po’ più di un AP 30mm)

    Dove è l’errore ?

    ciao ...
     
  7. GyJeX

    GyJeX

    Registrato:
    6 Dicembre 2005
    Messaggi:
    32.800
    Località:
    santu sezzidu in dommo
    Ratings:
    +10.235
    Ehh... Boh, e chi si ricorda più :confused:... E quante patches sono passate sotto i ponti da allora ??


    Per il resto, mi trovi senza robba, lunedì mi riapproprio dell'archivio e mi leggiucchio qualcosa :p

    Però sul peso, credo ci siano differenze in fusione della corazza, è un mezzo fortemente orientato alla versatilità.
     
  8. Sicut leones

    Sicut leones

    Registrato:
    29 Agosto 2007
    Messaggi:
    970
    Località:
    Bergamo
    Ratings:
    +1
    ciao rob,mi sembra che nei tuoi conti non hai considerato il maggior volume interno da difendere del VTT e la minore superfice dell'arco frontale sul carro,il cui scafo è più basso di quello del Puma ,le 10 ton in più le distribuisci su meno superfice e quindi hanno più efficacia
     
  9. rob.bragg

    rob.bragg

    Registrato:
    1 Settembre 2009
    Messaggi:
    3.043
    Ratings:
    +937
    ciao Sicut Leones,

    è vero, l'arco frontale del Leo è minore e quindi può essere che tu abbia ragione, ma mi sembra comunque una differenza notevole tra una protezione vs AP 30mm e una vs APFSDS 120mm (tenuto conto che il Puma dallo standard A a quello C, con 10 ton in più di corazza passa da una protezione vs.14.5 mm a una vs 30 mm)

    Qualcuno ha dati relativi alle protezioni sull'arco frontale (mm di RHA equivalente) dei moderni MBT e AFV ?

    ciao, grazie

    ROB
     
  10. GyJeX

    GyJeX

    Registrato:
    6 Dicembre 2005
    Messaggi:
    32.800
    Località:
    santu sezzidu in dommo
    Ratings:
    +10.235
    Le corazze del Puma sono studiate per offrire maggiore resistenza ai Chemical più che ai kinetic, per questo, anche aggiungendo 10 tonnellate di passive combat Armour (c=combat), la protezione contro i kinetic aumenta così poco, in più una parte consistente del peso è sistemato sopra e non davanti, così da offrire maggiore protezione a clusters HE o Frag fino a 8kg in caduta da 700m.
     
  11. Wolf

    Wolf Guest

    Ratings:
    +0
    E a che grandezza di proiettile o bomba equivarrebbe all'incirca?
     
  12. GyJeX

    GyJeX

    Registrato:
    6 Dicembre 2005
    Messaggi:
    32.800
    Località:
    santu sezzidu in dommo
    Ratings:
    +10.235
    Non ne ho la più pallida idea... Non credevo nemmeno ci fossero clusters che si aprono così in alto...
     
  13. Wolf

    Wolf Guest

    Ratings:
    +0
    Onde evitare di aprire una discussione per una semplice domanda: a che quota si apre una cluster solitamente e che comporta una sua variazione d'altezza d'apertura?
     
  14. Chyorny Oryol

    Chyorny Oryol

    Registrato:
    21 Ottobre 2008
    Messaggi:
    425
    Località:
    Sardegna
    Ratings:
    +0
    Qui ci sono quelle dei MBT e dell'M2/M3 Bradley.
     
  15. GyJeX

    GyJeX

    Registrato:
    6 Dicembre 2005
    Messaggi:
    32.800
    Località:
    santu sezzidu in dommo
    Ratings:
    +10.235
    cheffigata di sito!!!
     
  16. rob.bragg

    rob.bragg

    Registrato:
    1 Settembre 2009
    Messaggi:
    3.043
    Ratings:
    +937

    fantastico ...

    grazie :approved:
     
  17. Chyorny Oryol

    Chyorny Oryol

    Registrato:
    21 Ottobre 2008
    Messaggi:
    425
    Località:
    Sardegna
    Ratings:
    +0
    Il migliore sistema di tiro è quello del Leo 2A6 o dell'M1A2 SEP? O sono allo stesso livello?
     

Condividi questa Pagina