1. Questo sito utilizza i cookies. Continuando a navigare tra queste pagine acconsenti implicitamente all'uso dei cookies. Scopri di più.

La battaglia più interessante della seconda guerra mondiale.

Discussione in 'Età Contemporanea' iniziata da Erwin Rommel, 13 Luglio 2007.

  1. Rokossovskij

    Rokossovskij

    Registrato:
    30 Gennaio 2006
    Messaggi:
    355
    Ratings:
    +0
    :asd: :asd: :spinta: ...huaz huaz...ottima :D :D
     
  2. Mcgerm

    Mcgerm

    Registrato:
    14 Gennaio 2006
    Messaggi:
    1.490
    Località:
    milano
    Ratings:
    +0
    intendi dire che mi servirai la pizza e in più insisterai per offrirmela? :sbav:
     
  3. ange2222

    ange2222

    Registrato:
    27 Dicembre 2006
    Messaggi:
    6.791
    Località:
    Brescia
    Ratings:
    +1
    però dovrete scolarvi 1 bottiglia di Vodka in due,
    al limite accompagnata da qualche cetriolo sottaceto.
     
  4. Antigono

    Antigono

    Registrato:
    9 Febbraio 2006
    Messaggi:
    934
    Località:
    Milano
    Ratings:
    +11
    :eek:fftopic: Beh, in questo caso... non vorrei deludere Skuby, io penso si possa aspettare ... :)
     
  5. skuby

    skuby

    Registrato:
    29 Gennaio 2006
    Messaggi:
    1.213
    Ratings:
    +51
    eh eh eh esatto.

    p.s. mandami via mail il tuo cellulare che mi sa l ho perso.
     
  6. Invernomuto

    Invernomuto -

    Registrato:
    30 Gennaio 2006
    Messaggi:
    6.036
    Località:
    Torino
    Ratings:
    +429
    Perché scusa???
     
  7. Fervente Patriota

    Fervente Patriota

    Registrato:
    22 Maggio 2007
    Messaggi:
    273
    Località:
    Cairo Montenotte, Liguria
    Ratings:
    +0
    Sono d'accordo con Invernomuto...

    Caro Ratmanfs, credi che un generale sia un asso della strategia militare quando per vincere deve fare degli assalti in massa al costo di gravi perdite solo per eliminare ad esempio una posizione di mitragliatrice come nella prima guerra mondiale (tra l'altro in un conflitto di grande movimento come la WWII)?

    Non si può dire che i generali sovietici erano dei super: posso darti ragione per qualche caso isolato, ma nell'insieme no.
     
  8. Rokossovskij

    Rokossovskij

    Registrato:
    30 Gennaio 2006
    Messaggi:
    355
    Ratings:
    +0
    Hummm...non sono troppo d'accordo con il discorso del "caso isolato".

    Che i generali sovietici non fossero in assoluto i migliori ci mancherebbe, se stilassimo una sorta di classifica generale comprendente tutti i paesi coinvolti nella WWII sicuramente vedremmo rappresentate un pò tutte le nazionalità, da Manstein a Zhukov, da Rommel a Patton, etc.

    Se questo è un presupposto di base alla discussione vorrei però aggiungere che i sovietici non erano "casualmente" tra i bravi, ma, per me, lo sarebbero più che motivatamente ed a ragion veduta.

    Innanzitutto nessun establishment militare ha saputo trarre profitto dai prorpi errori e dall'osservazione (sulla propria pelle) del nuovo corso della dottrina militare di cui i tedeschi furono applicatori primi.

    Non che sia un merito assoluto questo, ma certo già depone a loro favore. Quello che secondo me invece costituisce la vera cartina tornasole è altro. A mio modo di vedere un buon generale è quello che utilizza al meglio le proprie risorse.

    Ed in questo senso è ovvio che tu vedrai delle differenze (che cmq andranno ad attenuarsi mano a mano col passare degli anni di guerra) tra il modo di guerreggiare della Whermacht (tanto per fare l'esempio più alto) e quello dell'Armata Rossa. E' ovvio perchè differenti erano il numero e la tipologia delle risorse a disposizione.

    L'esercito tedesco era dotato di notevole mobilità, di elevata tecnologia, di iper specializzazione, di un livello di integrazione operazionale tra le differenti armi notevole. Evidente quindi che sarebbe stato delittuoso non impiegare una macchina bellica con siffatte caratteristiche in maniera differente da quella utilizzata dai generali tedeschi. Schwerpunkt, puntata in profondità, sconvolgimento delle retrovie, accerchiamento del nemico, etc.

    Vediamo invece le caratteristiche peculiari dell'esercito sovietico. Grande massa, scarsa professionalità, scarsa mobilità (anche nella logistica), relativa tecnologia, etc. Era possibile fare di meglio di quanto fecero i vari Zhukov, Konev, Rokossovskij, Vatutin, etc.? Non lo sò.

    Ma sopratutto (almeno fino al 1944 quando le cose tornarono un pò più in equilibrio), sarebbe stato più produttivo applicare tout court ciò che tanto bene faceva la Whermacht? Anche questo non lo sò, ma io non credo.

    I russi a mio modo di vedere impararono benissimo la lezione tedesca, e la riproposero a loro modo, con quello che avevano a disposizione. Dopodichè, visto che la storia non si fà con i se e con i ma, sono i risultati che contano, ed i risultati sono che i tedeschi a Mosca non ci sono entrati, i russi a Berlino sì.

    Era fisologico?...chiunque li avesse comandati e con qualsiasi strategia avrebbe ottenuto la vittoria finale? non credo, basti pensare ai rovesci durante barbarossa quando un esercito mastodontico, preparato, e sicuramente più esperto fu annichilito dalla Whermacht.

    E' tutta colpa di Hitler?...mi pare un pò comodo...un pò molto comodo.

    Dopodichè se qualcuno mi chiedesse di eleggere una, ed una sola classe dirigente militare in termini di capacità operazionale-strategica, anche io sceglierei quella tedesca. Ma non considererei i successi dell'Armata Rossa "casuali" o i suoi buoni leader militari "casi isolati".
     
  9. Ratmanfs

    Ratmanfs

    Registrato:
    9 Luglio 2007
    Messaggi:
    205
    Ratings:
    +0
    Sono d'accordo con Rokossovskij. Se guardiamo i generali russi hanno combattuto su un fronte enorme per 4 anni. Zukov è riuscito in molte imprese quasi disperate se guardiamo bene. Konev un grande stratega le avanzate che sono state fatte da reparti corazzati russi sono sempre state eseguite in modo impeccabile anche a livelli minori. Certamente l'onda umana russa è inconcepibile sia allora che oggi ma le avanzate dopo lo sfondamento del fronte sono opere di maestri della guerra di movimento. L'operazione Bagration è stata la prima guerra lampo dei russi liberando la Bielorussia e avanzando fino alle porte di Varsavia. Tra gli americani un generale che apprezzo moltissimo è Omar Bradley. Veramente un uomo che ha sempre avuto la cognizione reale di cosa succedeva sul campo. il mitico Ike che è stato maestro nel tenere unita l'alleanza inglese e americana Gavin comandante della 82^ aviotrasportata che si è sempre ben comportato. Non disprezzo i generali americani o inglesi solo che il mio parere su di loro li trova meno preparati dei russi
     
  10. Fervente Patriota

    Fervente Patriota

    Registrato:
    22 Maggio 2007
    Messaggi:
    273
    Località:
    Cairo Montenotte, Liguria
    Ratings:
    +0
    Per me il miglior generale è quello che riesce a conseguire i suoi obiettivi senza o con pochissime perdite...
     
  11. Rokossovskij

    Rokossovskij

    Registrato:
    30 Gennaio 2006
    Messaggi:
    355
    Ratings:
    +0
    Bhè perdonami fervente ma questo è un pò ovvio :p...è come dire che un generale che non vorrei mai è quello che non solo perde...ma perde pure male.
     
  12. hollander69

    hollander69 Banned

    Registrato:
    24 Luglio 2007
    Messaggi:
    24
    Località:
    Reggio Calabria
    Ratings:
    +0
    La Battaglia d'Inghilterra che a seguito della prima sconfitta in campo aereo fece invertire i piani di Hitler aprendo così il nuovo fronte che lo portò alla disfatta totale.
     
  13. Ciotto

    Ciotto

    Registrato:
    4 Marzo 2007
    Messaggi:
    1.988
    Località:
    Lecco
    Ratings:
    +151
    Io sono più per le battaglie di terra: l'offensiva delle Ardenne nell'inverno del 1944
     
  14. Panzer

    Panzer

    Registrato:
    26 Luglio 2007
    Messaggi:
    3.922
    Località:
    Bergamo
    Ratings:
    +9
    Beh, forse è vero che i paracadutisti tedeschi dopo Creta persero un pò di vigore, ma non c'è da dimenticare che combatterono strenuamente a Cassino, tenendo impegnate forze alleate numericamente superiori per diversi mesi...
     
  15. edox

    edox

    Registrato:
    25 Marzo 2007
    Messaggi:
    1.280
    Località:
    monza
    Ratings:
    +0
    e combatterono se nn sbaglio anche in normandia e in bretagna
     
  16. Panzer

    Panzer

    Registrato:
    26 Luglio 2007
    Messaggi:
    3.922
    Località:
    Bergamo
    Ratings:
    +9
    Esatto... diedero del filo da torcere agli americani anche lì...
     
  17. GyJeX

    GyJeX

    Registrato:
    6 Dicembre 2005
    Messaggi:
    32.800
    Località:
    santu sezzidu in dommo
    Ratings:
    +10.235
    Ma sempre in ruoli non "propri", semplice fanteria, non missioni dietro le linee nemiche...
     
  18. edox

    edox

    Registrato:
    25 Marzo 2007
    Messaggi:
    1.280
    Località:
    monza
    Ratings:
    +0
    se non sbaglio nelle ardenne u unità tedesca si era spacciata per aleata e aveva provocato un gran bel casino dietro le linee nemiche......erano Fallashirmgaeger?
     
  19. edox

    edox

    Registrato:
    25 Marzo 2007
    Messaggi:
    1.280
    Località:
    monza
    Ratings:
    +0
    se non sbaglio nelle ardenne u unità tedesca si era spacciata per aleata e aveva provocato un gran bel casino dietro le linee nemiche......erano Fallashirmgaeger?
    ops ......lo ho inviato 2 volte......scusate
     
  20. Caronte

    Caronte

    Registrato:
    16 Febbraio 2006
    Messaggi:
    2.733
    Località:
    in mezzo alla nebbia più fitta
    Ratings:
    +29
    No. si trattava di Brandeburghesi con scarso addestramento al lancio (ebbero infatti elevate perdite nell'atterraggio e clamorosi fuori rotta) e riuscirono a compiere pochissimi atti di sabotaggio prima che gli americani adottassero contromisure, cioè la richiesta di vicende di cultura generale(jazz e baseball) e il controllo accurato dei documenti.
     

Condividi questa Pagina