Il Miglior Carro Moderno

Allora mettiamo ordine: indicate il carro migliore per ognuno di questi parametri:

- ARMAMENTO/SISTEMI DI PUNTAMENTO/SISTEMI OFFENSIVI

- CORAZZA/SISTEMI DIFENSIVI

- VELOCITA'/MOBILITA'/AUTONOMIA

- RAPPORTO QUALITA'/PREZZO

- FACILITA' DI PRODUZIONE/ASSEMBLAGGIO/RIPARAZIONE

- MIGLIOR MIX DI ABILITA'

Inoltre volevo sapere qual'è il carro migliore tra l'Abrams e il T-90, un confronto solo tra questi due carri.

 

AHAHAHAHHA Bella scena, la carica di un Leopard2 e la musica di Panzer Ag - this is my battlefield a pompa, sono sicuro che finisci sul giornale

Tornando all'argomento della discussione, stavo finalmente generando una battaglia su MBT con Silenziario (gliel'ho promesso giorni fa, come sono messo male...), si tratta di una guerra civile tra italiani, ma vedere l'Ariete C2 mi ha lasciato di sasso, è uno scempio di carro!! Non ho mai giocato con gli italiani, ho sempre preferito i russi e vedendo questo carro non so proprio che tattiche adottare, se col T90 posso arrischiarmi a manovrare anche frontalmente contro i Challenger2 e avere una speranza di salvare il mezzo, con l'Ariete non è proprio possibile un colpo diretto lo disabilita e buona notte... A questo punto missà mi conviene lasciar perdere gli ariete e prendere i leopard a5 costano meno e almeno posso sfruttare il fattore numero...
Ma non si riesce a mettere le mani sul manualetto d'uso dell'Ariete ? Sarebbe proprio bello vedere cosa ci scrivono...

 

CORAZZA/SISTEMI DIFENSIVI

Abrams: Corazza con DU (l'unico carro che l'adotta se non sbaglio), la corazza tipo Cobham, nell'A2 è stata parecchio migliorata con una nuova composizione per i laminati ceramici e l'aggiunta di composti di carbonio che naturalmente sono trop segret, le parti esposte e più importanti sono rinforzate da Kevlar e una lega di alluminio... E' efficentissima contro i sabot (il cannone del Leopard2 dovrebbe riuscire a perforare il frontale solo da 1700m o meno), ma gli ultimi ATGM riescono a penetrare anche la corazza frontale, nonostante i tentativi di proteggere i lati e il retro gli RPG sono ancora in grado di fare grossi danni... La Corazza dell'Abrams è la più pesante dopo quella del Challenger2 (ma quella del challenger 2 non è predisposta per venire migliorata con le piastre DU). L'abrams non ha misure difensive attive, ma un sistema di allerta in caso di puntamento laser sullo scafo, nota curiosa, funziona solo sulle parti piatte della corazza, se il laser rimbalza sul cannone l'allerta non scatta, idem per i cingoli etc... (mi pare una gran stro*zata...)

Leopard2: le ultime versioni montano una corazza ibrida perforata (interno) con piastre di tungsteno (esterno) e, pare un sottile rivestimento di materiale ceramico e di leghe d'alluminio semirigido sopra una piccola intercapedine (dovrebbe essere un'ulteriore sistema per parare le munizioni Hesh). Il vantaggio di questa corazza sta nella completa impenetrabilità a tutti gli heat (attacco frontale angolo massimo di 25°) e una micidiale resistenza a proiettili sabot, heat, hesh, persino i tanto declamati DU hanno estrema difficoltà nel sfondare la corazza frontale di questo carro, dovrebbe essere impossibile penetrarlo frontalmente con qualsiasi cannone da più di 1500 metri (perlomeno in MBT è praticamente impossibile anche a 1000 con un T90...). La corazza perforata consente di ridurre il peso delle piastre pur non compromettendone poi tanto la resistenza ai sabot (diminuendo il peso si può aumentare lo spessore delle piastre) ma migliorandone estremamente la resistenza agli heat e sopratutto agli hesh. Le corazze laterali sono state studiate per resistere agli RPG, e i test hanno dimostrato che solo colpi a breve distanza a perpendicolari alle piastre sono riusciti a danneggiare il veicolo (Trial finladese sul Leopard2a5), e comunque, anche in caso di penetrazione i paraschegge interni sono in grado di proteggere l'equipaggio, lo stivaggio delle munizioni è distribuito in 3 aree protette da muri frangifiamma. Nel marzo 2004 i leopard2a5 upgradati col nuovo kit corazza hanno dimostrato che il carro era in grado di sopportare la detonazione di una mina anticarro (TM-89 di fabbricazione russa) con danni lievi al mezzo e senza danni per il personale... La corazza del leopard 2a6 è la migliore del mondo, può tranquillamente infischiarsene delle difese attive Ma è vero che il carro pesa più di 70 tonnellate...

 

bello quello che ascrivono sul sito dell'Esercito italiano riguardo ai nostri carri:

Studiati anche da Leonardo da Vinci che intendeva fare dei "..carri da battaglia protetti che portassero grave danno infra le linee nemiche..." i carri da battaglia apparvero la prima volta fra i campi trincerati della Prima Guerra Mondiale. E se il primo giorno di combattimento sconvolsero le difese tedesche, ben presto le artiglierie ne ebbero ragione. Da allora i carri si sono sviluppati a velocità vertiginosa ed oggi l'Esercito Italiano ne allinea due modelli appartenenti alle più recenti generazioni.

La parte in grassetto è da scompisciarsi

 

Devono farsi un po' di propaganda scusa.. non possono dire.. i nostri carri sono quelli più inefficienti tra quelli presenti sul mercato... la nostra recente produzione l'Ariete è un carro decisamente mediocre se paragonato ai carri tedeschi.,russi,americani,francesi e inglesi... ciò nonostante per combattere con talebani e iraqeni va più che bene

Per fortuna basta fare un accurata ricerca sul web per capirlo

 

CORAZZA/SISTEMI DIFENSIVI

Challenger2: la versione E monta la corazza cobham più avanzata sulla faccia della terra e rende il Challenger un mostro lento ma molto difficile da far fuori, frontalmente risulta superiore all'abrams, sui sabot non teme confronti, incassa di tutto, e regge meglio anche gli heat, probabilmente solo gli AT15 sono in grado di sfondare la piastra frontale, le nuove migliorie assicurano protezione anche dalle artiglierie con munizioni HE e clusters, l'unico problema è che con una corazza così pesante il profilo del carro ne risente rendendolo più visibile e "grosso" da mancare. Difese attive, Virss se si può considerare attivo, e niente altro... non ho test trials su questo mezzo... Unica cosa è che la torretta è un po' più lenta nel muoversi rispetto all'abrams.

 

La dottrina inglese di costruzione carri è sempre stata così:
Devono essere piu' grossi, e avere un cannone piu' cazzuto e preciso, cosa che si è acutizzata nella WWII nella loro inferiorità rispetto ai carri tedeschi..
Da qui si capiscono dapprima il Matilda, poi il Churchill, e così via..
Concetti come " goffo " "lento" "grosso" sembrano essere sempre passati in secondo piano alle industrie britanniche, ma hanno sempre dovuto fare i conti con questa forte pecca, e i loro carri ne hanno sempre sofferto.
Infatti il Challenger 2E monterà lo stesso motore del Leopard

Strano direi cmq, perchè la Rols Royce [o come cavolo si scriveva] ha fatto sempre degli ottimi motori in campo areunatico, sia civile che militare.. chissà perchè non ha mai fatto niente di competitivo per le forze di terra

 

posso dissentire!

LA dottirna inglese prevedeva che Matilda, Valentine e Churchill fossero i carri da fanteria, affiancati dai carri incrociatore (Cruiser I-n Crusader, Comet, Challenger ecc.) .
Il vero cambio di passo ci fu col centurion:
ben protetto e bene armato fu, per me, il miglior carro degli anni '50, anche perché aveva una mobilità superiore a quella deigli infantry tank.

 

CORAZZA/SISTEMI DIFENSIVI

Leclerc: La corazza di questo carro è parecchio discussa. Può una corazza perforata composita (titanio-tungsteno)/modulare competere come protezione con le corazza degli altri carri occidentali ? No, ma gli ultimi modelli montano un sistema difensivo Nera che sulla carta è paragonabile all'Era, ma con un diverso principio, non annullamento come per l'era ma come assorbimento... Dovrebbe essere l'unico carro occidentale a montare questo sistema. Per quanto, pur sfruttando i principi della corazza montata sul Leopard2, il leclerc non riesca ad avere una protezione paragonabile ai suoi "avversari" può comunque contare sulla dimensione ridotta e sulla protezione offerta dalle performance del suo motore... Ma la cosa più strabiliante di questo mezzo è la capacità di recuperare mezzi danneggiati, una squadra di recupero può sostituire qualsiasi modulo corazzato danneggiato nel giro di due ore, utilissimo se si ottiene il dominio del campo di battaglia.
Nessun trial nemmeno per il leclerc, ma un documentario di TF1 parla di un mezzo capace di resistere a lungo nei campi di battaglia moderni...
Oltre il Nera monta i soliti fumogeni anti IR e distorsori laser, il Galix system, ma è dimostrato che i Milan III riescono comunque a puntare il bersaglio anche oltre queste cortine fumogene...

 

Giusto per sapere...ma i cinesi come sono messi a carri? Malino come noi oppure hanno qualche "sorpresina"?
Nessun sarcasmo da parte mia...sono realmente ignorante ma , se in un futuro priossimo si paventa che la Cina sarà LA potenza antagonista degli USA e Russia, qualcosina di buono dovranno pur metterlo in cantiere?!!

 

La Cina usa tecnologie basate essenzialmente su progetti russi, tant'è che il nuovissimo type 99 è un aggiornamento del type 98 che a sua volta era basato sul t72 russo (torretta ed elettronica revisionata), il vantaggio di questi carri è che in Cina, in caso di necessità ne possono venire costruiti più di 2000 un mese dopo l'inizio dello stato di guerra con una crescita costante fino a 3500 esemplari come produzione massima (sono stime di http://www.china-defense.com), sempre che il nemico se ne stia a guardare...

 

Ma infatti, l'infantry tank è la massima esponenza di quello che ho detto, il cruiser tank era concepito per scopi diversi, ed era sicuramente piu' equilibrato, ma anche loro, nei carri le cose che cercano di focalizzare sono sempre resistenza e capacità di fuoco, se poi riescono ad avere un grna bel motore, d'accordo, altrimenti abbiamo anche i Challenger della WWII

 

In parole povere i loro carri sulla carta sono decisamente inferiori a quelli occidentali

 

mah... hai i suoi pregi e i suoi difetti, ma che se ne riesca a costruire così tanti in così poco tempo di sicuro è un gran vantaggio... Ma quello che alla fine conta è sempre l'addestramento degli equipaggi...

 

Bisogna stimare che ci saranno probabilmente dei bombardamenti strategici nemici, e che in Cina la propaganda viene esagerata, come nelle dittature in generale(la Cina ha un partito unico, non propro una dittatura, ma comunque non c'è democrazia), quindi l'effettiva produzione non sarà proprio quella.

C'è da contare tra l'altro che in una guerra al giorno d'oggi sono altre le armi che conteranno realmente...

 

Trovato su un libro specifico sulla guerra del golfo: 190 litri all'ora e il consumo cambia poco tra veicolo in movimento e veicolo in folle, rifornimenti almeno ogni 8 ore.
Durante la prima guerra del golfo solo la 1 divisione corazzata americana consumava come tutte le 18 divisioni che si trovavano in Francia durante la seconda guerra mondiale.

 

Va bhè, erano in Iraq...figurati se non trovavano un distributore aperto

Caronte hai le mie stesse faccine storiche

 

Bah... solo per mettere in moto la turbina gli partono 40 litri di carburante...
Comunque c'è da dire che in Iraq l'abrams consumò ben 5 volte in più di quanto preventivato per via dell'ambiente operativo per il quale non era stato preparato... Cingoli non abbastanza larghi, attrito, generatori sempre a massimo regime per via di condizionamento e raffreddamento della turbina, insabbiamenti frequenti...

Sul sito http://www.onwar.com è riportata una stima dei consumi dell'abrams 410 l/100km. Probabilmente è il carro armato che consuma di più al mondo...

 

In realtà, come anche rilevato da Gyjex, ci sono stati parecchi problemi logistici tanto da costringere gli americani a creare enormi convogli di autocisterne (possibile solo se le retrovie sono sicure) o a portare , come fatto in casi di emergenza , il carburante tramite elicotteri.
L'Abrams è di sicuro un carro validissimo,ma deve avere un grosso supporto logistico a sostenerlo.
Inoltre sembra che i telemetri laser dessero molti problemi per le nuvole di sabbia sollevate ,tanto da costringere i cannonieri a usare i vecchi metodi (distanze fisse) nelle battaglie più concitate.

 

Qualcuno ha forse detto leopard2?
Leopard2A6?
Bassi regimi di consumo?