fanti vs tank,davide contro golia?equilibri di questa lotta.....

Si infatti penso sia inevitabile... i Pakfront furono un'idea geniale

 

neanche per gli artiglieri Tedeschi trovarsi sotto una carica di T34,

anche perchè penso che in caso di assalti un minimo organizzati
la zona di fronte nella quale sarebbero avvenuti era ben "preparata"da Kiatiusce e artiglieria.....
mi sa che avevano più chance di sopravvivere i carristi dei Tigre che i loro colleghi della Pak

 

allo ra per lo stesso motivo, i tedeschi usavano aliquote di carri dietro i cannoni AT per coprirli, e insieme ai cannoni erano presenti sqdr di fanteria. Come sempre un attacco combinato ha sempre più canche di riuscita di un'attacco monoarma. Una "carica" di soli T34 sarebbe stata (con le ovvie proporzioni, non un 40 a 1 ) infranta.

 

Come dimostrato anche dall'Ariete contro la 22à Brigata a Bir el Gobi,

le cariche carriste sono un disastro!

 

ragazzi siamo in warfare moderno:contratto:

 

Infatti

Oggigiorno qualcuno usa ancora cannoni AT fissi?

 

ci sono ancora MT-12 Rapir in dotazione ai russi, no ? Sono stati usati anche nei balcani durante le ultime guerre...
E lo sprut poi ?

 

per non parlare dei cannoni AT russi che ormai possono essere tutti modificati per tirare una pletora di missili At....

 

non credo che i Sovietici abbiano messo in servizio dei Cannoni
AT per usarli come lanciamissili,forse li hanno sviluppati propio
perchè non si fidavano dei missili,specialmente dopo ERA e Chobram,
se nò perchè usare un coso di mille o più kili quando te la caveresti con un tubo di alluminio di pochi kili?:humm:

In occidente dopo la scoperta che l'U.R.S.S stava generalizzando l'uso delle corazze reattive furono obbligati a studiare missili AT sempre più grossi e complicati....anche i russi avranno avuto lo stesso problema con le corazze Chobram....

 

il cannone da 125 mm dei sovietici può sparare atgm, sia che sia montato sul carro sia che sia nella versione trainata.

 

I mitici Refleks

 

Per rompere questa spirale sono state introdotti i missili con profilo di attacco dall'alto (javelin), cosa che ha privato le truppe di armi antibunker o contro fortificazioni. Per rimediare a questo hanno introdotto anche loro le armi termobariche (smaw e granata da 40mm).

 

il Javelin ha anche una capacità di attacco diretta oltre a quella dall'alto, faccio presente che anche i T55 e i T62 potevano lanciare missili AT, che sarebbero stati una brutta sorpresa per la NATO, ricordo che negli anni 80 si discuteva ancora sull'effettiva esistenza del Songster del T64, poi sono stati fatti i vari Refleks, Svir etc. con capacità secondaria antielicotteri. Ovviamente con l'instaurarsi di nuove problematiche nel combattimento, dove non si trattava più di eliminare la valanga di carri Sovietici, si è invece riproposto il problema di eliminare bunker e posizioni fortificate. Usare i milan come gli Inglesi alle falkland non era il massimo, e serviva un sistema leggero e pratico, da usare come arma di accompagnamento per le unità di fanteria, praticamente la "rivincita del Carl gustav ". Così la recente introduzione di alonciarazzi con testata antibunker come l'INSTALAZA C90, e testate specifiche per sistemi originariamente AT, come i TOW modificati con la testata "BLAAM". Lo SMAW dei marines è un sistema vecchiotto, praticamente un lanciarazzi IMI B300 con razzo dotato di testata con spoletta sensibile allo spessore ed al tipo di materiale colpito(mai esportata), L'Army ne ha preso in "prestito" un bel pò dai marines In Iraq e A-stan

 

La testata BLAAM è tutto un programma...

 

credo sia una doppia carica: una prima heat fora la parete del bunker e una seconda HE fa i veri danni.

 

esatto ! Tutte le nuove testate antibunker funzionano così, anche la testata BROACH dello Storm shadow ha un principio analogo. Il problema in questi casi è sempre la spoletta la componente più sofisticata(e delicata). Poi la testata depositata al suo interno che sia HE o termobarica, dipende dalla "simpatia" dello sparante....

 

Termobariche rulez!!!