http://www.corriere.it/esteri/10_se...an_552ccbd4-c55a-11df-8164-00144f02aabe.shtml Strano... non ho ancora visto Totti mobilitarsi a sostegno della condannata :humm:
il fatto è che Sakineh è dentro un meccanismo infernale di matrimoni combinati e dettami religiosi di carattere tribale e la condanna a morte per lapidazione è non meno barbara dell'iniezione letale. Inoltre la citazione sul caso USA è stata avanzata da un tizio che blatera in sede ONU di disarmo unilaterale atomico degli USA e di Israele e di crollo finale del capitalismo-sionismo ^^
sono cose diverse,basta con questo buonismo verso i cosidetti "disabili psichici",si è sposata e ha avuto figlio,non stiamo parlando di una ritardata mentale tutta propaganda iraniana
La differenza sostanziale è che Sakineh dovrebbe venir condannata, e quindi lapidata, per adulterio (http://en.wikipedia.org/wiki/Sharia). Se davvero rischiasse la pena capitale per concorso in omicidio, come i media iraniani stanno lasciando trapelare (facendo anche il paragone con la Lewis), andrebbe usata l'impiccagione.
la lapidazione può essere anche mortale anche se c'è l'usanza selvaggia di pietra non troppo piccola per non far male e non pietra troppo grossa pewr uccidere, inoltre è già stata soggetta a frustate, roba da medioevo...
Sì, certo. Quello che intendevo è che la lapidazione viene usata specificatamente per l'adulterio, quindi sono frottole quelle secondo cui debba venir processata e giustiziata per concorso in omicidio. Insomma la mobilitazione, Totti compreso, è contro la pena di morte in caso di adulterio e non contro la pena di morte in generale. Ecco dov'è la differenza con la Lewis.
la mobilitazione a "cazzum" più che altro visto che la mobilitazione è solo a livello personale e il caso di Totti colpisce difatti perchè non c'è stata una posizione seria da parte dell'UE che l'Iran sa come metterla a tacere con considerazioni economiche e strategiche non negabili... comunque il fatto è che solo un paese medievale può ancora considerare pene fisiche sull'adulterio tenendo conto della scarsa tutela della posizione della Donna in una società regolata da norme che Corano o non Corano ( nel testo sacro si ritiene non ci siano condanne per lapidazione ) sono pura barbarie.
http://www.corriere.it/esteri/10_se...sa_308fb448-c79a-11df-9bef-00144f02aabe.shtml Fine primo tempo, USA batte Iran per 1 a 0
Ahmady si è presentato all'ONU con Bibbia e Corano in mano! Tempi duri per gli esportatori di democrazia!
Non capisco tutto questo buoniso verso gli assassini. Se uno ammazza qualcuno ha dei problemi, è colpa della società, va compreso, ha dei ritardi mentali, è stato solo un raptus momentaneo, gli è casualmente caduto li il coltello, è normale che uno abbia 25mila immagini pedopornografiche nell'HD. Non esiste più l'uomo che uccideva per il sano gusto di uccidere?
certo che punire un assassino con la pena capitale... Qualcuno potrebbe anche pensare <bell'ipocrisia> o <ma che bel progresso per il terzo millennio>
obbiettivamente me ne sbatto del progresso. Sei sicuro al 100% che è lui? Ha ammazzato un bambino dopo averlo stuprato? Si? allora schiatta e finiscila di inquinare il mondo. Per me certa gente è alla pari dei cani rabbiosi, inutile trovare la scusa del progresso e della civiltà; non c'è redenzione per certe cose. L'unica alternativa che concepisco alla pena di morte sono 40 anni di lavori forzati a gratis, tuttavia siamo in Italia e non c'è ne l'una ne l'altra cosa
Cacciamo animali intelligenti per divertimento (bel divertimento) e poi mi vieni a dire che uno che ha stuprato una ragazza e ha ucciso lei e il fidanzatino (per esempio) dev'essere capito? A volte mi sembra che il "progresso" ci faccia diventare più stupidi... Ad ogni modo rimango contrario alla morte per lapidazione e sopratutto alla morte per adulterio.In che razza di anno viviamo? Non me ne vogliano gli iraniani ma viviamo nel terzo millennio non nel medioevo.
Come come, prego? dov'è che avrei detto una cosa anche solo vagamente simile? Quindi secondo te, la lapidazione non va bene. E l'iniezione, invece? Cosa ne pensi? La trovi più, come dire, "moderna"?
spesso si denuncia la pena di morte sopratutto da chi non ha avuto parenti o amici vittime di omicidio o efferratezza, bisogna capire oltre alla ovvia motivazione di giustizia anche di ammettere che la detenzione raramente ha effetti rieducativi seri... inoltre l'omicida o lo stupratore, una volta scontata la pena, è in grado di vendicarsi su chi lo ha denunciato sotto la maschera di detenuto modello.. comunque qui il caso di Sakineh è un aggravante per il fatto che in una società maschilista come quella iraniana e con un sistema giudiziario controllato dal regime è opinabile l'accusa di concorso di omicidio tenuto conto del fatto che è legale lo stupro sulla moglie e le ragazze sono obbligate a sposare perfetti sconosciuti anche di tarda età e rimanere totalmente soggette ad essi.
Sono d'accordo, ma allora risolviamo il problema uccidendo un uomo perchè si presuppone che in futuro possa rivalersi contro chi lo ha denunciato o perchè non si ha fiducia nel sistema detentivo e rieducativo? Non ti pare, obiettivamente parlando, che la soluzione sia sbagliata rispetto al problema? Altrimenti siamo davvero tornati a occhio per occhio. Roba da codice di Hammurabi, da Antico Testamento o da bambini piccoli. Certamente vero quello che dici. E bisogna tenere sempre in considerazione le differenze tra i due casi. Comunque, ribadisco: a conti fatti, a fine primo tempo gli Usa conducono per 1 a 0.
