HO TROVATO QUESTO ARTICOLO http://www.ecowiki.it/reattori-nucleari-epr-piu-pericolosi-degli-altri.html CHI NE SA UN PO' DI PIU'????? MI INQUIETA ABBASTANZA QUESTA COSA EPPURE QUESTE CENTRALI SECONDO ME CI SERVIREBBERO E MOLTO....
e a cosa ci servirebbero ?? te lo dico io, a sprecare altra energia, riempirci di scorie, creare disordini sociali caricando con polizia e magari esercito le popolazioni che non vogliono le centrali nel loro territorio. Si otterrebbe molto di più con costo pari, sostituendo le linee dell'alta tensione con i nuovi semiconduttori e superconduttori, in questo modo la resistenza al flusso di elettroni diminuirebbe del 30% e la dispersione di energia di conseguenza, ne parlò Report qualche mese fa, negli USA è una ricercatrice italiana ad occuparsi di questo progetto e la pagano 4 milioni di dollari l'anno, qui in Italia lavorava in uno scantinato, pensa un po'... La cosa più interessante è che si vanno a progettare centrali con tecnologia che dicono Modernissima quando la stessa Francia sta ospitanto, sul suo territorio, una centrale a fusione ( http://www.iter.org/ )che guardacaso si ipotizza terminata nello stesso lasso di tempo in cui l'Italia si riempie di centrali a fissione. Ma non solo... scassano il cazz con la storia che l'energia elettrica non basta mai, è l'ennesima strunzad... Gli scompensi e i rischi blackout si hanno solo in momenti critici, in pochi momenti di assorbimento e dispersione eccessivi, a questo problema si sopperisce con centrali nucleari che hanno lo stesso rendimenti SEMPRE perchè non possono spegnersi, di conseguenza che fine farà la potenza generata e non consumata dall'utenza ?? La Francia la vende all'Italia a prezzi bassissimi, ci implora di comprarla, l'Italia la impiega di notte per pompare acqua dalla valle nei bacini degli impianti idroelettrici affinchè al mattino si possa rigenerare corrente con l'acqua a cascata. La tanto decantata dipendenza dall'estero, è la summa delle strunzate, le auto continuano ad andare a benzina, gli aerei a cherosene, i tir a gasolio... però le centrali non andranno più a gasolio o gas ma ad uranio di cui notoriamente l'Italia è produttrice Se le centrali a idrocarburi puoi mandarle avanti anche a Carbone (che in Italia non manca) le centrali Nucleari non le puoi mandare avanti con niente che non sia Uranio, lavorato, distillato, centrifugato, irradiato, quello che ti pare ma sempre Uranio (no vabbeh è vero, si può usare anche il Torio che notoriamente è estratto in grandi quantità anche in Italia ), e chi estrae Uranio ? Il Canada, il Ciad, la Russia e il Sudafrica, anche l'australia certo ma raffinano solo per i giapponesi... In più c'è un problema di fondo, per avviare un reattore moderno serve plutonio, per raffinare plutonio serve una pila atomica, l'Italia non ha pile atomiche, di conseguenza per la sua prima centrale deve comprare plutonio all'estero e il plutonio costa moooolto più dell'oro... E c'è anche un'altro grande problema di fondo il Cadmio, è l'unico materiale capace di assorbire neutroni in tempi rapidi (oh beh, ci sarebbe anche lo Xenon, che però è estremamente instabile e poco gestibile) e naturalmente in Italia non se ne estrae ne nemmeno se ne raffina (eppure è uno scarto di lavorazione elettrolitica dello Zinco oh... che sbadato in Italia non si estrae più Zinco da 40 anni, certo, abbiamo ancora giacimenti di blenda, smitsonite, franchinitela, calamina, ma non sfarelite... Quindi anche riaprendo le miniere di zinco per produrre cadmio è un'operazione in fortissima perdita, per assurdo costerebbe più il cadmio dell'oro). Il tutto perchè con le centrali atomiche l'Italia diventa indipendente energeticamente E' l'ennesima presa per il culo... Ma pensiamo prima a consumare meno, pensiamo a sfruttare quel che abbiamo, ma è anche vero che così facendo chi ci mangerebbe ??
grazie per l'ottima risposta.... ora che mi hai fatto capire anche a me pare una cavolata!!!! pero' ti pongo un altra domanda: 22 anni fa l'italia ha sbagliato a non volere in nucleare??? arrivati al 2009 capisco che ormai e' tardi ma se invece di votare no ora avessimo le centrali che cosa sarebbe diverso???????
ma guarda... sinceramente penso che con una certa riconversione alla produzione di energia rinnovabile il problema si risolverebbe molto più facilmente. Ti faccio un esempio semplice, la puglia al momento genera più elettricità di quanta non ne consumi... e non è che abbia grandi centri di produzione elettrica o centrali strane... neanche fiumi si tratta tutta (o quasi) di energia eolica o solare. Una conversione al rinnovabile nel resto dell'italia creerebbe, ovviamente elettricità, poi occupazione sia a breve (ditta di costruzioni specializzata) che lungo termine (qualche ingegniere e operaio specializzato nella centrale lo vogliamo mettere?), e sarebbe sicuramente più sicura di una centrale nucleare (non so tu, ma con l'atteggiamento che abbiamo in questa nazione, io non mi fido a lasciare una centrale nucleare in mano agli enti pubblici °__° ). Che poi pare strano, ma il maggiore ostacolo alle energie rinnovabili, spesso sono i verdi... -__-'' (cit. "no, le centrali eoliche rovinano il paesaggio" e così piazzano da quelle parti una centrale nucleare )
Gy hai fatto un quadro splendido,concordo in tutto e per tutto. Quei soldi sarebbe meglio investirli in ricerca nel campo energetico e magari sponsorizzare noi qualche buon progettino all'estero,ma in Italia siamo un branco di pecoroni che arriviamo sempre in ritardo. Ora la cosa che più mi fa è che non viene presentato un preventivo dei costi per ciò che rigurda il mantenimento di dette centrali. Vabbè dai in Sardegna le elezioni le è riuscite a vincere promettendo che non verranno costruite centrali nucleari sul territorio,chissà che cazzo si inventerà per rassicurare quelli che se la vedranno costruire sotto casa,che si troveranno una cianfrusaglia che nel 2020 servirà come centro di prima accoglienza per gli extracomunitari
ok o capito....io sono romagnolo e gia da qualche anno tutte le case di nuova costruzione o almeno quasi tutte vengono gia dotate di pannelli solari o per lo meno gia predisposte..... queste sono case di classe A( tipo elettrodomestici) e vengono gia dotate di tutto per il risparmio energetico!!!! anche da voi e' cosi?????
vedessi gli sconquassi che hanno fatto nella mia terra la penseresti diversamente... Non è tanto il danno ambientale delle torri e le pale... E' il disastro che viene "costruito" per piantarcele... Portare le strutture in elicottero è costoso e quindi non va bene, meglio desertificare km quadrati di bosco e macchia mediterranea per farci passare le gru e i bulldozer, quello si è meno costoso... Sono considerazioni ad minchiam fatte da gente che pensa solo ai dividendi e non alla gente che lì ci abita e non mi riferisco solo alle persone, ma anche agli animali. A Orune hanno messo un impianto eolico di qualche milione di euro, per piazzare le pale sui crinali hanno polverizzato un bosco che s'è salvato dagli incendi per opera dei volontari e dei vigili del fuoco con spese enormi da parte della regione, hanno arato piste larghe 10 metri per quasi 7 km, non ci cresce più nulla ora. L'impianto eolico ha funzionato e bene per un paio d'anni, adesso è abbandonato, senza manutenzione, perchè ritenuta troppo costosa, ma allora, cazzarola, ma che minghia di ingegneri avete lì all'enel ??? Ma non lo sapevate che l'impianto ha bisogno di manutenzione ??? Che le pale girano solo con un vento a tot nodi e che per lo spunto bisogna essere collegati alla rete elettrica nazionale ??? E voi volete mettere il potere della fissione dell'atomo in mano a gente simile ??? Ci vuole manutenzione nelle centrali nucleari ??? madò, ma stai scherzando ??? e quanto ci costa ??? no no troppo, facciamo che tu non hai visto niente poi se succede qualcosa diciamo che è una disgrazia... E poi c'è gente che è così sicura che nel suo comune non ci costruiscono centrali nucleari perchè all'ingresso della città c'è scritto "comune denuclearizzato"!!!! Buffoni!!!! se è denuclearizzato come minghia le fate le radiografie ??? come cazzarola le fate funzionare le Chemio ???? che roba... Italia, Itaglia... Non so se qualcuno si ricorda del famoso esperimento di produzione di energia tramite il campo gravitazionale terrestre, l'esperimento del guinzaglio, che poi si ruppe incendiandosi nell'atmosfera... Ecco, di quel sistema lì, testato e perfettamente funzionante per ottenere energia a costo di gestione ZERO non se ne sa più nulla, eppure l'idea è geniale, funzionale, convenientissima, troppo, non ci guadagna nessuno ed è meglio che queste cose spariscano, altrimenti si rompono troppi equilibri economici...
Non il campo gravitazionale, ma il campo magnetico: muovendo un conduttore (il cavo) in un campo magnetico si genera una differenza di potenziale tra i due estremi (come in una normale batteria, per capirci). L'esperimento consisteva nell'avere un cavo lungo 20 km con un piccolo sartellite al fondo da far ruotare intorno al satellite principale. L'esperimento funziono' a meta', perche' dopo aver svolto 500m di cavo, il cavo si ruppe (s'incastro' nella carrucola, ed alla fine lo strattone dato per liberarlo lo ruppe perdendo cosi' 20 miliardi di lire). Sistema brillante se si e' in orbita, impraticabile se si e' coi piedi piantati per terra.
Giusto giusto, scusate la castroneria, magnetico e non gravitazionale. La trasmissione di energia dall'orbita alla terra doveva avvenire tramite microonde, seguendo gli stessi principi di un certo Tesla con un'efficenza intorno al 60%-80%
evvabbe', ma lì dipende tutto da chi realizza il progetto e l'impianto... queste ad esempio sono delle pale eoliche nel salento http://www.panoramio.com/photo/6360568 http://www.eneco-online.it/ita/prod_energia_centr_puglia.html esattamente quello che dicevo io
ITER è solo un esperimento che non produrrà un bel niente, ospitato in Francia, ma come dimostrano le bandierine, nel sito, è un progetto nel quale c'è la Comunità Europea (EURATOM) e quindi anche noi (anzi ci dovrebbe portare molte commesse la sua costruzione). Il passo successivo dovrebbe essere DEMO, primo prototipo e dico prototipo di centrale a fusione, ma qui mio caro GyJeX siamo già arrivati come minimo al 2050, se tutto va bene, per vedere qualcosa che produca energia elettrica. Quindi si, tecnologia modernissima per le modalità con cui oggi si produce energia elettrica con l'atomo e non come la si produrrà fra 30-40 anni o quando magari ci sarà il teletrasporto. La cosa più triste è vedere come la gente qui si beve gli argomenti del primo tuttologo di turno (o googleologo ), che per portare avanti le sue idee usa i classici metodi a cui ci hanno abituato i politici, scrive mezze verità se non cose false: nel caso specifico facendo intendere che la Francia ci fornisce tecnologia vecchia e che loro fra 10 anni avranno una centrale a fusione.
http://www.rassegna.it/articoli/2009/02/24/43292/nucleare-con-lepr-saremo-davvero-al-sicuro-scheda A CHI CREDERE ALLORA???? A LEGAMBIENTE, WWF, GREENPEACE O A CHI PRODUCE E PROGETTA QUESTE CENTRALI?????
Credi a questo http://qualenergia.it/index.php?ricerca=1&tip=5&cat=26&scat=102 e che alla fine siamo tutti avvelenati dalla merda che ci circonda. Si al nucleare intanto lo hanno anche gli altri,ma la realtà è che ci stanno avvelenando a tutti.Personalmente se solo si avvicinano al mio territorio e rompono il cazzo sono sicuro che salterà tutto in aria e io darò il mio contributo,per difendere il futuro dei miei figli,e di quelli che verranno che è già tanto oscuro. Nella mia città la gente muore di cancro da anni grazie alla centrale enel e continuano a raccontare cazzate hanno diminuito le ciminiere,ma alla sera quando tutti dormono c'è una nube tossica sulla città. Se il dazio per vivere con più comodità deve essere questo meglio le candele.
E' facile parlare quando schiacci un bottone e la luce si accende. Ora immagina la tua vita senza auto, tv, cellulare, forno a microonde, illuminazione, computer, riscaldamento casalingo, condizionatori.. anzi, immagina la tua vita ma spostati indietro di qualche centinaio di anni, facciamo verso il 1800.. Quanti sarebbero disposti a tornare indietro così? Nessuno obbliga nessuno a vivere con questi "drammi" vicino casa.. Una vita sana esiste, adesso. Nelle foreste incontaminate. Solo lì puoi trovare quello che cerchi. Ma anche lì dovrai fare una scelta perchè non è scegliere tra una lampadina o una candela.. E' una cosa un po' più grande e complessa. La sindrome nimby è più resistente della malaria. Non do giudizi personali, ma se qualcuno li vuole dare, rifletta fino in fondo prima di scadere nel facilismo di dire "e' tutta una merda!!!!".
Il sistema è creato a misura per far credere nell'essenzialità di cose che invece non lo sono. Non è questioni di facilismi,la realtà che tutto è stato creato per mantenere l'oppulenza di pochi a discapito della falsa felicità dei molti,quindi la situazione è molto più complessa che schiacciare l'interrutore di casa e accendere la luce. Quando tutti ce ne renderemo conto non rimarrà altro che piangere,perchè sarà troppo tardi,anzi è già troppo tardi,ma a tutti noi fa comodo non crederlo,e attaccarsi con le unghie alle cose care che abbiamo. Per avere la luce il riscaldamento i condizionatori è giusto respirare merda,perchè quel interrutore da lavoro ad altri,che compreranno un forno a microonde o la tastiera del computer sul quale sto scrivendo.Forse è vero quello che dici sono facilismi e di questo me ne rendo conto,perchè ormai sono un uomo rassegnato,che ha perso la grinta di lottare per le cose in cui crede ed invece di reagire non fa altro che scrivere su un forum. Ci hanno tolto anche questo,siamo delle splendide creature inermi,incapaci di reagire,solo buone a scontrarsi per quella o altra bandiera politica,magari per la squadra del cuore,o per il grande fratello,ma incapaci di far valere i propri ideali,per il bene comune. Vabbè abbiamo la televisione il cellulare l'auto,non viviamo in una dittatura o in africa e moriamo di fame,ma proprio loro che vivono nella sofferenza ci insegnano,basta guardarli,ridono e non hanno nulla o forse alla fine hanno più di noi.
La verita e' che chi vive in paesi sviluppati se ne andrebbe molto volentieri magari isolato da tutto e da tutti ma e' anche vero che molti ci invidiano!!!! non e' tutto rose e fiori il resto del mondo e nn pensare che chi governa in italia pensi solo a rubare o che un 'BERLSCONI' c'e' l abbiamo solo noi........
Guarda che berlusconi non centra proprio niente,e non era mia intenzione fare un discorso partitico. Questa è politica ed è a un livello superiore perchè dovrebbe riguardare la collettività e il bene del genere umano,ma chi al giorno d'oggi affronta questi temi è scomodo,quindi è molto più semplice eliminarlo con il giudizio di populista. noi pensiamo alle centrali nucleari,al rilancio del mercato dell'auto mentre altri non hanno da mangiare da curarsi questo è diventato un qualcosa di scontato di giustificabile ,ma è qualcosa di vergognoso. Chi è che pensa al nostro futuro sono i rappresentanti di tutti i paesi cosìdetti civilizzati,e delle finte democrazie incentrate sul potere del dio soldo.In culo a loro ai loro partiti e a chi crede in loro.
