SPWW2 campagna multiplayer spww2

Ma la mappa sarà esagonata o ci saranno province come in HoI? Io propenderei per la seconda ipotesi :humm:

 

è possibile usare le mappe di HoI con tanto di caratteristiche del

terreno e velocità di spostamento differenziate a seconda del tipo di

esercito per il livello strategico del "Risikone"?

 

Sarebbe un bel colpaccio... se non altro sarebbe più verosimile spostarsi e attaccare una "provincia" piuttosto che un HEX totalmente irrealistico

 

Anche qua...dipende molto dalla scala che vogliamo utilizzare; se ci interessa una battaglia storica limitata direi di affidarci al vecchio buon esagono perchè bisonga rappresentare molte aree in cui non c'è "nulla" di rappresentativo.

Se ci orientassimo verso uno scenario meno realistico dipende da "quanta parte di mondo" vogliamo rappresentare...Se facciamo qualcosa tipo i balcani di cui sopra o anche il fronte orientale della WW2, provincie disegnate con la scala di Hearts of Iron sono perfette. Ma se invece pensiamo a qualcosa di globale (ipotesi alla quale già stavo pensando) direi che si dovrebbe ridurre di molto il numero di provincie, perchè dobbiamo comunque tener conto che per conquistarne anche solo 1 ci vuole tutta una battaglia di SP (un mese di tempo reale in media?).
Quindi, per esempio, dividerei l'Italia al massimo in 2 province (nord e sud)...in linea di massima non darei più di una decina di province ad ogni fazione, per non iniziare qualcosa di decennale...

Se vi interessasse il risikone io stavo già pensando alle fazioni e ad un minimo di regole; se a qualcuno interessa posto qualcosa...

 

Qualche considerazione sparsa ancora molto generale, basata anche su quanto ho letto fin'ora. Scusatemi se non vi cito esplicitamente.

- Per quanto riguarda il supporto da esagoni adiacenti, eviterei di considerarlo troppo in dettaglio per non appesantire le regole, ma magari qualcosa si può inserire (effetti sugli esagoni circondati già previsti dal Regolamento FGM (RFGM), bonus/malus ai rimpiazzi, bonus/malus all'appoggio artiglieria off map etc.).
Il supporto dell'artiglieria off map (aerei compresi) lo modellerei o entro i punti acquisto della battaglia o (meglio) fissato a priori extra punti (Es. in nord africa gli italiani hanno sempre il supporto di un certo numero di pezzi 75/25).

- Lo scenario che io mi immagino, anche leggondo i vostri commenti, è più o meno questo:
Fronte inizialmente ben definito dagli IH dell'attacante (magari storico).
La scala dovrebbe essere sufficientemente ampia per consentire il tipo di scontri che si vogliono simulare.
Forse una scelta buona sarebbe la scala del reggimento per esagono (10km?) e scontri a livello battaglione.
Il reggimento sarebbe in questo caso la sorgente (limitata) dei rimpiazzi per i battaglioni combattenti. Per esempio se un reggimento ha 3 battaglioni con un determinato pool di forze (1BTG: N cp fanti, M cp carri, K batterie di artiglieria on-map, etc), dopo lo scontro, il battaglione che ha combattuto può al massimo avere n,m,k rimpiazzi (fissati all'inizio della campagna a simulare la sorgente divisionale o di brigata) che lo portano ad avere, alla fine, magari compagnie ad affettivi ridotti.
Si può stabilire che al disotto di certo livello dei ranghi, il battaglione evapora con i suoi resti che vanno a disposizione dei battaglioni rimasti. Il reggimento evapora definitivamente se perde due dei suoi tre battaglioni.
La brigata evapora quando evapora l'ultimo suo reggimento, inoltre questa non è più in grado di rifornire quando rimane con un solo reggimento.
Si può pensare di piazzare esagoni speciali dove le battaglie consentite sono + grandi (2+ battaglioni) con effetti più pesanti della vittoria/sconfitta.
Sono daccordo a prendere il dettaglio del roster finale per determinare le perdite (considerando le squadre e le unità "rosse" come distrutte e da ripiazzare attigendo la pool)

- aspetto navale: come supporto di artiglieria (off-map) in caso di scontri che convolgono mappe con costa (in pratica situazioni di post-sbarco, eviterei gli sbarchi veri e propri, ma qui ammetto che è perché non li ho mai giocati e non so se sono ben simulati in sp).

- x gli aerei vedi quanto detto per appoggio di artiglieria off-map.

- niente produzione a causa della scala spazio-temporale ridotta (se si adotta il fronte limitato) ed anche per semplificare.

- C&C: immagino a livello strategico...se vi viene in mente qualcosa di semplice, oltre a quanto detto sul supporto da esagoni adiacenti, si può fare, altrimenti rimarrei sul RFGM.

- difensore che avanza: non butterei via questa possibilità. Dipende dal tipo scontro: in caso di ME e fuori dalle altre esclusioni già citate e previste dal RFGM, mi sembra abbia senso. In pratica simula una situazione di stallo/equilibrio nel fronte di cui il difensore può approfittare in caso di defaiance dell'attaccante.

- i partigiani sono inutili se non siamo sul fronte russo o sui balcani (ovviamente in ww2, per mbt...bho!), ma anche qui il RFGM mi pare decente inquanto, tra le altre cose, consente UN solo ingaggio da parte dei partigiani per volta. Comunque si può tranquillamente eliminare.

- Sarebbe senz'altro utile vedere come sono le mappe e gli oob di Compass: magari su qualcosa di concreto viene meglio ragionare.

- Per quanto riguarda il risikone: è ovviamente anch'esso potenzialmente molto divertente, ma personalmente non sono in grado di pensare a due livelli così diversi contemporaneamente, anche se magari ci saranno delle analogie. Se ci saranno sviluppi in quel senso li leggerò con attenzione e vedrò di partecipare anche alle partite se si quaglierà qualcosa.

Scusate la mia vocazione alla semplificazione, ma lo faccio anche per accorciare i tempi per apparecchiare una partita di prova. Dopo una prova sul campo si possono sempre eventualmente introdurre e/o tunare molti altri aspetti del regolamento.

Spero di non essere stato troppo approssimativo e confuso.

ciao
cd

 

stò preparando gli OOBs di Compass in scala SpWW2,
basandomi essenzialmente sui sito"comando supremo Italy at War" e
"icsm", "7 div corazzata"
per gli italiani a secondo del periodo considerato e l'area di battaglia
(da solo la prima settimana a Beda Fom)si va da:
5 divisioni di fanteria con 72 M11,37 M13, 327 L3 ,circa 300cannoni e varie fino a 10 div Fanteria,un migliaio di cannoni.e ulteriori 100 M13.
ci stanno pure due gruppi di 88/56....
(il tutto ovviamente da mettere in scala Spww2)

gli "Inglesi"sono più costanti ma più complicati da Steelpantetizzare
1 divisione Corazzata +1 Reggimento (il 7RtR)
comunque usando una stima favorevole a essi 54 Matilda2,54 A10, 45 A9,48 A13III,130/150 MkVIb e 72Blindo
2 div di fanteria(ternarie)+ circa un altra divisione,come artiglieria
i dati non sono concordi,comunque molto inferiore a quella italiana.

importante per gli "Inglesi" una forte superiorità aerea e di mobilità
che se si fa la campagna storica andrebbero in qualche modo considerate

Ciao

 

Superiorità aerea e di mobilità da considerare a livello tattico (ergo nella battaglia spww2) o strategico o entrambe le cose?

Nel caso tattico la cosa è forse semplice:
superiorità aerea: +air strike alla perfida albione (exta punti).
mobilità: VHs +vicini agli uk e/o, in base agli oob's, dovrebbero avere +compagnie meccanizzate (halftrack)

Nel caso strategico ci penso su...

ciao
cd

 

ok, quando si comincia ??

 

se continuiamo con questo entusiasmo....

 

tutto sta nel cominciare, come disse asuka soryu langley: "si perde meno tempo a fare che a tergiversare"

 

che dite..
facciamo una votazione=?

anche per vedere a quanti interessa

Campagna storica o RisiKone?

WW2 o MBT?

io sono per Storica(relativamente) e WW2
per l'Operazione Compass un OOBs Steelpantherizzato da proporre c'è l'avrei anche pronto..
il problema non superato è il lato strategico sul sistema per avere battaglie varie e non solo ME

 

Beh allora io voto storica ma MBT

 

anche per me va bene Compass e spww2 in generale, ma al momento devo ammettere che ho un po' mollato il regolamento strategico.
Spero che per la fine dell'anno di riuscire a partorire qualcosa, ma non prometto nulla.

ciao
cd

 

mi sembra che il discorso campagna si sia un pò impiantato,

rilanciamo approffittando delle ferie?

 

a me va bene tutto, basta che si giochi

 

allora.....

dovremmo essere 5 sicuri:
mazzocco,cyberdisc,GyJeX,Sicut Leones,Mikhail Mengsk
probabilmente Basileus e Trueknight.

c'è ne abbastanza per fare una prova in piccolo,
un paio di movimenti per vedere se funziona,
dopo di che si mette a punto il regolamento e poi si parte sul serio

che ne dite? un regolamento possibile c'è da parte di Basileus,forse un pò da semplificare,
anchio un mesetto fa ne avevo proposto uno

 

Ma bisogna scegliere anche i leader dei due schieramenti ? o bastano i brainstorming durante i briefing ??

 

penso che per la prova possiamo usare la classifica del Torneo per
scegliere i Leader..

con due leader si riducono i tempi...rispetto all brainstorming,

forse è meno coinvolgente ma più "storico"

 

sono d'accordo sui leader... si potrebbe anche dividere i fronti che so nord centro e sud e darli in competenza ad un generale sotto il comando del leader, il quale può assegnare la conquista di un punto della mappa dicendo che il generale in questione ha tot punti a disposaizione per farlo e poi sono affari suoi gestire la spesa e la tattiche.

secondo me così si aggiunge varietà aò gioco in quanto ci si piò trovare costretti dal leader ad attaccare con punti non sufficienti

 

alt, io ci sto se si parla di MBT, WW2 è un po' che non lo gioco (trad- sono mesi e mesi ) e nn mi ritengo affidabile.