Salve a tutti. Non ne avete mai sentito parlare? Tranquilli..non siete i soli....chiamata in questi termini (che poi il suo nome originale). La battaglia di Orcomeno, combattuta in Beozia verso la fine dell'86 A.C. viene definita da diversi esperti come il capolavoro di Silla nella guerra contro Mitridate VI Eupatore, re del Ponto. Purtroppo non ho trovato quasi nulla che ne descriva lo svolgimento, se non, appunto la definizione di "capolavoro" e il coraggio dimostrato dal futuro restauratore romano. Qualcuno ne sa qualcosa di più? Avanti gli esperti.... Buona settimana.
Ah ecco il famoso topic di cui mi parlavi in privato Non ci ho mai capito una cippa di queste battaglie tattiche da campo, mi piace leggerne gli svolgimenti nei libri fantasy però
Maledetto!!! Possibile che delle battaglie della WWII tutti sappiano tutto (anche i peli del sedere dell'amico del sergente di fureria che si era imboscato in cucina...etc...etc...) ed invece delle battaglie della Roma repubblicana nessuno ne sappia un tubo?? Non è giusto.... Ps: cosa c'entra la Fantasy...non ci arrivo proprio...abbi pazienza..l'età!!
Intendo che non ho mai letto gli svolgimenti delle battaglie "vere" di quel periodo, ma che ho letto gli svolgimenti di battaglie "fantasy" che si somigliano molto, credo... La guerra dei regni di turtledove, le guerre di john marco... Come ho già detto altrove, mi piace leggere di guerre dove perlopiù si spara e non dove si taglia e basta
Non c'è davvero molto, ma comunque ho trovato questo in internet.... Buona lettura! [FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]Il nemico che Silla si preparava a combattere era Mitridate VI Eupatore, re del[/FONT] [FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] [/FONT]Le conquiste di Mitridate si ampliavano di continuo: si era impadronito del Bosforo, della Colchide (regione a nord sulle coste occidentali del Mar Nero) e dell'Armenia, che costituiva, nei suoi piani, una barriera tra sé e la pericolosa Persia. Di fatto aveva in pugno anche il regno di Cappadocia. In ragione di questa espansione, Mitridate divenne l'ultimo e più pericoloso discendente degli stati ellenistici e il collettore di tutti i sentimenti anti-romani della regione, mirando a costituire un grande Regno Orientale che comprendesse l'intera Turchia odierna e le coste del Mar Nero. L'invasione dei territori romani in oriente Le vere ostilità con i romani cominciarono nell'88 a.C. quando Mitridate decise di invadere i possedimenti asiatici dei romani (la costa occidentale della Turchia). La popolazione accolse Mitridate come liberatore. Molte città consegnarono a Mitridate i governanti romani in catene, gli stessi re della regione che appoggiavano Roma, come il re di Bitinia, preferì fuggire e lasciare il suo regno in mano al nemico. Furono massacrati in un solo giorno migliaia di civili romani e italici, uomini, donne e bambini. Mitridate inaugurò poi una politica demagogica per assicurarsi l'appoggio delle popolazioni: liberò gli schiavi, estinse la metà dei debiti contratti da ogni singolo cittadino, esentò i territori occupati da ogni forma di tributo per 5 anni. Poi trasportò la capitale a Pergamo, mentre Cappadocia, Frigia e Bitinia erano state ridotte a regioni vassalle. L'invasione raggiunse anche le coste europee: uno dei figli di Mitridate invase la Macedonia e provocò la sollevazione della Grecia. Atene insorse, guidata da un ex schiavo, il filosofo epicureo Aristione: venne proclamata la secessione da Roma, mentre anche gli altri stati della penisola seguivano il suo l'esempio. Silla contrattacca: la presa di Atene La situazione romana sembrava disperata: appena sedata la rivolta italica, Silla si trovava a fronteggiare con i suoi 30.000 uomini la sollevazione dell'intero oriente, mentre la situazione nell'Urbe era tutt'altro che stabile e le casse dell'erario vuote. Ma Silla non si diede pervinto. Con la determinazione che sempre lo contraddistinse, decise di risolvere la situazione orientale, ben sapendo che solo dopo aver riportato la stabilità ai confini poteva dedicarsi con tutta calma a ristabilire l'ordine in patria. Silla sbarcò in Epiro. Una volta incassato il rifiuto di Mitridate di ritornare allo status quo ante bellum, puntò in Beozia, dove sconfisse le armate di Archelao (stratega al soldo di Mitridate) e del tiranno di Atene Aristione. I focolai di rivolta in Grecia furono sedati, resistevano solo Atene e il Pireo, dove si erano rifiugati Aristione e Archelao: a Silla non restò altro che inziare l'assedio della città. Per tutto l'inverno 87-86 le legioni romani tentatorono di abbattere le difese della città, che nel frattempo riceveva aiuti dal mare, che era in mano alle navi di Mitridate. L'assedio così si protrasse più del dovuto, mentre Silla non si faceva scrupolo di saccheggiare i tempi più rispettati e più ricchi della zona e ad abbattere gli storici boschi del Liceo e dell'Accademia per costruire le sue macchine d'assedio. Solo quando Silla decise di attuare un blocco più stretto riuscì a far terminare i viveri alla città: era il primo marzo dell'86 a.C. quando riuscì ad entrare in città e a far fuggire Archelao, mentre i rivoltosi furono giustiziati. La città fu selvaggiamente saccheggiata, ma per rispetto delle sua storia, le fu permesso di mantenere la sua potestà e i suoi possedimenti. Il Pireo venne però distrutto, per privare la flotta di Mitridate di un importante porto strategico. Un secondo esercito romano Nel frattempo (86 a.C.) la situazione a Roma era di nuovo mutata: i seguaci di Caio Mario avevano di nuovo preso il sopravvento e si prestavano a mandare in Grecia un altro esercito al comando di Lucio Valerio Flacco, non senza aver destituito dall'incarico Silla, che peraltro non se ne curò troppo. La guerra in oriente vide quindi il curioso spettacolo di due diversi eserciti romani, teoricamente antagonisti ma uniti contro il nemico comune. L'esercito di Flacco e di Silla ebbero occasione di incontrarsi in Tessaglia, tuttavia non entrarono in conflitto, un pò perchè Flacco non si sentiva per nulla sicuro di vincere lo scontro fratricida, un pò perchè lo spettacolo di due eserciti romani in conflitto fra loro non avrebbe di certo giovato alle sorti della guerra. Silla sconfisse ugualmente le armate eterogenee e più disorganizzate di Mitridate, che si era presentato alle Termopili, con la temerarietà e la rapidità che lo caratterizzavano, mentre l'esercito di Flacco si diresse verso l'Asia Minore. La situazione di Silla era più che mai precaria, ma nulla poteva comunque distorglielo dai suoi piani, era più che mai deciso a ridurre le ambizioni di Mitridate, per dedicarsi al più presto alla situazione italica. La battaglia di Orcomeno Verso la fine dell'86 a.C. Silla si vide costretto a ingaggiare battaglia in Beozia, presso Orcomeno. Il numero dei soldati nemici era sempre e comunque superiore a quello dei suoi soldati, ma la battaglia passerà alla storia per il coraggio dimostrato dal comandante romano in battaglia. Sotto i colpi della cavalleria nemica, la fanteria romana aveva cominciato a ritirarsi, quando Silla stessa scese da cavallo e brandì una bandiera, per gettarsi nella mischia. Si racconta che pronucniò queste frasi: "Io morirò qui di una bellissima morte, o Romani! E voi, quando vi chiederanno dove avete tradito il vostro comandante, non dimenticate di dire: sotto Orcomeno!". Si racconta che la fanteria romana serrò nuovamente le sue fila e riuscì così a conquistare una brillante vittoria. Mitridate chiede la pace Nel frattempo, l'esercito di Flacco aveva occupato Bisanzio e aveva raggiunto l'Asia Minore: anche il Bosforo era in mano ai romani, la stessa posizione di Mitridate in Asia era compromessa, per non parlare della Grecia, che nel frattempo aveva visto bene di cambiare di nuovo la sua politica in favore dei romani, vista la nuova debolezza del re del Ponto. La posizione filo-romana dei greci era soprattutto incoraggiata dagli strati più abbienti, mentre era la popolazione che ogni volta se ne presentava l'occasione vedeva nei tiranni orientali sempre e comunque dei liberatori, non rendendosi conto che, di fatto, nessuno era un liberatore ma piuttosto tutti erano dei conquistatori. L'esercito di Flacco intanto era scosso dall'indisciplina e dalla rivolta. Il legato di Flacco, Caio Flavio Fimbria, fomentava di continuo i soldati contro il proprio comandante. Flacco non era un uomo forte e deciso come Silla, prova fu che ne fece le spese: i soldati lo uccisero per seguire Fimbria in veste di nuovo comandante. Fimbria era un uomo capace. Il suo esercito riuscì a sconfiggere Mitridate costringendolo ad abbandonare Pergamo. A questo si aggiunse l'apparizione nell'Egeo di una flotta romana organizzata dai sostenitori di Silla al comando di Licinio Lucullo. Mitridate chiese la resa. In un primo momento, non sapendo con chi trattare tra Fimbria e Silla, trattò con entrambi, ma poi capì che avrebbe dovuto trattare con il solo Silla. Per agevolare e accellerare le pratiche della resa, Silla pose condizioni piuttosto miti, in quel momento egli era consapevole che più del pericolo asiatico doveva guardarsi dalla pericolosa e incerta situazione italica. A Mitridate furono revocate tutte le conquiste in Asia Minore, fu imposto il pagamento di un tributo di 3.000 talenti e la consegna di 80 navi da guerra. La pace fu conclusa personalmente con Silla nell'85 a.C., a Dardano, sull'Ellesponto.
Grazie Panzer...sei l'unico che mi capisce....alle volte mi sento incompreso!buuuuaaaaaaaaaaaaaaaa!!! @ GyJeX: non sai apprezzare le opere di alta macelleria??
E dire che il periodo di Silla è molto interessante...soprattutto nella campagna greco-pontica. C'è una serie di battaglie per la conquista della Grecia (la presa di Atene con relativo saccheggio finale) e gli scontri con Mitridate, un Re piuttosto arrogante ma che disponeva di un grosso esercito. C'è la defezione Fimbriana e in sottofondo la guerra civile repubblicana con Caio Mario, suo figlio e Cinna. E' il periodo in cui si forma il giovanissimo Giulio Cesare..insomma, c'è da perdersi in mille cose. Vabbè..continuiamo a parlare di "pim-pum-pam-rattatatatatatatata"!
Io ho visto Roma, la serie, mi è piaciuta un casino, specie per il modo in cui i romani combattevano i Galli, si alternavano su più file e si davano il cambio lasciandosi scivolare indietro e consegnando il posto a chi stava loro dietro, davvero affascinante! Se non l'hai vista guardala Ne vale veramente la pena e il cofanetto con i DVD non costa nemmeno tanto
Naturalmente il discorso di prima (sul ratatatata etc...etc...) era sullo scherzoso..sia mai che si incacchi qualcuno.... Per quel che riguarda Roma, vedrò di "recuperarla" al + presto. Quella maniera di combattere , comunque era stata collaudata fin dalla riforma "mariana". Infatti, la riorganizzazione dei manipoli in centurie e la sparizione delle 3 classi di legionari, fuse in una sola, diminuiva l'usura del combattimento del legionario effettuando una rotazione a ricambio che coinvolgeva tutta la centuria. Leggendo "la grande strategia dell'impero romano" di Lutwak vedrai quanti cambiamenti ha avuto lo schieramento di battaglia romano, nei secoli successivi.
Herr Delbruck sostiene che i resoconti di questa battaglia virano decisamente sul "fantasy" (letterale della traduzione inglese) e pertanto non se ne può dare una ricostruzione storica. Spiacente.
