1. Questo sito utilizza i cookies. Continuando a navigare tra queste pagine acconsenti implicitamente all'uso dei cookies. Scopri di più.

Attacco con maltempo

Discussione in 'Warfare Moderno' iniziata da GeorgePatton, 9 Dicembre 2019.

  1. GeorgePatton

    GeorgePatton

    Registrato:
    26 Marzo 2006
    Messaggi:
    5.317
    Località:
    Svizzera
    Ratings:
    +763
    Oggi mi stavo chiedendo se, per il Patto di Varsavia, fosse stato fattibile, un attacco di "sorpresa" con il maltempo, per impedire all'aviazione NATO di volare. Avrebbe dato qualche vantaggio? Oppure era inattuabile?
     
  2. GyJeX

    GyJeX

    Registrato:
    6 Dicembre 2005
    Messaggi:
    32.800
    Località:
    santu sezzidu in dommo
    Ratings:
    +10.235
  3. Prostetnico

    Prostetnico

    Registrato:
    22 Giugno 2009
    Messaggi:
    1.678
    Ratings:
    +522
    Di "sorpresa" dubito fosse possibile alcunché.

    Hmmm, dipende da quando però. Quel documento è del 1979, quindi le info contenute si possono stimare di due anni prima. A metà degli anni '80 per dire le cose erano piuttosto cambiate con l'introduzione del duo Fulcrum/Flanker.

    Che poi le capacità all-weather consentissero attacchi a) di sopresa b) efficaci, personalmente ho dei dubbi sia per l'una che per l'altra parte.
     
    • Agree Agree x 1
  4. GeorgePatton

    GeorgePatton

    Registrato:
    26 Marzo 2006
    Messaggi:
    5.317
    Località:
    Svizzera
    Ratings:
    +763
    Qui pero' si parte dal presupposto che il WP intendesse sfruttare l'arma aerea per causare danni alla NATO. Io partivo da un altro punto di vista, ovvero che si sfruttasse il maltempo, (inverno, nebbia, pioggia o, peggio, neve), per attaccare, sfruttando l'incapacità dell'arma aerea di prevalere sulle forze terrestri.
    Ok, all-weather attacks, ma in linea teorica. Non so poi se con neve e nebbia le cose sarebbero davvero state così facili.
     
  5. Prostetnico

    Prostetnico

    Registrato:
    22 Giugno 2009
    Messaggi:
    1.678
    Ratings:
    +522
    Ah ok tu intendi un attacco terrestre coperto dal mal tempo. Bhe si, "Fulda Gap" è stato l'incubo Nato praticamente fino alla caduta del muro.
     
  6. GeorgePatton

    GeorgePatton

    Registrato:
    26 Marzo 2006
    Messaggi:
    5.317
    Località:
    Svizzera
    Ratings:
    +763
    L’incubo era dovuto soprattutto al fatto che tra la frontiera ed il cuore della Germania e della NATO (Francoforte e dintorni) il terreno non era molto. Per questo la NATO contava parecchio sulla superiorità aerea. Da qui la mia domanda.
    Sarebbe stata fattibile un'invasione del WP grazie al maltempo e contando solo sulle forze terrestri, numericamente molto superiori a quelle della NATO?
     
  7. Prostetnico

    Prostetnico

    Registrato:
    22 Giugno 2009
    Messaggi:
    1.678
    Ratings:
    +522
    L'icubo era la concreta possibilità di non riuscire a fermare l'orda corazzata senza fare ricorso al nucleare tattico: era una mera questione di numeri, che per essere riequilibrata avrebbe portato all'escalation. La superiorità aerea serve ad aver ragione della controparte *aerea*, non è un caso che WP abbia da sempre una componente SAM molto più sviluppata delle forze Nato. WP attacca, intanto che speri di aver ragione di SAM e fighter, *se non fai altro* i T60 sono a Parigi, buono o cattivo tempo.

    Senza atomica probabilmente scriveremo in cirillico.
     
  8. GyJeX

    GyJeX

    Registrato:
    6 Dicembre 2005
    Messaggi:
    32.800
    Località:
    santu sezzidu in dommo
    Ratings:
    +10.235
    dal Department of Defense appropriations for 1984, gli americani si aspettavano attacchi sovietici di notte e col mal tempo:

    Immagine.png
     
    • Informative Informative x 2
  9. Prostetnico

    Prostetnico

    Registrato:
    22 Giugno 2009
    Messaggi:
    1.678
    Ratings:
    +522
    1984, chiaramente potendo scegliere...
     

Condividi questa Pagina