WWII: il Giappone avrebbe potuto vincere in qualche modo?

Così parlandone di sfuggita venerdì sera con gente poco raccomandabile la risposta è stata no.
Per essere più costruttivo specifico: non parlo certo della conquista degli USA ma giungere ad un cessate il fuoco che avrebbe garantito, in qualche modo abbastanza soddisfacente per i Giappo, la famosa sfera di prosperità comune (se ricordo bene).
A voi una risposta, io non so, sono ignorante, ma penso che gli USA dopo Pearl Harbour avrebbero sputato sangue e mai avrebbero ceduto e i Giapponesi mai avrebbero raggiunto un risultato capace di far cedere gli USA.

 

la sua vittoria era possibile collegandola alla vittoria dell'alleato tedesco almeno in russia

una buona pace separata con l'inghilterra credo sarebbe stata possibile con la presa di suez da parte di rommel(nel 42 in uk si pensava a una pace coi jappi concendendo qualcosa,ma gli usa non avrebbero mai accettato e i jappi si sentivano capaci di sbarcare a liverpool quindi non si fece niente)

ma si parla di what if concatenati...

 

Risposta facile: no. Gli USA volevano, provocarono, ed infine ebbero la guerra e l'opportunità di dominare l'intero Pacifico e di togliere di mezzo l'altra potenza militare della zona. Una potenza che mai e poi mai avrebbe potuto vincere con gli USA. Quindi nessuna volontà americana di chiudere il conflitto e impossibilità giapponese di vincerlo. L'unica speranza dei giappo era che Hitler vincesse in Europa e imponesse la pace anche agli USA...

 

semplicemente no, il giappone non avrebbe mai avuto la possibilità di vincere la guerra, gli iniziali grandi successi erano dovuti all'ottima esperienza dei piloti e alla presenza di eserciti coloniali piuttosto scadenti in zona, del resto gli inglesi erano impegnati in europa contro hitler quindi gli unici obiettivi da difendere erano india e birmania. Contro gli usa la vittoria sarebbe stata possbile sbarcando immediatamente nelle basi più occidentali degli americani, come midway o forse anche pearl harbor, infatti i gorssolani errori giapponesi a midway e nel mar dei coralli spezzarono ogni possibilità giapponese di prevalere sulla potenza americana, che una volta risvegliata si sarebbe fatta sentire con tutto il suo urto come dopo accadde...

 

Mai.

Gli interessi economici Giapponesi contrastavano chiaramente con la volontà egemone americana nel Pacifico, uno scontro era inevitabile.

E uno scontro non poteva che avere un solo vincitore: gli USA avevano un potenziale industriale immensamente superiore, e volendo gran parte delle risorse necessarie in casa loro o a portata di mano (sudamerica). Il Giappone non aveva un'industria all'altezza e le risorse se le doveva prendere tutte con la forza.

Pearl Harbour e la repentina espansione in Indonesia e dintorni erano l'unica possibilità dei Giapponesi. Di fronte al fatto compiuto (espansione Giapponese avvenuta) e all'impossibilità di una reazione immediata (perdite a PH), speravano che l'innato isolazionismo USA avrebbe portato ad un accordo e magari ad una spartizione delle aree di influenza nel Pacifico.

Purtroppo per loro gli USA avevano ben altri piani per il Pacifico.

 

Anche prendere Midway e sbarcare alle Haway non avrebbe evitato la sconfitta, l'avrebbe solo ritardata. Alla prima sconfitta seria i giapponesi avrebbero comunque perso.

 

Sbarcare a Pearl Harbor è fantascienza.
Rifornire consistenti unità a oltre 7.000 km dal Giappone è un'impresa impossibile

Diciamo che a Midway ha vinto la Dea bendata, non certo gli americani..

Quoto, il più grande errore Giapponese non furono le stime riguardo il potenziale americano, ma bensi un errore psicologico.
Una pace era impossibile da ottenere, anche con l'Australia tagliata si sarebbe andati avanti, c'erano troppi interessi in ballo e gli USA in guerra non c'erano finiti per caso

"Quando è finita la prima guerra mondiale, gli Stati Uniti sono riusciti ad eliminare la Germania sul loro lato est. Ora dovranno eliminare il Giappone ad ovest. Per cominciare, renderanno più difficili i rapporti diplomatici. Poichè i giapponesi sono diplomatici maldestri, questo lascerà senz'altro agli americani la scelta dei loro mezzi d'azione. Poi, poichè i giapponesi mancano di pazienza, gli Stati Uniti arriveranno certo a condurli ad una politica di guerra.
E quando in un impeto di collera, i giapponesi dichiareranno la guerra, andranno verso la disfatta, perchè il potenziale americano è considerevole, e l'industria strategica americana ha una potenza infinitamente superiore a quella del Giappone... e poichè infine è più che naturale che alla fine i giapponesi siano battuti"
Clemenceau al principe Higashikuni - 1920

Il problema è che i tedeschi, come i Nipponici, avevano ben poche possibilità di battere gli Alleati

 

Ma secondo me i tedeschi potevano vincere,naturalmente non compiendo gli errori che fecero(tipo NON puntare a suez decisamente o non invadere la GB o perlomeno annientarla con i "Blitz") , il problema dei tedeschi è che Hitler s'intromise molto in questioni di cui non capiva nulla, inoltre i crucchi sbagliarono a voler combattere su due fronti (alleati e URSS)
E comunque per me i jappo potevano se non vincere almeno costringere almeno gli USA all'armistizio tramite una enorme serie di conquiste(tipo occupare l'australia e l'india e magari le hawaii.... e con una riuscita operazione barbarossa magari occupare una porzione di siberia chissà...

 

Direi che i Giapponesi veramente non avevano mezza possibilita' mentre i tedeschi forse appena un minimo ( ritardare ad esempio l'invasione della Russia di un anno o meglio aspettare di essere attaccati e nel frattempo togliere gli inglesi dal mediterraneo ) ma i giapponese proprio non so ...anche solo con la potenza sottomarina USA i convogli giapponesi sarebbero stati impossibili dal 43 in poi ... troppe perdite in navi ... avevano moltissimi uomini poi impegnati ovunque solo come guarnigione , invadendo il pacifico fecero lo stesso che fece hitler invadendo la russia

 

Ovviamente anche i Giapponesi sapevano di non poter reggere a lungo, l'obiettivo era arrivare ai tavoli delle trattative con delle buone posizioni.
Il paragone con l'invasione tedesca della Russia è però secondo me poco azzeccato, arrivati a quel punto il Giappone poteva:
A. Collassare
B. Provare il tutto per tutto

Vero che Hitler si intromise molto, ma un'invasione degli UK la considero irrealizzabile.
E per ottenere una pace con gli Inglesi and co penso sia necessario mettere in ginocchio prima di tutto gli UK.
La Luftwaffe non è riuscita a piegare la RAF, quindi figuriamoci con la RAF e la RN ancora in giro come sarebbero potuti sbarcare i tedeschi

Con la perdita di Suez non credo che Londra si sarebbe mossa di un millimetro, è una perdita paragonabile a quella di Singapore, e dopo Singapore nonostante le perdite non c'è stato niente di concreto.
Cambiava la linea di rifornimento quello si, ma il Medio Oriente non era indifeso (e non conterei nemmeno sui movimenti arabi visto la soppressione attuata con successo dagli Inglesi e dai loro numerosi presidi in zona).

I Giapponesi non potevano portare gli USA ad una resa, anche se questo era il loro intento (fu proprio questo il loro errore, credere che gli USA sarebbero arrivati a patti).
Occupare India, Australia o Hawaii sono imprese impossibili..gli stessi Nipponici puntavano ad isolare l'Australia, non certo ad occuparla

 

Questo è vero ma lo scontro diretto avrebbe comunque prima o poi fatto prevalere gli americani, i giapponesi, una volta persi i loro migliori piloti, avrebbero fatto come poi accadde, usare il vento divino dei kamikaze per sperare di riequilibrare la situazione.

i tedeschi ci sono andati molto vicini, il problema diventò quello di una guerra su tre fronti, impossbile anche per le compagini più potenti, figurati per la germania da sola... ai giapponesi bastarono solo 2 battaglie navali per decidere il loro destino, il resto sarebbe stata una strenua difesa delle isolette sparse per il pacifico senza alcuna possibilità di riscatto

fondamentalmente i tedeschi c'erano quasi riusciti, i giapponesi no

 

pochi giorni di bombardamento sui comandi dei caccia e la RAF sarebbe collassata, il problema è che fu Hitler a voler attaccare le città allora...

 

Ma nessuno dice che i Giapponesi potevano vincere la guerra, sia ben chiaro
Semplicemente la fine fu molto "anticipata" da eventi sfavorevoli

Non mi sembra che dopo Stalingrado (e anche El Alamein se vogliamo parlare di Africa) per i Tedeschi i destini della guerra siano stati ribaltati più volte :humm:
E neanche per loro c'era speranza..
Si combatte, si vinse e si comincio a perdere un pò di più, fino alle batoste finale.
Il senso è che se vogliamo fare un "grafico" dell'andamento della guerra di Giappone e Germania questi si sovrappongono esattamente (in proporzione).
Gli attacchi Kamikaze centrano poco, visto che entrano in gioco da fine 1944.
La Germania aveva un potenziale industriale infinitamente superiore a quello Nipponico (ben più simile a quello Italiano se vogliamo fare un paragone) e disponeva di più uomini come anche di risorse.

Se poi si vuole dare tutta la colpa ad Hitler è un'altra storia...i Giapponesi avevano la sfiga, i Tedeschi Hitler, per entrambi la fine era segnata dal momento in cui gli USA entrarono in guerra (per i tedeschi ancora prima visto che gli USA supportavano URSS e UK già dapprima e non avrebbero mai lasciato cadere l'europa nelle mani dei Tedeschi)

 

Il Giappone poteva vincere a patto che:
1)La dottrina dell'esercito fosse rivoluzionata e contemplasse lo studio delle tattiche difensive già durante la riforma del 1938
2)Lo sfruttamento della produzione di benzina sintetica, se c'era una cosa di cui il Giappone abbondava era proprio il sale e il carbone
3)Una riforma completa delle scuole di volo e lo spostamento di queste dal Giappone a Singapore, Vietnam, Indie olandesi
4)riformare la dottrina della guerra sottomarina ed impiegare i sommergibili secondo le tattiche tedesche con caccia libera e non relegata alla ricerca continua dello scontro militare
5)Velocizzazione del progetto diplomatico di Grande Asia e della Sfera di Coprosperità (indipendenza a Filippine, Vietnam, Malesia)
6)Mantenimento e adeguamento del servizio informazioni della marina e dell'esercito e non la chiusura come avvenne nel maggio 1943
7)Impiego delle armi biologiche per lo sterminio di massa anche a Est
8)Spostare le basi di ricerca sul programma atomico in Corea fin dal bombardamento di Doolittle e non aspettare così tanto
9)Impiego degli scudi umani
10)Scambio di studi sui sistemi di coercizione e propaganda con l'alleato tedesco
11)incremento radicale di singole missioni d'attacco d'opportunità a largo raggio

 

Non credo sarebbe bastato contro l'industria americana.

 

E non credo sia stato facile da attuare, ma sopratutto non credo che nella situazione in cui si trovarono sarebbe stato così facile pensare in modo così razionale ed arrivare a delle conclusioni del genere....

 

Non credo sia sufficente per battere anche il solo "numero" americano, senza parlare del superamente tecnologico che arrivera poi

 

penso che avrebbero utilizzato la nucleare anche senza motivo.... aspetta, ma l'hanno fatto!

 

Beh senza motivo ..come piu' o meno poi disse Truman " poi gliele scrivevate voi le lettere di condoglianze a un milione di mamme americane se dovevamo invadere il Giappone " ..non voglio giustificare niente ( anche perche a quasi 70 anni e' difficile sentire il momento in cui certe condizioni si sono create ) ma vi e' una logica .

Cmq tornando alla discussione strategica ricordiamoci che per molti leaders la sopravvivenza ( se non di se stessi quanto meno delle proprie idee ) e' ed era piu' importante dei vantaggi pratici per la propria nazione , dunque molte scelte "sbagliate" vanno viste in questa ottica (un esempio recente le Falklands ) .

Secondo la Strategia delle Flotte Riunite il Giappone ricercava la battaglia decisiva , come era successo nella campagna con la Russia terminata con Tsushima , quello che non si considerava ( e non erano gli unici ) e' che gli USA di sconfitte decisive ne potevano ingerire varie ( e permettevano ai loro alleati di subirle visto che poi ripianavano con i materiali ) ...la storia della IIgm e' piena di generali che lo sapevano ( e Yamamoto era uno di questi ) ma non avevano il coraggio di manifestarlo o cmq la forza di cambiare gli avvenimenti .

 

Vero, ma le conseguenze furono visibili per molti anni a venire... E un milione, mi sembra esagerato... Una politica di bombardamento senza precedenti (alla desdra diciamo), sbarchi nel giappone e la guerra si sarebbe conclusa. Ricordiamo che il giappone da metà 42 era gia sconfitto....