Impatto economico e sociale dell'immigrazione odierna

Pensiero laterale, ragazzi, pensiero laterale:

Se non possiamo fermare gli sbarchi, spostiamo l'Italia. La metti per qualche anno al centro dell'Atlantico e vaffanculo.

Che poi, a quel punto, mi divertirei anche un casino in barca a vela.

 

Poi vi arrabbiate se rido per la marea di puttanate che scrivete

 

Veramente di solito metti dislike ... Vuol dire che non ridi .... credo l'inglese non lo so


Nei miei messaggi precedenti polemizavo sul fatto che molti si nascondono dietro chi ha realmente bisogno d'aiuto ...
Parliamoci chiaro ... Se il padre di famiglia viene in Italia perché in Libia c'è la guerra vuol dire che ha lasciato in Libia mogli e figli (mentre c'è la guerra) e parliamoci ancora più chiaro nessuno mai al mondo lascia affondare nulla volontariamente ma una volta identificati perché non si riesce mai a sistemare? Hai i denti da latte rimani non hai i denti da latte torni a casa (ora non fatemi discorsi su a che età si perdono i denti per carita il mio voleva essere un discorso ampio)

 

Ti sei scordato la parte più bella: ne muoiono un sacco

 

Questo è un altro discorso. Molto diverso da ciò che leggo nei variegati generali post precedenti dove si vaneggia circa dominio marittimo, muri ed altre opere fallico-militari stile fine ottocento

 

La mia idea sul cedere Lampedusa ai libici è molto migliore
Sbarchi col barcone a Lampedusa ? Embeh ? Tanto sei ancora in Libia

Il padre di famiglia viene in Italia e poi chiede il ricongiungimento familiare e porta qui gli altri 36 familiari, il tutto con un solo biglietto scafista.

 

Si in quanti anni? Mentre c'è la guerra ... La maggior parte di loro sono senza documenti come fanno a richiedere il congiungimento? Ago nel incendio

 

Non sono cazzi nostri, sic et simpliciter.

E comunque, altro ragionamento semplice, se non accogliessimo nessuno non partirebbe più nessuno, e se non parte nessuno non muore nessuno https://www.ilprimatonazionale.it/p...soluzione-umanitaria-il-caso-australia-88728/

 

Sempre detto, PER ASSURDO, se si fosse sparato sulle prime navi, ammazzando anche 500 migranti, ad oggi il numero di morti in mare sarebbe inferiore.
Non si può certo addebitare per intero i naufragi a chi con cuore buono ha voluto accogliere, ma dobbiamo essere consapevoli che se salpano con barchette inadatte o gommoni rattoppati lo fanno perchè sono certi che qualcuno li verrà a prendere, sono certi di arrivare.
Chi ha indotto in loro questa speranza deve, almeno in parte, sentirsi responsabile.
La vera domanda è : del naufragio è più responsabile chi li ha convinti a partire con delle speranze , o chi non li è andati a prendere? Ecco , io propendo per il primo, semplicemente per il fatto che il secondo non può essere ovunque.

 

Sinceramente, leggi quello che scrivi?

Ti pare anche vagamente concepibile per un Governo qualunque decidere di sparare sui gommoni (per fortuna, aggiungo io) ?


L'unica cosa fattibile era delegare al buon Gheddy la cosa, ma per interessi geo-politici l'abbiamo eliminato. Dunque sticazzi mo' ce li prendiamo

 

Mi sembra una soluzione abbastanza esagerata ... Si può risolvere anche senza ammazzare le persone ...

Tipo sparare a sale grosso no dai scherzo ...

 

Lo so perfettamente che non è possibile per un governo sparare sui gommoni, vige il perbenismo estetico, anche se poi del materiale chissenefrega...
La questio del mio post non è questa comunque, quello è un evidente ragionamento per assurdo, non credevo di dover specificarlo, mi pare evidente da se che lo sia.
In un linguaggio umanamente accettabile il succo è che una linea politica durissima sugli sbarchi, come quella spagnola ad esempio, avrebbe fatto meno morti della linea dell'accoglienza.
E non è vero che si poteva fare solo con Gheddy, si può fare sempre, basta volere, il problema è solo estetico.

 

Si quello che intendo dire è che, ragionando per assurdo, si può dire tutto e il contrario di tutto e ogni possibile soluzione, funziona.

Anche mandare dei tizi selezionati per l'ottima parlantina in Nigeria a convincere gli immigrati a non partire funzionerebbe.

 

Fammi capire,a te andrebbe bene il ragionamento di @DistruttoreLegio di rimandarli indietro dopo aver controllato chi avrebbe i requisiti,ma DOPO aver rischiato di morire annegati,pero' giudichi vaneggiamenti quelli proposti da chi vorrebbe ottenere lo stesso risultato direttamente alla fonte,EVITANDO il viaggio dove potrebbero rischiare di morire annegati?
Siete dei fenomeni.

 

non funziona così la logica.

basterebbe smettere di mandare persone che li convincono a partire , o smettere con questa cosa del Franco africano e dell'aiutiamoli a casa loro "France Edition"

 

Senza offesa, ma invece è proprio così: si può dimostrare tutto e il contrario di tutto in linea teorica.

 

dimostrami che 1 + 1 = 5

Edit:
io so fare certi magheggi, tipo 1+1=10 o 1+1=3 , ma tirado e strappando la logica.
Tutto non si può dimostrare, altrimenti la logica non avrebbe senso di esistere.

 

Mio fratello sono anni che tenta di convincermi che la Terra è piatta con prove scientifiche ...

Di che stiamo parlando? A oggi l'unico limite e l'immaginazione e troverai la prova provata di tutto

 

Per definizione la vicenda migranti appartiene alla politica che è la scienza sociale per eccellenza.

Non si possono applicare logiche puramente matematiche ad essa.


Dunque, non è questone di "1+1 = 5" perché ogni elemento è ampiamente soggettivo, i possibili approcci alla questione, poi, pressoché infiniti e ciascuno vero.

Per esempio tu parti dall'idea che il fermare gli sbarchi sia il risultato X da ottenere. E già qui si sollevano milioni di interrogativi perché non è un risultato definibile. Cos'è per te "fermare gli sbarchi" ? Meno di 10,000 ingressi l'anno? Meno di 10? Zero?
E cosa intendi, se proprio vogliamo, con 'immigrazione'?

Non esiste un risultato "5" valido per te e per me sul quale costruire una serie di proposizioni logiche astratte

 

4-4=8 la spiegazione logica è: prendi un quadrato, taglia con le forbici i quattro angoli e gli angoli diventeranno 8