1. Questo sito utilizza i cookies. Continuando a navigare tra queste pagine acconsenti implicitamente all'uso dei cookies. Scopri di più.

C:MANO Tutorial 1 - valutazioni e richieste

Discussione in 'Wargames - Generale' iniziata da Gresbeck, 27 Settembre 2013.

  1. Gresbeck

    Gresbeck

    Registrato:
    29 Gennaio 2006
    Messaggi:
    646
    Località:
    Ferrara - Firenze
    Ratings:
    +2
    Io non vorrei qui discutere la qualità di Command. Certamente è un gioco interessante. Io però faccio fatica a capirlo. E qui delle due l'una: o continuo a non capirci niente, il gioco mi sfugge di mano e smetto di giocarci, oppure devo un po' cercare dei criteri per orientarmi partendo dalle cose più elementari. E chiedo:
    1. Ho seguito più o meno pedissequamente i tips del tutorial. Punteggio finale: 900. Boh? Cosa vuol dire, è tanto, è poco? Ho scorso velocemente il manuale e non ho visto (ma magari mi è sfuggita) una scala di punteggi.
    2. Ho perso troppi Corsair in missione antiradar (8). Non mi sono sembrati nemmeno troppo performanti contro le postazioni nemiche. Ho seguito più o meno l'ordine di lancio consigliato dal tutorial (e cioè lancio dopo gli F-14). Ho sbagliato qualcosa? Forse valeva la pena lanciare prima i Prowler? Forse dovevo controllare qualcosa manualmente (del tipo accendere il radar prima del lancio, impostato manualmente)?
    3. Parte dei Corsair e gli Intruder sono equipaggiati per attacco al suolo. Quale dei due scelgo per colpire che cosa? Mischio gli aerei o vado con "un tipo di aereo / una missione"? Vale la pena rompersi le scatole e guidare manualmente i diversi gruppi facendoli entrare da diversi punti? Fra l'altro non ho capito se è possibile assegnare reference point ad una missione di attacco al suolo, ad esempio per predeterminare la rotta di entrata sull'obiettivo, o se occorre fare tutto manualmente.
    4. Quali sono gli obiettivi per cui vale la pena usare le bombe più sofisticate a guida TV, laser o che diavolo?
    5. Qualcuno di voi legge e capisce informazioni del tipo:
    Defensive jammer (AN/ALQ-126A; Tech: Late 1970s) is attempting to spoof sensor: SARH Seeker(Tech: Early 1970s)(Guiding weapon: SA-6b Gainful [9M336] #575). Final probability: 25%. Die Roll: 42 - FAILURE
    (e nei messaggi ne seguono decine di questo tipo).
     
  2. stciaram

    stciaram

    Registrato:
    30 Maggio 2006
    Messaggi:
    1.066
    Ratings:
    +216
    stessi miei problemi una interfaccia ancora non fluida
     
  3. Ransome

    Ransome

    Registrato:
    1 Giugno 2006
    Messaggi:
    100
    Località:
    Perugia
    Ratings:
    +41
    La versione 435 dovrebbe affrontare specificamente la velocità di scorrimento e zoom dell'interfaccia. Ma ha ancora qualche problema.
    Il messaggio riportato al punto 5 informa che il Jammer difensivo An .... ha tentato di confondere il sensore di ricerca del missile guidato SA .... con una probabilità di successo del 25%. Alla fine, con insolita trasparenza, ti comunica il risultato del lancio del dado effettuato dal programma per decidere se l'operazione è riuscita. In questo caso no.
     
  4. stciaram

    stciaram

    Registrato:
    30 Maggio 2006
    Messaggi:
    1.066
    Ratings:
    +216
    - io intanto farei scorrere la mappa con il mouse e non con il clic del tasto destro, poi il settaggio della rotta in manuale lo renderei un pò più immediato con il tasto destro lasciato libero...immagino che i tasti non siano editabili vero?
     
  5. Gresbeck

    Gresbeck

    Registrato:
    29 Gennaio 2006
    Messaggi:
    646
    Località:
    Ferrara - Firenze
    Ratings:
    +2
    Scenario rigiocato. 1500 punti e major victory, ma non è che abbia imparato molto di più. Ho distanziato maggiormente i lanci, fatto decollare il Prowler dopo gli F 14, mi sono dimenticato di lanciare l'Hawkeye, e ho rimandato il ground strike a dopo che i radar erano stati colpiti. Stranamente questa volta i Corsair con armi anti radar non hanno subìto perdite, e hanno distrutto (mi pare) tutti o quasi i radar. Perchè è andata meglio? Perchè gli F 14 hanno pattugliato più tempo attirandosi i missili nemici? Perchè il Prowler ha coperto i Corsair dai radar? Boh.
     
  6. paolot

    paolot

    Registrato:
    11 Febbraio 2009
    Messaggi:
    541
    Ratings:
    +57
    I Prowler sono aerei da guerra elettronica = disturbano radar e comunicazioni dell'avversario.
    Puoi provare a lanciarli subito, per dare protezione a tutto quello che volerà dopo.

    Una portaerei ed il suo battle group hanno già i loro radar ed un centro di controllo del traffico aereo, quindi, lanci un Hawkeye se devi controllare lo spazio aereo (e non solo) su distanze maggiori di quelle coperte dai radar delle navi. Non averlo lanciato può non essere stato un problema (anzi, quasi sicuramente non lo è stato, dato che hai vinto lo scenario).

    Bombe e razzi TV ed IR sono solitamente di tipo fire-and-forget, cioè l'aereo acquisisce il beraglio, ne registra la sagoma nella memoria dell'arma e poi la lancia. Questa ricorda il bersaglio e si dirige su di esso autonomamente. Il lanciatore, così, può sganciarsi e cercare riparo (o un altro bersaglio).
    Bombe e razzi laser hanno un seeker che cerca e segue il riflesso di un laser sul bersaglio. Quindi, ci deve essere qualcuno (un aereo o qualcuno a terra) che mantiene un laser puntato sul bersaglio, esponendosi ad un possibile controattacco.
    In linea generale, usi bombe e razzi guidati (di ogni tipo) quando vuoi maggiore precisione, e quelle più pesanti per bersagli molto corazzati (bunker). Le bombe stupide puoi usarle per bersagli poco induriti, o areali (truppe allo scoperto, mezzi leggeri, navi in porto). Ma non sono regole fisse, e dipende anche da quello che succede durante la battaglia, da quello che è rimasto a bordo degli aerei e dal calcolatore di tiro a bordo del lanciatore.

    I missili ARM (anti radiation missile) sono a guida autonoma, perché hanno sensori radar a bordo, che seguono l'emissione dei radar avversari. Se questi vengono spenti, se ben ricordo, i missili o si cercano un altro bersaglio (ultime generazioni), o proseguono nella rotta che stavano seguendo (generazione intermedia), o diventano inutili (prime generazioni).

    Domanda: Gresbeck, ma non hai mai giocato a Harpoon? Mi pare di ricordare che cose simili c'erano già. ;)
     
  7. Amadeus

    Amadeus

    Registrato:
    17 Febbraio 2006
    Messaggi:
    1.522
    Ratings:
    +615
    Anche se ci fosse, dubito che gli scenari abbiano delle condizioni di vittoria ben calibrate (al momento). Ho giocato lo scenario che riproduce l'operazione Into the Lion's den (1972), uno scenario molto divertente, non fosse altro perché erano anni che cercavo un wargame che mi permettesse di usare un incrociatore pesante classe Des Moines (i cannoni da 8in semiautomatici con una ROF di un colpo ogni 6s sono fantastici! :D). Purtroppo le batterie costiere vietnamite in manco un minuto sono riuscite a fare un colabrodo di due mie unità (storicamente nessuna nave americana s'è presa più di qualche scheggia in quanto sparare con un cannone da campo di notte, contro un bersaglio che si muove velocemente tangenzialmente al raggio congiungente il cannone e l'obiettivo è molto complicato, soprattutto per via del limitato brandeggio). Dopo aver perso un CLG ed un DDG ho comunque ottenuto una Minor Victory per aver piallato tutte le installazioni vietnamite vicino ad Haiphong. Ora, penso non sia necessario dire che questo risultato sarebbe stato la maggiore catastrofe subita dalla US Navy dopo la II Guerra Mondiale e difficilmente l'ammiraglio comandante avrebbe evitato una severa reprimenda (eufemismo) per avere avuto simili perdite, anche se avesse vinto da solo la guerra del Viet Nam.
     

Condividi questa Pagina