Ciao a tutti! http://multiplayer.it/articoli/100145-una-rosa-senza-spine.html http://www.youtube.com/watch?v=tfBwL6e-lSg&feature=player_embedded Qualcuno sa qualcosa di più di questo gioco? nell'articolo di Multyplayer parlano di una certa perdita di epicità degli scontri, why? Un M&B con motore grafico migliorato è il mio sogno, spero non me l'abbiano rovinato troppo. Ma sopratutto: quando esce?
Dovrebbe uscire entro l'anno, ottobre o novembre da quello che ho capito. Io lo attendo, non pare male, non leggere multiplayer, sono alla frutta ormai
Alla frutta? cos'hanno fatto di male? Comunque non parlano di una campagna single-player stile M&B...sarebbe un peccato.
Niente di male, semplicemente non mi piace più come sito L'ho notato, ma un gioco del genere senza single player andrebbe di fatto definito mmorpg simulativo.
Prenderlo è ancora un parolone, se metteranno la demo e le aspettative saranno rispettate non avrò riserve sulla spesa
Chiariamo alcuni dubbi, NON è l'erede spirituale di M&B visto che cambia il concetto base (tengo a precisarlo perchè M&B 2 è già stato annunciato), la campagna è un susseguirsi di missioni e di fatto è solo un mega tutorial romanzato per la vera modalità multyplayer che fa da portata principale. Il gameplay prende ispirazione da warband, ma molta gente che sta provando la beta si è detta delusa per la lentezza dei combattimenti e sulla grande imprecisione dei colpi, ma va detto che i server non sono ancora performanti e si tratta cmq di problemi risolvibili all'uscita, detto questo i duelli nella loro forma sono complessi visto che non basta premere a ripetizione un pulsante, ma bisogna usare un minimo di tattica (come in M&B in pratica).
Scegliere i tempi giusti per gli affondi con la lancia da cavallo, uso dei calci, le finte, coordinazione e tempistica per parare i colpi, azzoppare i cavalli lanciati alla carica, e molto altro ancora, M&B non è un simulatore di duelli medievali ma tutto si può dire tranne che i combattimenti siano facili o che vince chi clicca più veloce. Certo se si va a caso nella speranza di colpire qualcosa è un'altro discorso, a volte può andar bene altre volte no.
Oltre quello che dice Giank, vai a vedere qualche video su youtube di battaglie tra clan. Ci vuole organizzazione, disciplina, giusta tempistica.
Ho riportato i commenti dl sub-forum italiano della talewords qui. EDIT: ora il link funziona, grazie Armilio
404 error EDIT: ok, ho risolto, in pratica hai messo 2 link di seguito attaccati, per altri potrebbero non arrivarci.
Beh che dire? L'ho provato. È meglio di M&B (IMO) e colpire qualcuno non è semplicissimo. Rettifico: colpire qualcuno si può ma ucciderlo è tutta un'altra faccenda. In corpo a corpo e in spazi aperti la spada serve ma devi colpire più volte qualcuno che non vuole morire e cercva di "morire" te. Che sfrontato, eh? Le armi a due mani sono lente, come è giusto che sia ma se non hai un attimo di coordinazione mouse-tastiera morirai sempre. Sui server c'è gente che fa paura: secondo me ci passano dalle 8 alle 10 ore sul gioco. Le ambientazioni non sono male anche se dopo l'ennesima volta che fai la stessa città o lo stesso castello ti viene un po' a noia. Una cosa che non mi piace molto è il tempo supermegavelocissimo di respawn: muori e in pochi secondi sei già operativo. Lo so che con solo 32 giocatori al massimo o si fa così o tutto sarebbe lentissimo ma davvero questa è una cosa che non mi piace. Se fosse per me chi muore ha finito quella mappa e deve attendere la fine. Così invece che buttarsi a corpo morto sugli avversari (tanto non fa male anche se prendi un'asciata nei denti) si costringe la gente a usare un po' più di tattica. Vabbè sono un sognatore. Archi & balestre: ho visto gente in full plate fare l'arciere. Storicamente AAARRRGGHHH! (da esecuzione immediata sul posto) ma tant'è... Armature: la light non copre nulla e infatti non capisco come la gente si metta la light e vada in corpo a corpo. Per essere più veloce? Basta un'occhitaccia del tuo opponente e ti ritrovi tagliato in 15 parti. Ma è perfetta per Ambushers e Snipers: colpisci e scappi via prima che si rendano cont che tiravi da lì. La balestra è perfetta per fare sniping, l'arco è per chi ha occhio e riflessi pronti. Molto pronti... Uso anche uno spadaccino un medium armor e mi sembra un giusto compromesso: vado a caccia di arcieri con quello e evito come la peste i guerrieri in full plate. Non mi pice giocare in full plate e con un'arma a due mani ma forse perché non riesco ancora ad avere una perfetta coordinazione mouse-tastiera nei momenti più concitati. Studierò, mi applicherò di più In conclusione trovo sia un gioco da avere, ma giocato in solitaria fa abbastanza schifo: il meglio lo tira fuori (e te credo: è un multiplayer) con una squadra di amici.
questo gioco sarà un flop, perché quando a breve uscirà Chivalry: Medieval warfare (il successore della bellissima mod AoC), non ci saranno c*zzi per nessuno, sia come grafica, mappe e soprattutto combattimenti. io l'ho anche finanziato su kickstarter donando non pochi soldi (non dico quanto ma è a tre cifre), questo perché credo moltissimo in quel team e so che hanno fatto un ottimo lavoro mettendoci tanta passione (oltre ad avermi fatto divertire come mai prima d'ora con la loro mod gratuita... circa 300 ore di gioco).
Penso che non si possa paragonare a Mount and blade troppe differenze da quello che ho visto oltretutto senza contare il numero di giocatori che mount and blade napoleonic wars o della mod appena uscita ambientata durante la guerra di seccessione possono sostenere (ci sono server da 200 giocatori e anche con 100 persone la lag non esiste esperienza personale) e tutte le mod che ampliano l'offerta multiplayer e lo trasformano in mmorpg e quant'altro.Il limite di giocatori limita poi fortemente l'esperienza di gioco di War of the Roses un buon gioco simile più ad AoC (sopracitato da Krown) che a Mount and blade senza contare l'assenza di una modalità single player che valga la pena di essere provata 8con alcune mod sull'europa medievale il gioco di M&B diventa fantastico!
