Ciao a tutti Sono curioso di sapere quale tipo di scenario e’ quello che preferite Dividerei la domanda in piu’ sezioni: 1)Preferite defend.delay o meeting engagement? 2a)Preferite comunque gli scenari storici fedelmente riprodotti anche se possono risultare frustranti e/o noiosi? 2b)Oppure preferite scenari giocabili anche se non riproducono un reale evento oppure lo riproducono ma con qualche “licenza pratica”? a)Per esempio : -scenari che prevedono masse di fanteria da trascinare penosamente tra gli alberi,magari per parecchi turni,prima di arrivare in zona obiettivi. -scenari dove gia’ si sa che una compagnia di tank avra’ la meta’ delle sue forze immobilizzate prima di entrare in azione causa guasti (terreno infido) -scenari dove le forze sono chiaramente sbilanciate,fedeli si,ma poco appaganti b)Per esempio: -scenari dove la fanteria viene motorizzata/meccanizzata anche se in realta’,in quel particolare evento,era a piedi -scenari desertici dove la sabbia soffice (soft sand) occupi giusto qualche sparuto esagono piuttosto che essere quasi dappertutto -scenari ritoccati per garantire giocabilita’ 3) scenari lunghi o brevi? 4) Con un nugolo di unita’(ovviamente su mappe grandi) oppure con formazioni ridotte(mappe piccole)? 5) Amate la grande visibilita’ ( 20 o piu’ esagoni) oppure limitato raggio visivo (10/15)? Cosi’,tanto per capire cosa ama la maggioranza,spero non silenziosa.
Ciao premetto che preferisco largamente i PBEM mentre contro l'AI ormai è difficile che termino uno scenario quindi ti rispondo per i Pbem: 1) Delay/ME 2) scenari plausibili ma non troppo rigidi 3) 15/20 turni 4) formazioni ridotte 5) Dipende molto dall'annata , di solito non troppa se ci sono armi tipo i MRLS negli arsenali, di più se ci sono molte unità veloci tipo Hellcat o simili
1)meeting engagement 2)preferisco un scenario giocabile, che permetta di nascondersi e fare imboscate ma non limiti troppo i movimenti (per esempio una volta ho fatto una partita il cui scenario era per la quasi totalità giungla, mi sono stufato subito). Comunque io la fanteria la uso quasi sempre appiedata. 3)25 turni circa 4)sono dell'idea pochi ma buoni 5)dipende chi uso, se uso l'italia (quasi sempre) preferisco visibilità ridotta Considera comunque che mi riferisco a SPWW2 (visto che gioco quasi solo con questo) e che le mie esperienze si limitano a partite conto l'AI
premesso che sono un novizio, e che la mia esperienza è limitata ad un paio di mosse in email in ww2 e solo contro la IA in MBT: 1) in email meeting engagement, contro la IA mi piace tutto 2) non conoscendo la realtà storica, non so rispondere, mi piace molto il realismo, a condizione che non sia esasperante, perchè alla fine è un gioco 3) gioco una campagna in mbt in corea, mi sono dato una regola, max 30 turni, se la IA ne mette di più li riduco 4) visibilità, lascio quello che sceglie la IA, perchè in fondo rappresenta il clima (neve nebbia, notte, ecc.) e voglio imparare a usare in ogni condizione di clima le truppe (dovessi mai giocare di notte contro un umano...) 5) per me il gioco è una simulazione a livello di battaglione, quindi due o tre compagnie al completo mi piace averle, poi un pò di artiglieria, aerei (se potrò gli elicotteri), perchè risparmiare, mi piace un bel pò di roba sul tavolo, insomma è la mia SINDROME DEL SALUMIERE (vedi omonimo post sull'artiglieria) oh, poi imparando a giocare magari cambio idee...
Aloha! Riesumo questo (e magari altri) thread perchè in questo afoso sabato passato a lavoro non ho di meglio da fare, di risollevare il PIL non se ne parla e di PILU son sazio hihihihi Nell'ultimo mese ho passato parecchio tempo su WW2, non che MBT mi dispiaccia ma senza SS non mi diverto. 1) Tendenzialmente gioco Meeting Engagement, sembra che l'IA riesca a combinare qualcosa a volte in questa modalità. 2a)Di scenari preimpostati ne ho giocati un paio, ma mi trovo un po' spaesato essendo abituato a impostare tutto con l'editor. Dunque direi che lo storico è bello ma il what if è meglio. 2b)Ecco, personalmente le partite che preferisco ricalcano a grandi linee operazioni storiche con qualche licenza poetica, da qualche giorno lavoro su una mappa "Kurskosa", in ME, nel 43, cercando quanto più possibile di attenermi alla fedeltà storica senza però andare a cercare l'esatta composizione delle armate. Il tutto equilibrato ma con qualche vantaggio concesso all'IA. 3) Mah, solitamente imposto sempre e comunque 60 turni di gioco, così da poter continuare finchè non mi stufo. A quel punto ritorno all'editor e mi complico la vita. Dei 60 turni comunque tendo a non superare quasi mai i 25-30. 4) Prediligo mappe enormi e armate numerose, così posso prendere tutte le unità che voglio per imparare ad utilizzarle. Pian piano, migliorando nel gioco, sto riducendo mappe e armate, per ricreare situazioni meglio gestibili. 5) Solitamente gioco a visibilità 25, ho cominciato da qualche game ad alzarla a 30. Arvezè
1) scontro frontale 2) Signor giudice l'avvocato influenza il test 2)Modifiche per aumentare la giocabilità sono sempre gradite ... b) deserto tutta la vita un secondo posto ai boschi ... qualsiasi cosa ma non la neve ... 3) preferisco 12/15 ma la mappa dev'essere creata per quello scopo 4) come sopra ... piccole mappe pochi turni 5) Dipende dal epoca ... posso avere gli infrarossi? ( guerre vecchie alta visibilità guerra moderna bassa visibilità) Edit Scusa ho letto male si parla di SPWW2 ... niente infrarossi :-(
