Tech Trees Allora essenzialmente mi sembra profondamente sbagliato limitare la velocità di ricerca dei paesi non europei semplicemente per il fatto che non sono europei, indi per cui sono andato a moddare le velocità tech dei vari tech tree per renderli + o meno tutti uguali (in realtà non proprio ma non è di questo che volevo parlare ). Detto questo, qualcuno mi sa dire se a livello di costruzioni/unità militari gli altri tech tree stanno al passo con i western avendo una pari crescita tecnologica o le loro unità sono di base più deboli? grazie!
Beh onestamente non mi sembra così ovvio, non vedo perchè avendo per esempio una land tech a 20 con l'Inghilterra si debba avere delle unità migliori rispetto a un Hindustan con land tech a 20, contando anche che per arrivare a 20 l'Hindustan ci mette il doppio del tempo mi sembra uno squilibrio esagerato. Anche volendo vedere il tutto come un tentativo di rendere storicamente accettabile l'evoluzione del gioco secondo me è sbagliato e sintomo di una visione profondamente eurocentrica l'attribuire il ritardo tecnologico del resto del mondo rispetto all'europa a una questione puramente culturale. Non vedo nessun motivo logico per il quale ad esempio un Hindustan unificatore del subcontinente indiano e fortemente impegnato nella ricerca e nell'innovazione tecnologica debba per forza di cose convertirsi all'utilizzo di unità da combattimento occidentali e non possa invece sviluppare un suo progresso su una linea differente. Qualcuno conosce dei mod che vadano a risolvere questo, secondo me assolutamente non trascurabile, erroraccio? Non credo di avere un livello di modder sufficiente a rivisitare tutte le unità militari del gioco!
i livelli di tech eccetera sono stati programmati per rendere possibile cose storiche come l'india britannica e il messico spagnolo, cose altrimenti impossibili.
Non ne conosco, francamente sei il primo che vedo con questo dubbio, comunque di sicuro se vai a spulciare nella sezione mod del forum ufficiale della paradox qualcosa trovi.
Il problema è che l'India britannica "storica" necessiterebbe di meccaniche diplomatiche assaj complesse, mentre il Messico spagnolo... ...diciamo che è stata una cosa abbastanza vicina al fallimento. La velocità di ricerca dovrebbe essere qualcosa di più dinamico, determinato da slider e relazioni con gli stati esterni.
Vado un po' OT: Nella mia breve esperienza (insomma, ci gioco da qualche mese, ma è un gioco così vasto) mi sento di dire che Europa Universalis 3 è troppo eurocentrico, vabbè che già dal nome si dice chi sarà la "protagonista" ma le nazioni del resto del mondo sembrano essere presenti più come un bonus, un qualcosa in più da far giocare a chi vuole provare qualcosa di diverso dagli stati del vecchio continente che come riproduzioni di ciò che dovevano storicamente essere. Già il fatto che la mappa includa solo le province possedute da nazioni europee entro il 1821 (o che potessero essere per esse rilevanti) è decisamente limitante (nonchè miope da parte degli sviluppatori) ma anche le parti di mondo non-europee che ci sono spesso sono fatte coi piedi ed a più livelli. Qualche esempio: induismo, buddismo, confucianesimo e shintoismo messi tutti nello stesso gruppo religioso. Coreani e Giapponesi nello stesso gruppo culturale dei cinesi. L'Africa sub-sahariana, il nord ed il sud America con un solo gruppo culturale a testa. Il Tibet, che dovrebbe trovarsi su un altipiano che è mediamente oltre 3000 metri sul livello del mare, nel gioco è collinare! E poi passi (ma mica tanto) che nelle americhe le province colonizzate e/o quelle conquistate e convertite diventino del tuo gruppo culturale, ma in Africa ed in Indonesia (e non solo lì) è assolutamente antistorico!
Per africani, indigeni e compagnia bella non ci vedo niente di strano... non hanno avuto un progresso tecnologico paragonabile a quello europeo. Poi ricordo che la ricerca tecnologica riguarda non solo lo sviluppo degli armamenti, ma anche il pensiero filosofico e politico: nelle altre aree del mondo le nazioni non hanno subito quel travagliato percorso intellettuale che ha portato alla concezione moderna di Stato e nazione, alla presa di coscienza dei diritti del popolo (Rivoluzione Francese) e all'autodeterminazione (Rivoluzione Americana). Infatti solo gli Europei possono accedere alle forme di governo più avanzate come le Repubbliche e solo in Europa sono nati aspetti del mondo economico come la Borsa (famosa quella di Amsterdam) e le Compagnie Commerciali, cose che in Oriente non esistevano. Magari potrei essere d'accordo a rendere più competitivi Cinesi, Giapponesi e Coreani, ma appunto la ricerca non comprende solo i rami più "tecnici".
Senza contare che storicamente, prima di vedere un "pareggio" tecnologico si è dovuti attendere l'epoca moderna, per questo non ci vedo tutto sto male nella tecnologia, il discorso cambia se parlate di situazioni non storiche come può essere un Giappone unificato nel 1500 che conquista la Cina, in tal caso si può presumere che nella realtà alternativa questo abbia accesso a tecnologie superiori agli omologhi asiatici, ma ne più ne meno non può raggiungere la tecnologia occidentale, in quanto il pensiero è cmq diverso, Carlos ha ragione nel dire che riguarda più la cultura, che mere statistiche nazionali.
Senza scendere in una discussione che mi porterebbe OT, semplicemente pensavo che sarebbe stato più realistico se un Giappone che a suo modo aveva raggiunto livello n di land tech avesse la stessa forza di un Inghilterra allo stesso livello, con soluzioni diverse, ma uguale efficacia. Alla fine perchè se a dominare il mondo fossero stati i cinesi noi avremmo dovuto avere tecnologie migliori?
No, Giank. L'Europa ha raggiunto il grado di superiorità che EU3 implica solo nel 1800 - ed anche allora, spedizioni coloniali innumerevoli hanno incontrato terribili fini, di tanto in tanto. Sì, anche gli Africani hanno più volte battuto gli Europei.
Ma anche in EU3 gli africani possono battere gli europei, con grandi numeri dalla loro parte. Proprio come è successo nella storia (assedio di Karthum e l'intera campagna Zulu prima del Blood River).
Tesero ha già risposto, un africano così come un'asiatico non hanno le tecnologie che hanno gli europei, per cui è giusto che siano tecnologicamente inferiori, se proprio vogliamo discutere, bisognerebbe rivedere il modo in cui si "occidentalizza" io farei più in base ai rapporti con gli europei piuttosto che una vicinanza geografica, infatti ogni popolo può diventare dello stesso gruppo tecnologico europeo, simulando l'incontro tra 2 popoli.
Anche se dal punto di vista tecnico potreste aver ragione, dal punto di vista culturale/sociale/economico non ci sono paragoni: la Cina era una monarchia assoluta con caratteri religiosi e divini fino al 1911, il Giappone conferiva all'Imperatore un carattere divino fino al 1945, le tribù africane non hanno mai avuto una struttura burocratica ed amministrativa paragonabile a quella europea. Anche questi aspetti incidono, perché una nazione più organizzata è in grado di gestire meglio le risorse, lo sviluppo interno, la crescita e la ridistribuzione della ricchezza ai vari livelli sociali. Un'economia forte è in grado di mantenere un esercito forte, lo sviluppo culturale e il dibattito permettono lo sviluppo nelle scienze politiche, nella sociologia e nell'ideologia. Date pure i moderni fucili agli indigeni, ma credo che difficilmente avranno uno sviluppo filosofico e artistico già nel '400.
