E' stata pubblicata la prima parte del reportage che il prode balena ha fatto dell'evento Slitherine&Matrixgames dedicato alla stampa di settore europea, tenutosi il 4 e 5 aprile a Varese. http://www.netwargamingitalia.net/2011/altro/slitherine-matrix-games-press-event/ Si è parlato di porting sistematico su sistemi non windows, traduzioni dei giochi in lingua italiana, un nuovo sistema di PBEM, e molto altro ancora. A breve la seconda parte. Per domande o altro usiamo questa discussione. Grande balena, sei mejo de Diego "Zoro" Bianchi e Ruotolo messi insieme ! :ador:
grande articolo è veramente interessante, grazie balena! Per caso avranno mica bisogno di traduttori freelance e non? perchè se ci sono progetti seri potrei anche essere interessato
Grazie a te per i complimenti! Mostrando buona volontà e competenza generalmente e' possibile entrare negli staff con ruoli, diciamo cosi, "non protagonisti". Proponiti sul loro sito, seguendo le vie ufficiali ... ...
lo dico perchè a me questo "lavoro" ( è iniziato per gioco ma oramai sono quasi 4 anni che lo faccio ) piace e se riuscissi ad avere un vero sbocco lavorativo (sognare non costa niente no? ) sarebbe bello. Consigli di rivolgermi via mail?
Pubblicata la seconda parte. Si chiude cosi questa esperienza straodinaria. Grazie a Francesco, Luca, Marco, JD, Ian e Andrea per averla resa possibile.
Tanto per cominciare, grazie Balena per questo articolo, magnifico. Panzer Corps mi sembra molto interessante, lo terrò d'occhio. Un gran peccato invece per Team Assault, poteva essere un must have per tutti noi ed invece mi sa che deluderà non poco a meno che gli sviluppatori non decidano per qualche modifica ( ma la vedo dura da ciò che hai scritto ) . Ecco, l'add on per Battlefield Accademy Market Garden ( mi piace moltissimo quell'operazione, anche se andò molto male per gli alleati ) sarà una sorta di DLC da scaricare online o una vera e propria espansione? Peccato non si possa giocarselo anche con i Tedeschi, giocare lo scenario sentendomi nei panni di Harmel non avrebbe avuto prezzo
1) team assault Come dice l'amico Jmass "non sopporto i giochi dove impieghi 45 minuti per capire cme attraversare la strada". (si riferisce a ASL...) . Se vuoi un ultra dettagliato ci sarà CM Normandy. questo gioco potrebbe rimanere parecchio divertente a patto che non gli si chieda molto in fatto di simulazione. il mio consiglio e tienlo d'occhio... anche se fatico tantissimo a non correre in HD di backup e preme su install di Ufo.... 2) Battlefield Accademy Market Garden Sarà un'espansione a pagamento. Come sempre se vuoi giocare da tedesco, basta giocare multiplayer...
Riguardo a Decisive campaigns, Vic ha scritto sul forum MG (notizia di questi giorni) che il prossimo titolo dovrebbe essere ambientato sul Fronte Russo, io ribadisco che le due grosse pecche del primo titolo sono: mancanza di editor anche se solo per modificare gli scenari custom e mancanza di scenari più piccoli su parti minori delle campagne, l'investimento di tempo per giocare la campagna di Polonia, o peggio ancora, di Francia, è notevole e sarebbe stato ottimo avere la possibilità di giocare scenari più maneggevoli, per Case Yellow poi i primi turni sono una noia mortale, si deve muovere in avanti decine di unità senza combattere, dopodichè il tedesco arriva ed è impossibile fermarlo...
Caro Balena, i tuoi due articoli sono sicuramente interessanti, li ho letti con piacere, davvero. Quello che però non è interessante è il panorama delle novità, secondo me. Di giochi belli, neanche uno, a mio parere. Tu che dici? Le innovazioni generali, poi, e questo soprattutto mi sembra il problema, sono proprio nella direzione sbagliata. In due parole, invece di cercare di superare il pbem, qui se ne vuole fare pure la versione plus. La vera differenza sarà solo un po' piu' di semplicità nella gestione dei files. La sostanza del sistema di gioco non cambierà, noioso ora e noioso in futuro (per me). Problemi di realismo ora e in futuro (qui non solo per me). Innovazione, zero. Non che voglia superare il pbem per abbatterlo, ci mancherebbe, ma mi piacerebbe che ci fosse più spinta anche su altre direzioni. Poi, vedo che parlano molto di scacchi. Credo che se si vogliono ispirare al gioco degli scacchi, non devono prendere solo la superficie. Ci sono molti siti su cui si gioca a scacchi, server based. Ottimi. Ci diverte da matti, ho giocato con gente in siberia, america, nuova zelanda, ecc. Ma il server based è la superficie. La sostanza invece è che che si gioca in diretta! On line! Live! Non da soli! A qualcuno dice qualcosa? Quindi, ma non penso siano l'unica strada, assolutamente, ma almeno è una strada: - Command ops - Histwar - quello su Gettysburg che non mi ricordo come si chiama - CM, ma solo TCP Ma questa è la mia opinione, certo. Poi c'è la questione del ranking, e ispirarsi al sistema ELO degli scacchi può essere molto divertente. Solo che avere 1.900 di ELO a scacchi puo' essere molto soddisfacente, dato che, per dare qualche numero, solo in italia ci sono circa 14.000 iscritti al Federazione scacchistica italiana. Ma col wargames mi preoccuperei molto di più di pensare a fare giochi realistici e avvincenti, e poi del ranking. Qui la federazione, per esempio di chi gioca a WITE, potrebbe essere si e no composta di 15 persone in tutta Italia. Che gusto ci potrà essere? proprio non lo so. Ok, una federazione mondiale, mi dirai, ma dopo 6 mesi di gioco i più incalliti avranno fatto 3-4 partite. Avremo quindi un ranking attendibile dopo circa 2 anni! Interessante! Ma ci vogliono prendere per il sederino? Siamo seri! Che ce ne frega del ranking? Fate un gioco decente, viene da dire, poi il ranking. Il ranking è solo la superficie. La sostanza è che il gioco degli scacchi è forse uno sport, forse il gioco piu' bello del mondo, e bla bla bla. Ma non è che è fico perché ha il sistema ELO. Quella è solo la ciliegina (a parte che c'è chi lo odia). E' fico proprio il gioco. Perché non chiediamo giochi realistici, belli, avvincenti? (PS anche avere 1500 a scacchi può essere soddisfacente, io non ce l'ho, qualcuno qui sì?) ciao
Inevitabilmente guardiamo la cosa da un punto di vista personale Battlefield accademy e field of glory sono giochi semplici ma anno consenso unanimi positivi. la serie commander e' giocata e ben venduta, porta il wargame su piattaforme inimagginabili. Squad assault mi incurosisce e lo seguirò. Panzer general come mike bongiorno, piace a tutti da Eoni, tutti lo giocano anche se non capisco perchè. Time of Fury sono uscito dal gruppo di beta tester perche non condivido la filosifia, ma alla fine e' divertente e ha venduto decentemente. E' giusto che venga implementato. Non confondere i tuoi gusti, peraltro legittimatissimi, con la maggioranza dei potenziali acquirenti di SLitherine/MAtrix PBEM++ offre molti vantaggi e quello di non gestire il file e' davvero il minore (molto piu efficace drop box). la possibilità di giocare multipiattaforma e' stratosferica per chi viaggia come me. la possibilità di fare tornei non mi interessa ma credo che NWI testimoni che risponde a precise esigenze di mercato Alcuni dei giochi citati hanno poi funzioni di Hot seat... Il problema del realismo: ognuno ha il suo mix giusto di realismo/complessità Pero tutti i giochi presentati hanno rapporti eccellenti di realismo/fratto/complessità Chiedo scusa. mi sono spiegato male nell'articolo. IO parlo molto di scacchi nell'articolo. Al press Briefing si sono limati a dire che il tornei avranno sistemi svizzeri o italo/svizzeri per la gestione dei turni. Mi permetto di farti notare che ti stai contraddicendo. Giocare scacchi on line e', tecnicamente, Hot seat e non "Live". Pui fare la stessa cosa tramite Vassal con ASL senza alcuna, ma proprio nessuna, differenza tecnica. Mi spieghi la differenza tra aspettare che il tuo avversario muova una torre o il Sgt Parker? io gioco medamente 400 partite all'anno on line a scacchi. Hot seat non piu di 50, ovvero quando sono in treno e' ho finito le mosse pbem. Uno dei sito di scacchi "opinion maker" ( www.chess.com ) ha la stesso mio trend altri siti leader ( www.playchess.com ) hanno trend simili ai tuoi. La comunita a cui tendono ha comunque caratteristiche identiche: Chiacchere/statistiche/gioco onl line/articoli tematici tutti all'interno dello stesso contenitore . E mi sembra molto positivo che anche i wargamer abbiamo questa opportunità. Se la tua opinione e' che WitE, WitP, ASL etc etc etc non sono giochi realistici perchè a turni allora non sono d'accordo. Ripeto io parlavo di scacchi. loro si limitano ad utilizzare chirurgicamente alcuni dettagli (i sistemi di torneo) e non hqnno mai dichiarato di utilizzare il sistema ELO. Il mio personale parere e' che se useranno l'ELO avranno seri problemi di uniformità. l'algoritmo dell'ing Elo si basava sul fatto che il gioco degli scacchi è uniforme, le regole e le partite sono sempre basate sullo stesso schema di gioco. Utilizzare un sistema cosi per, ad esempio Field of glory, è pericolosissimo perche non puo esistere uniformità di difficoltà tra scenari/parti/eserciti. Ci sono scenari piu facili o difficili. Se anche usi i i punti per acquistare gli eserciti alla fine inevitabilmente si scoprira che certi eserciti sono piu efficaci di altri...con evidenti storture del sistema. Quindi il sistema elo andrebbe integrato con meccanismi complessi di gestione di COSA si e' giocato che negli scacchi non servono. ma per ora sono solo chiacchere fra noi. Che poi il sistema Elo sia la ciliegina degli scacchi e' opinabile, visto che molti giocatori barano per 100 euro di punti in piu utilizzando programmi di scacchi.. Se potessi lo eviterei volentieri. Vorrei solo convincerti che, seppur a me non piaccia (@JMASS quante volte hai provato a farmelo giocare pbem) Field of Glory E' un gioco bello e avvincente, perche lo dicono le vendite, il numero dei Tornei, le comunita in internet, le riviste e i siti specializzati. Ce ne fossero !!! 1800 punti pbem su www.chess.com 1300 punti online su frechess.
le chiacchiere tra noi alla fine sono sempre piacevoli, prima cosa da dire! Poi: - grazie delle precisazioni, ho capito meglio, ora. Usare l'ELO o cose simili non avrebbe senso, sono d'accordissimo. Era per questo infatti che mi ero un po' innervosito. Mi dicevo: "ma questi sprecano tempo su queste cose, invece di pensare al gioco!". Poi: non ho nulla contro i turni, assolutamente. Il sistema dei turni va benissimo. Mossa, contromossa, mossa ancora. Abbiamo sempre giocato così. E' il ritmo della conversazione civile, e forse anche della vita. (Mi piacciono i continuous time, perché si adattano meglio al gioco on line col pc. Infatti, aspettare il turno dell'altro davanti a un monitor immobile non è un granché, giusto? Non è la stessa cosa che aspettare il turno col boardgame dal vivo. A scacchi anche funziona che si aspetta, mi dirai, ma, come sai, a scacchi on line si gioca quasi solo rapido, per cui devi aspettare poco. Pochi secondi! E poi a scacchi il tempo è talmente prezioso, che di solito si ragiona anche mentre l'altro ragiona. Invece col wargames non funziona tanto così, secondo me. In pratica ci si ritroverebbe - da soli - ad aspettare davanti al pc) Ma in sé non ho nulla contro i giochi a turni. Invece ho un'obiezione 'quasi filosofica' nei confronti del pbem per le battaglie Per le guerre funziona, per le battaglie no. Assolutamente, senza margini di dubbio, semplicemente, no. - e infatti FOG avrà pure vendite buone, siti e critica ottima, ma secondo me non ci siamo proprio!! Se giocato pbem non mi convince per niente! il discorso sarebbe lungo... ciao NB IMHO
