1. Questo sito utilizza i cookies. Continuando a navigare tra queste pagine acconsenti implicitamente all'uso dei cookies. Scopri di più.

2° Torneo NWI di Fields of Glory

Discussione in '2° Torneo NWI di Fields of Glory' iniziata da JMass, 15 Giugno 2010.

  1. CptWasp

    CptWasp Admin Membro dello Staff

    Registrato:
    14 Dicembre 2005
    Messaggi:
    909
    Ratings:
    +5
    Credo la differenza totale dei BP tra le due partite. Se all'andata ho vinto di 20 BP e al ritorno ho perso di 15 la differenza è +5 a mio favore (e mi becco giustamente 4 punti). Se all'andata ho vinto di 15 e al ritorno ho PERSO di 15 è un pareggio puro, 3 punti.

    Il difetto del sistema è solo che non incentiva la vittoria (equivale alla fine anche se con maggior dettaglio a 2 punti per la vittoria e uno per il pareggio, perchè vincendo se ne ottengono 6 e pareggiando 3).

    Volendo si potrebbe premiare maggiormente la vittoria, in questo modo:
    2 vittorie 10 pt.
    1 vittoria 1 pareggio 7 pt.
    1 vittoria 1 sconfitta (con miglior differenza complessiva BG) 5 pt
    1 vittoria 1 sconfitta (con pari differenza BG complessiva) ovvero 2 pareggi 4 pt
    1 vittoria 1 sconfitta (con peggior differenza complessiva BG) 3 pt.
    1 sconfitta 1 pareggio 1 pt.
    2 sconfitte 0 pt.
     
  2. archita

    archita

    Registrato:
    18 Settembre 2007
    Messaggi:
    6.269
    Ratings:
    +1
    dare 10 punti a chi vince 2 vittorie al primo giro elimenerebbe troppo presto i giocatori più sfortunati o meno esperti come pure le 2 confitte 0 punti...

    ci vorrebbe un sistema punti meno draconiano per consentire a tutti di avere una chance per tutto il torneo...
     
  3. Weckerle

    Weckerle

    Registrato:
    16 Marzo 2010
    Messaggi:
    75
    Località:
    Settimo Torinese
    Ratings:
    +0
    Ciao a tutti, non male i punteggi "aggiornati" da CptWasp .... specialmente se si gioca un torneo tipo "campionato" (tutti giocano una A/R contro tutti).
    Ciao
     
  4. JMass

    JMass Moderator Membro dello Staff

    Registrato:
    19 Marzo 2006
    Messaggi:
    3.069
    Località:
    Trieste
    Ratings:
    +48
    Non premia maggiormente chi ha armate con meno unità ma più esperte e con comandanti migliori?
     
  5. CptWasp

    CptWasp Admin Membro dello Staff

    Registrato:
    14 Dicembre 2005
    Messaggi:
    909
    Ratings:
    +5
    Come ho scritto nella recensione il gioco in effetti è così, di certo le unità deboli hanno uno svantaggio intrinseco. Ma è un difetto intrinseco del gioco, ripeto. Forse in parte va a bilanciare il fatto che tante unità deboli godono della superiorità numerica, che permette di accerchiare (potenzialmente). Comunque non c'è modo di aggirare questo limite del gioco, a prescindere dai punti che si assegnano. Se il torneo poi è storico-paired non c'è problema, visto che si gioca con ambedue le fazioni. E' il DAG che ne patisce, e molto, in termini di bilanciamento.

    Io dico la mia: campionato storico paired con un sistema a punti simile a quello che ho proposto io. Mi sembra la cosa più equilibrata: tutti avranno l'occasione di fare punticini, ma viene nettamente premiato chi vince in modo netto.
     
  6. Weckerle

    Weckerle

    Registrato:
    16 Marzo 2010
    Messaggi:
    75
    Località:
    Settimo Torinese
    Ratings:
    +0
     
  7. CptWasp

    CptWasp Admin Membro dello Staff

    Registrato:
    14 Dicembre 2005
    Messaggi:
    909
    Ratings:
    +5
    Perchè? Spiegati. Io intendo dire che il fatto che tenere truppe leggere è uno svantaggio in termini di break points, e quindi spinge a fare armate poco realistiche, inoltre ci sono armate che sono intrinsecamente composte da molte truppe leggere, e sono svantaggiate. Invece con scenari storici non vedo dove sia lo sbilanciamento; l'unico neo è che si perde la soddisfazione di creare l'armata, ma per un torneo mi sembra preferibile giocare in modo bilanciato. Secondo te giocare battaglie storiche è penalizzante per qualcuno?
     
  8. archita

    archita

    Registrato:
    18 Settembre 2007
    Messaggi:
    6.269
    Ratings:
    +1
    io non ho quasi mai giocato a battaglie storiche, il fatto è che chi le ha giocate molte volte sa bene i punti deboli e le manovre più adatte su un campo di battaglia già noto e pure lo schieramento nemico.
     
  9. JMass

    JMass Moderator Membro dello Staff

    Registrato:
    19 Marzo 2006
    Messaggi:
    3.069
    Località:
    Trieste
    Ratings:
    +48
    Risolverei con una votazione scenari storici contro armate DAG, per me vanno bene entrambe quindi lascio a voi decidere e proporre una lista di scenari storici interessanti e possibilmente bilanciati.
     
  10. Weckerle

    Weckerle

    Registrato:
    16 Marzo 2010
    Messaggi:
    75
    Località:
    Settimo Torinese
    Ratings:
    +0
    x CptWasp : scusami ma probabilmente mi sono spiegato male. Volevo ribadire e sottolineare proprio la tua tesi. Sostengo dall'inizio di questa discussione, che giocare il torneo con gli scenari storici-paired è, secondo me, molto più bilanciato.
    Ciao
     
  11. Weckerle

    Weckerle

    Registrato:
    16 Marzo 2010
    Messaggi:
    75
    Località:
    Settimo Torinese
    Ratings:
    +0
    il mio voto : scenari storici-paired.
     
  12. archita

    archita

    Registrato:
    18 Settembre 2007
    Messaggi:
    6.269
    Ratings:
    +1
    voto scenari DAG
     
  13. Lysimachos

    Lysimachos

    Registrato:
    21 Dicembre 2009
    Messaggi:
    71
    Località:
    Padova
    Ratings:
    +0
    Anch'io voto scenari DAG.

    Quanto alla differenza BG io pensavo a qualcosa di un pò diverso da quello che é stato detto.
    Secondo me dovrebbe tenersi conto in più e in meno del differenziale tra il punteggio realizzato in concreto e quello di soglia della sconfitta.
    Essendo difficile spiegarsi in maniera comprensibile passo ad un esempio pratico:

    Nella prima partita X (25/38) batte Y (43/41)
    X ottiene una differenza BG pari a +15 data dal fatto che ha risparmiato 13 punti rispetto alla propria soglia di sconfitta e che ha costretto l'avversario a superare di 2 punti la sua soglia di sconfitta.

    Nel ritorno X (45/40) é sconfitto da Y (36/39)
    Y ottiene una differenza BG pari a + 8 data dal fatto che ha risparmiato 3 punti rispetto alla propria soglia di sconfitta e che ha costretto l'avversario a superare di 5 punti la sua soglia di sconfitta.

    Complessivamente, al termine dei due mirror games, X ottiene una migliore differenza BG pari a + 7.

    Sottolineo, a scanso di equivoci, che le differenti soglie di sconfitta da me indicate relativamente alle due partite si riferiscono al fatto che si stia giocando una partita DAG, ove ciascuno può comporre la propria armata in maniera autonoma e diversa rispetto a quella del suo avversario.
    Nel caso di scenari storici invece le soglie di sconfitta sarebbero identiche per ciascuno degli schieramenti.
     
  14. CptWasp

    CptWasp Admin Membro dello Staff

    Registrato:
    14 Dicembre 2005
    Messaggi:
    909
    Ratings:
    +5
    Giusto, ma sapendo prima lo scenario chiunque può provarselo prima...
     
  15. CptWasp

    CptWasp Admin Membro dello Staff

    Registrato:
    14 Dicembre 2005
    Messaggi:
    909
    Ratings:
    +5
    Guarda che credo sia esattamente quello che intendevamo anche noi (o almeno io).

    Voto storici-paired, ma non c'è problema anche per il DAG, l'importante è partecipare :)
     
  16. luigi foffano

    luigi foffano

    Registrato:
    3 Marzo 2006
    Messaggi:
    345
    Località:
    ITALY
    Ratings:
    +0
    Esatto!
     
  17. JMass

    JMass Moderator Membro dello Staff

    Registrato:
    19 Marzo 2006
    Messaggi:
    3.069
    Località:
    Trieste
    Ratings:
    +48
    Vediamo un pò...

    indifferente:
    JMass
    luigi foffano

    scenari storici paired:
    Weckerle
    CptWasp

    armate DAG:
    archita
    Lysimachus
    razorback

    Manca il parere di:
    Dunkelheit
     
  18. JMass

    JMass Moderator Membro dello Staff

    Registrato:
    19 Marzo 2006
    Messaggi:
    3.069
    Località:
    Trieste
    Ratings:
    +48
    Mi è venuto in mente che l'opzione scenari storici presenta un piccolo problema. Mentre con le armate DAG la libertà di scelta all'interno di una partita è quasi totale perchè ci si può accordare di usare qualsiasi espansione (ed io per esempio le ho tutte compresa Legions Triumphant), la scelta degli scenari si dovrebbe compiere solo all'interno delle espansioni possedute da tutti (e comunque mi aspetto che la lista venga fornita da qualcuno perchè io non riesco a farlo).
     
  19. razorback

    razorback

    Registrato:
    30 Gennaio 2006
    Messaggi:
    473
    Località:
    napoli
    Ratings:
    +3
    io voto scenari DAG, non ho mai amato troppo gli storici, preferisco editarmi il mio esercito, a me mancano al momento SoA e Legion Triumphant, che provvedero a comprare nel pomeriggio appena torno da lavoro.

    Per il calcolo della differenza BG se si usasse un fattore percentuale invece delle semplici differenze numeriche?
    E' solo un'idea buttata la non implementata, ci stavo pensando ora leggendo il thread.

    Ciao e speriamo di iniziarre presto.
    Stef
     
  20. JMass

    JMass Moderator Membro dello Staff

    Registrato:
    19 Marzo 2006
    Messaggi:
    3.069
    Località:
    Trieste
    Ratings:
    +48
    Ho visto sul sito Slitherine http://www.slitherine.com/tournaments/fog_pc che la classifica dei tornei ufficiali (giocati con scenari storici paired) viene stilata sommando solo i BP e non le vittorie, si potrebbe quindi usare questo sistema. Se decidessimo invece per le armate DAG io andrei con il semplice sistema di dare 3 punti per ogni vittoria, 1 punto per un pareggio e 0 per le sconfitte, in questo modo ognuno può costruirsi l'armata che crede senza dover far calcoli per capire se paga più avere una cifra di unità mediocri oppure poche ma ottime.
     

Condividi questa Pagina