Che ne pensate? Credo sia una svolta decisiva.... http://www.repubblica.it/esteri/2010/11/19/news/lisbona_vertice_nato-9282431/?ref=HREC1-1
che la NATO si disgrega nel prossimo futuro per la pessima volontà delle nazioni europee, sopratutto la Germania, di far fronte a responsabilità globali e per ragioni di opportunismo economico di non voler irritare nessuno men che meno la Russia che alla fin fine ha fatto anche la figura meschina di aver ritirato la rappresentanza alla cerimonia del premio Nobel e dimostrato una certa ambiguità nei confronrti dell'Iran. fanno tanto i gentili con Obama i partner europei ma molti gli stanno praticamente facendo le scarpe anche se è pur vero che il pessimo stato in cui si trova l'occidente è anche per colpa delle illusioni statunitense sulla "new economy" basata totalmente sulla finanza a scapito di ogni altra cosa.
L'Europa ha una pessima volontà soprattutto perchè siamo in grandissima parte dipendenti dal gas russo, ricordate cosa è successo qualche anno fa quando Mosca ha chiuso i rubinetti? Poi la Russia non è più il nemico numero 1 , è un partner commerciale di primo livello!! Ovvio che i missili vengano puntati verso l'Iran , il medio oriente è la fonte di guai attualmente più a rischio. Certo.. il comportamento turco è molto ambiguo, ma data la posizione geografica non potrebbe essere altrimenti. Magari mettessero qualche batteria anche da noi! Siamo a testa quasi scoperta ..
ma a che pro missili contro l'europa che più di una volta ha favorito l'Iran con la sua tipica inerzia e pavidità e ambigue relazioni commerciali? tanto che l'Italia è perfino uno dei primi partner di Teheran... inoltre Berlusconi ha reso ancora più dipendente l'Europa dal gas russo ostacolando a più non posso il progetto south stream e scoraggiato nuovi canali di approvvigionamento energetico. Inoltre l'Iran se la gode perchè tiene per la gola la Cina che ha fame di energia e dunque veti assicurati contro ogni possibile risoluzione ONU. Finora Israele da un pò di tempo stà rallentando e ostacolando la Bomba iraniana con assassini mirati e attacchi cybernetici ma temo che questo non impedirà una nuova guerra arabo-israeliana dalle conseguenze devastanti sugli equilibri globali.
fanno male i popcorn si ritiene che siano stati uccisi dai servizi segreti israeliani alcune personalità in qualche misura legate al programma atomico iraniano come Ardeshire Hassanpour e Massoud Ali mohammad e si è parlato di un virus utilizzato dal Mossad sui sistemi informatici iraniani, sono notizie date dalla stessa Teheran che ha accusato Israele di attacchi.
Ma che vantaggio ne traggono gli europei (i cittadini europei) da una escalation militare nei confronti dell'Iran? Se il problema è la bomba, quella ce l'ha pure il Pakistan che, per la sua instabilità, mi preoccupa molto più dell'Iran. Se invece il problema sono i diritti umani, la teocrazia mi fa specie, ma in quella regione c'è uno stato chiamato Israele condannato da una vagonata di risoluzioni ONU (ultimamente anche per omicidio di cittadini stranieri), che costantemente (ogni giorno) bombarda la striscia di Gaza. Coma hai detto tu, gli europei, l'Italia in primis, hanno ben altri problemi che l'Iran; alcuni stati (Grecia, Irlanda, noi) sono sull'orlo del dissesto economico. Al momento, la dipendenza energetica dalla Russia è inevitabile. La Nato è inutile, a mio giudizio, e nel prossimo futuro o si trasformerà o si scioglierà; altri equilibri stanno emergendo. Ciao.
mai parlato di escalation militare che provocherebbe solo la IIIWW con certa probabilità ma bisogna solo sperare che Teheran non possa mai utilizzare la Bomba per mettere in pratica gli intendimenti spesso dichiarati ufficialmente di distruzione dello Stato di Israele nonostante anche le altre altrettanto rassicurazioni di uso solo civile dell'energia atomica. Di certo gli USA di Obama stanno ulteriormente isolando Tel Aviv con l'idea suicida del disarmo atomico in accordo con Mosca, un chiaro segno di crescente disimpegno statunitense dall'area occidentale del pianeta per spostare priorità strategiche in Asia. la Nato secondo me avrebbe ancora senso oggi e più che mai poichè sempre più sono in discussione equilibri geopolitici e più che mai l'"hard power" viene preso in considerazione anche da paesi che non ne fanno uso direttamente ma che ne prendono cura come fanno Russia e Cina attenti ad aggiornare e rinnovare gli armamenti a scopo di prestigio e influenza internazionale. L'idea che l'Europa possa ritagliarsi un ruolo decente nel futuro solo con il commercio e senza credibili capacità militari è secondo me del tutto utopica.
Penso che USA e Russia non potranno mai essere alleati, mentre possono esserlo l'Europa occidentale e la Russia. Quindi una NATO europea alleata della Russia che scarica l'alleato statunitense.
io invece penso ad una NATO scaricata dagli USA interessandosi di più allo scenario da guerra fredda del nuovo secolo che è il pacifico, per il resto concordo, i russi penseranno sempre ai loro interessi che a differenza dei "nani" europei sono di scala globale in eterna concorrenza con gli USA che resteranno nonostante tutto superpotenza.
Sugli attacchi cybernetici: http://punto-informatico.it/2998692/PI/News/stuxnet-worm-all-assalto-del-nucleare-iraniano.aspx http://punto-informatico.it/3003174/PI/News/stuxnet-conquista-palcoscenico-mondiale.aspx http://punto-informatico.it/3005162/PI/News/stuxnet-nessuna-conseguenza-sul-nucleare-iraniano.aspx http://punto-informatico.it/3038602/PI/News/stuxnet-worm-anti-nuclearista.aspx
