Tornando quindi IT era effettivamente invulnerabile? Oppure già stavano comparendo cannoni (anche non navali) in grado di perforarne l'armatura?
non mi ricordo quale nave (controllerò stasera) portava anche dei cannoni da 300mm: non avrebbero danneggiato le fiancate,ma le parti più deboli quasi sicuramente. Uno dei metodi per fermare una nave del genere su un fiume sarebbe stata un'ostruzione subacquea: vista la bassa velocità i danni all'opera viva sarebbero stati limitati,ma non sarebbe riuscita a superarla senza l'appoggio da terra o altre imbarcazioni di supporto.
lo spessore della Virginia dopo la battaglia misurava circa 22 piedi in avanti e 23 a poppa quindi se non erro 6 metri di spessore che all'epoca era formidabile contro i cannoni della flotta unionista difatti la Virginia andò a speronare la Cumberland da 30 cannoni che tirava addosso alla corazzata tutto quello che aveva l'armamento completo della Virginia da http://cssvirginia.org/vacsn/base/desc.htm .
sei sicuro della tua traduzione dall'inglese del testo linkato? per me quelle misure sono relative al pescaggio e non alla protezione.
hai ragione la corazza interna di legno misurava 24 pollici ( circa mezzo metro se non erro ) e 2 pollici di ferro ( alcuni cm di spessore ) ma nonostante tali misure ha resistito ai colpi della Monitor senza affondare nonostante la monitor avesse cannoni da 280 mm °°
24" sono 60 cm e 2 pollici sono 5 cm. I cannoni del Monitor (come quelli della Virginia) spararono colpi dirompenti, forse delle palle piene avrebbero sfondato le corazze... forse.
Sia la Virginia che il Monitor erano navi rivoluzionarie ma con le loro peculiarità, la prima: - impiegava circa 40 minuti per eseguire un'inversione di rotta di 180°; - Man mano che consumava carbone e proiettili si sollevava sull'acqua mostrando la parte non corazzata del suo scafo e cosa ancora più pericolosa mostrava il timone, il Tennesse si arrese proprio perchè le cannonate dei monitori unionisti gli avevano spezzato le catene di governo del timone; - Aveva una corazza eccezionale inclinata e formata da 2 strati di rotaie ferroviarie in ferro e poteva contare su 6 cannoni da 228 mm; Anche il Monitor a causa della sua struttura particolare aveva grossi problemi e un grosso vantaggio: - La torre si riempiva di fumo ad ogni colpo quindi non si poteva vedere il punto di caduta del proiettile; - La sua struttura non teneva il mare grosso (sono monitori); - Aveva la torre girevole; Archita tieni presente che la Virginia pescava 6 m che non sono pochi (quanto è profondo il Potomac?) e l'unione aveva in cantiere anche la classe di monitori Casco previsti proprio per un impiego sui fiumi che pescavano poco più di 1 m.
lungo il Potomac nel 1861-62 c'era una squadra di cannoniere che avevano il compito di proteggere Washington e supportare i passaggi di truppe per il fronte Harper ferry-Manassas-Alexandria e le cannoniere avranno avuto lo stesso pescaggio della Virginia ed era chiamata Potomac Flotilla e le Casco se non sbaglio entrarono in servizio alla fine della guerra nel '64 :humm: comunque sia limitandosi ad Hampton Roads certamente la missione della Virginia era di tagliare le comunicazioni fra le unità della Penisola con quelle del continente ed erano essenziali per l'operazione contro Richmond ( commettendo l'errore di puntare sulla capitale senza aver distrutto l'esercito confederato in una decisiva battaglia )
assolutamente no. Le ironclad erano vulnerabilissime all'artiglieria dell'epoca, naturalmente secondo lo standard dell'epoca.... niente Hood che salta in aria o Roma che esplode per una fritx, ma comunque soffrivano parecchio anche loro. Es. la 1° Battaglia di Charleston Harbour 7 aprile 1863. La Keokuk venne perforata 90 volte e le altre 8 ironclad che parteciparono all'attacco, insieme alla New Ironsides sono la prova che tra corazza e cannone, vince il cannone. ciao
