1. Questo sito utilizza i cookies. Continuando a navigare tra queste pagine acconsenti implicitamente all'uso dei cookies. Scopri di più.

von Stauffenberg e il futuro del suo golpe

Discussione in 'Età Contemporanea' iniziata da Hieronimous Bosch, 4 Febbraio 2009.

  1. andy

    andy

    Registrato:
    20 Maggio 2008
    Messaggi:
    2.352
    Ratings:
    +120
    anche secondo me una pace separata era impossibile, forse nel 42 o 43 al massimo ma non certo dopo Overlord, se Overlord fosse fallita allora è anche probabile...
     
  2. Dohor

    Dohor

    Registrato:
    7 Novembre 2008
    Messaggi:
    1.232
    Ratings:
    +2
    Ma neanche nel 42 o nel 43. Gli Inglesi non hanno voluto la pace nel 40, quando la loro situazione era disperata. E Overlord era quasi impossibile che fallisse. Anche l'impiego delle riserve, se non impiegate il giorno stesso dello sbarco (impossibile, visto che era completamente inaspettato), avrebbe forse rallentato l'invasione, ma non fino al punto di farla fallire. La superiorità tecnologica, di mezzi e di uomini era troppo alta per riuscire a fermare l'invasione.
     
  3. archita

    archita

    Registrato:
    18 Settembre 2007
    Messaggi:
    6.269
    Ratings:
    +1
    superiorità tecnologica non credo, nel complesso le forze angloamericane coinvolte nell'operazione erano meno preparate rispetto alle controparti tedesche che pur prive di supporto aereo e corazzato erano pur sempre reparti di veterani del fronte orientale e lo hanno dimostrato ampiamente anche dopo lo sbarco ( Carentan è un incubo per gli alleati ) e inoltre la superiorità aerea e navale non aiutò gran chè ( e lo si sarebbe visto pure nel pacifico contro le isole giapponesi )
     
  4. andy

    andy

    Registrato:
    20 Maggio 2008
    Messaggi:
    2.352
    Ratings:
    +120
    Quoto Archita, gli americani,e lo si vide in Africa(Kasserine) erano MOLTO più inepserti dei tedeschi, è probabile che con più truppe,panzer subito e una conoscenza dei piani alleati migliore avrebbero potuto respingere gli Alleati.
     
  5. Dohor

    Dohor

    Registrato:
    7 Novembre 2008
    Messaggi:
    1.232
    Ratings:
    +2
    Si, ma ti rendi conto che nella Germania del '44, queste cose nei confronti degli alleati, erano impossibili? Gli americani erano molto inesperti, ma i tedeschi erano molti di meno, senza mezzi di trasporto (o comunque inadeguati), da settimane sotto pesanti bombardamenti, con pochissimi panzer e indecisi sul da farsi, credendo il vero sbarco fosse un altro.
    Archita come la superiorità navale non aiutò? Era fondamentale ai fini dello sbarco, immaginati uno sbarco senza superiorità navale. E la superiorità aerea? Penso sia stata fondamentale. Nell'offensiva delle Ardenne, passata la nebbia dei primi giorni, e gli aerei possiblitati a riprendere il volo cambiarono la situazione del tutto.
     
  6. archita

    archita

    Registrato:
    18 Settembre 2007
    Messaggi:
    6.269
    Ratings:
    +1
    intendevo che non aiutò perchè i bombardamenti navali andarono ben oltre i bersagli voluti e quando invece colpivano non distruggevano in modo da far tacere i nidi di mitragliatrici e mortai ( le grandi batterie erano state ritirate più indietro oppure inesistenti )

    anche la superiorità aerea ebbe i suoi fallimenti come il lancio di numerosi paracadudisti disgraziati nelle paludi o sugli alberi ( la storia dell'americano appeso al campanile è vera? :cautious: )

    certo la superiortà aerea ha interdetto ogni ingresso di unità corazzate SS che tra l'altro Hitler non volle mettere a disposizione ( saggiamente comunque, sarebbero diventati facili bersagli degli aerei ancor prima di raggiungere la spiaggia )
     
  7. Dohor

    Dohor

    Registrato:
    7 Novembre 2008
    Messaggi:
    1.232
    Ratings:
    +2
    No, Hitler non impiegò i mezzi corazzati SS per paura che non fosse il vero sbarco.
     
  8. andy

    andy

    Registrato:
    20 Maggio 2008
    Messaggi:
    2.352
    Ratings:
    +120
    lo so anch'io che era impossibile per i crucchi avere quelle cose lì!-.-"
    Dicevo sole SE le avessero avute NON che le avrebbero potute avere!
     
  9. GyJeX

    GyJeX

    Registrato:
    6 Dicembre 2005
    Messaggi:
    32.800
    Località:
    santu sezzidu in dommo
    Ratings:
    +10.235
    ma di che parlate ??? al 19 luglio le SS in Normandia avevano già combattuto, la Hitlerjugend (12° SS) entrò in azione il pomeriggio del sei giugno incuneandosi tra Juno e Sword, panzermeyer riscontrò scaramucce con unità recon canadesi già all'imbrunire e all'alba del 7 era già in ordine di battaglia pronto a muovere ma in attesa dei rinforzi rallentati dall'attività aerea nemica.
     
  10. Leri

    Leri

    Registrato:
    22 Maggio 2006
    Messaggi:
    279
    Ratings:
    +0
    Non erano elementi della 21esima Panzer che si incunearono tra inglesi e canadesi e che raggiunsero sulla costa gli ultimi nuclei di resistenza della 716esima divisione di fanteria?
    GyJex a te l'ardua conferma o smentita :approved:!
    Baxi
    Leri
     
  11. Maglor

    Maglor

    Registrato:
    10 Ottobre 2006
    Messaggi:
    3.073
    Località:
    Rivara (TO)
    Ratings:
    +1
    state andando completamente off-topic... ogni nuovo intervento non pertinente sarà sanzionato.
     
  12. corser85

    corser85

    Registrato:
    25 Settembre 2006
    Messaggi:
    207
    Località:
    catania
    Ratings:
    +0
    per quello che so io, e credo che gy posso confermare o smentire, l'idea era quella di attuare il ''piano valchiria'' che era un piano nazista gia pre programmato in caso di ipotetica caduta del reich...
    ora l'idea era quella di uccidere Hitler, e prendere in mano il potere seguendo questo piano che già esisteva, pertendo evitando che si verificasse una guerra civile, o che si creassero delle spaccature tra i seguaci del raich e i golpisti, in pratica i golpisti si mettevano al sicuro dicendo che stavano seguendo questo piano...
    una volta preso in mano il potere, ma ancora di più l'esercito, l'idea era finire la guerra a ovest... cosa fattibile, perche gli alleati avrebbero risparmiato i loro uomini da un lato, e la germania avrebbe chiesto la pace, ma con il benefico di possedere ancora un esercito ben organizzato..
    smobilitato pertanto il fronte ovest, avrebbero rafforzato quello est, chissa (e qua sono supposizioni, ma secondo me neanche tanto campate in aria)con l'appoggio di americani,sul piano tecnico diciamo, del resto loro avevano sempre la gatta da pelare nel pacifico e smobilitare un fronte avrebbe aiutato tutti..
     
  13. Hieronimous Bosch

    Hieronimous Bosch

    Registrato:
    21 Aprile 2007
    Messaggi:
    542
    Località:
    Biella, Italia
    Ratings:
    +0
    Esistono documenti che possono provare i collegamenti tra golpisti e alleati?
    Insomma, voglio dire.. Churchill o Roosevelt erano a conoscenza della congiura o i golpisti speravano che morto hitler, tutti amici come prima?

    Cmq, per quello che penso io, la pace ad ovest non era più possibile, gli inglesi avevano il dente troppo avvelenato e Roosevelt in fin dei conti non era così nemico dei russi, almeno da quello che ho potuto leggere io, spesso si intendeva più con stalin che con churchill..

    Forse con truman i tedeschi avrebbero avuto più fortuna, ma nel '44 alleati e comintern erano ancora abbastanza "amici" e la guerra fredda non era ancora così evidente..
     
  14. GyJeX

    GyJeX

    Registrato:
    6 Dicembre 2005
    Messaggi:
    32.800
    Località:
    santu sezzidu in dommo
    Ratings:
    +10.235
  15. Invernomuto

    Invernomuto -

    Registrato:
    30 Gennaio 2006
    Messaggi:
    6.036
    Località:
    Torino
    Ratings:
    +429

    Secondo me si sta un po' sottovalutando l'aspetto "umano" della vicenda.
    Penso sarebbe interessante discutere anche la tesi cardine del film, che finora a mio avviso qui è stata poco evidenziata.
    Il piano dei golpisti (almeno stando al film) era *soprattutto* di far vedere agli alleati che la parte buona della germania si dissociava dalle idee del nazismo e dai "danni" da esso provocati, al punto da ribellarsi e far fuori il suo leader supremo. Il punto non è tanto l'uccisione di Hitler fine a se stessa, ma l'uccisione di Hitler per far vedere agli alleati che in germania non erano tutti nazisti. Tesi verosimile o semplificazione estrema di un film per tutti?

    Insomma, è così peregrina l'ipotesi di una pace nel momento in cui gli alleati si fossero trovati davanti un governo che aveva atteggiamenti di netto contrasto con quelli del precedente dittatore? Certamente non sarebbe potuta finire a tarallucci e vino, ma forse una soluzione di compromesso si sarebbe potuta trovare. E cmq i militari tedeschi avrebbero potuto pianificare meglio senza le interferenze di un uomo ormai con chiari segni di squilibrio mentale.

    Sì, Roosevelt aveva sottovalutato la pericolosità di stalin, se non erro però Churchill aveva già mangiato la foglia. E forse, fatto fuori colui che aveva destabilizzato l'europa alla fine degli anni 30, almeno una tregua ad ovest si sarebbe potuta creare... Ma sconfiniamo nel what if, e qui chiudo.

    Un saluto
     

Condividi questa Pagina