Non la intralcia infatti, si stanno buttando sulla politica (e hanno ragione, ma questo non c'entra), quando non dovrebbero farlo. Comunque non è che me le ruba, è solo che arriva sempre prima di me .
Mi stò rendendo conto di quanto sia forte la sua mancanza, quando cerco qualcosa per curiosità, i primi link sono sempre i suoi ... :indiff:
Non è ancora passato. Hanno solo dato il via libera in commissione, bisogna ancora che venga approvato alla Camera ed al Senato.
Qualcuno mi spiega da quando la politica è diventata, oltre che nella pratica, anche nella teoria roba da professionisti? Ci vuole il patentino per fare politica? Se non si ha il patentino non bisogna mettere bocca in nulla che sia politica, che detto tra noi sarebbe l'amministrazione della comunità intera e a cui dovrebbe partecipare la comunità intera? Se io sono un panettiere e un giorno mi fanno una legge secondo la quale il pane si può vendere solo nei centri commerciali, non ho il diritto di dire che per me è una legge assurda? Non posso perchè altrimenti faccio politica, la peste del XXI secolo? Martin Luther King non doveva manifestare per i diritti civili perchè avrebbe fatto politica? Ghandi era nel torto perchè faceva politica? Ma vivaddio che wikipedia si è messa a fare politica, che non per niente è parola nata nelle polis greche dove tutti partecipavano alla gestione della comunità, cosa oggi impossibile per meri motivi materiali e organizzativi e non certo per un primato dei politici che amministrano come gli pare noi povere bestie che dobbiamo solo adeguarci ed ubbidire.
lui non ha detto ciò. lui concora pure a condannare tale legge. il fatto sta che wikipedia non verrà per niente intralciata e con questa inoltre sono andati contro le regole di wikimedia.. e non solo perchè se è vero che wiki non verrà intralciata dalla legge le scuse che hanno usato per far protesta sono delle gran balle e inoltre mi sembra che abbiano giocato molto con le masse..
In fondo chi se ne frega di wikipedia; il vero scempio è che la libertà di parola stia lentamente scomparendo.
Esatto, alla fine wikipedia è facilmente rimpiazzabile dagli ormai miglioni di siti che parlano di qualsiasi cosa, piuttosto forse tra un po' non potrò più ridere sotto i baffi mentre qualcuno parlerà del bunga bunga qui su NWI e sarà grave .
Un'enciclopedia politicizzata non è solo incompleta, ma perfino dannosa per la conoscenza. Non a caso il punto di vista neutrale è uno dei pilastri di Wikipedia. Quando apro un'enciclopedia non devo trovarmi una pagina che mi informa di come la schiavitù sia brutta e la libertà bella, o di come la democrazia sia meglio della dittatura. Deve semplicemente informarmi sul significato di questi termini, altrimenti è propaganda. Questo vale anche per la libertà di stampa, pure se è direttamente collegata alla sua missione.
Sul PON non sono tanto sicuro che sia così neutrale....Wikipedia potrà essere neutrale, chi la scrive no.
Era quello che intendevo dire io, non avrei saputo esprimerlo meglio. Per Pinky: Ovviamente ogni persona che scrive su wiki ha le sue idee, ma è proprio per questo che poi quando guardi una pagina ci sono degli avvisi che ti indicano se è faziosa o meno, vai su ua pagina di qualsiasi politico italiano e ne troverai almeno uno ;P.
Il problema è che non potrà mai essere del tutto neutrale, anche se ci metti un avviso, perchè tu leggi quello che c'è scritto, e capisci quello, non altro.
..................... No, sono ancora troppo scossi dal fatto che Emilio Fede è indagato e Amanda Knox è libera.
