IL MULTI PER FINIRLI TUTTI

a me sta bene limitarli, ma eliminarli del tutto mi sembra eccessivo.

si potrebbe limitare il tutto ad un assassinio (o plot) per giocatore.

 

io non sono convinto , si fa comodo per me se penso a me, ma è una caratteristica del gioco purtroppo ...

 

mi pare troppo rigida pure a me sta regola... mettere che non si possono uccidere pg umani é eccessivo peró dall'altra parte basterebbe che giocaste con un po' di buonsenso e nemmeno saremmo arrivati a sto punto. Che senso ha mettersi a uccidere personaggi di altri giocatori per sport o per ripicca? Se uno vi oltraggia o non rispetta i patti fategli guerra, insultatelo su TS o sul forum peró non esagerate con gli assassinii.

Mia proposta: datevi una calmata con sti complotti e lasciamo perdere la regola...perché ogni regola snatura il senso del gioco...se io ad esempio sto perdendo una guerra con un avversario umano piú forte ho la carta di provare a uccidere il suo pg per salvarmi dalla distruzione...con la regola proposta invece non potrei far nulla... altro esempio: se io rischio di vedermi portar via metá del mio regno a causa di un intreccio dinastico matrimoniale ordito da un altro giocatore perché non dovrei poter usare la carta dell'assassinio per conservare l'integritá delle mie terre?? Questi due esempi sono casi un cui ha senso ed é comprensibile,a mio parere, l'utilizzo degli assassini. come avete fatto voi ieri invece é un po' da bimbi minkia...e contro l'immaturitá non esistono regole che tengano (traduzione: quello mi sta antipatico perció gli ammazzo la dinastia e lo porto al game over, quell'altro invece mi pare un po' superbo...assassiniamolo! Avanti cosi per due sessioni e il multi piano piano si trasforma in un single player... alla faccia dei propositi di multi definitivo fino a HOI IV).

 

Io ieri ho tentato di plottare (c'era un 227% di successo) per accoppare Purfa, perchè avevo visto che alla sua morte si sarebbero separate le due monarchie.
Non ho nulla vs Purfa ma non mi piace che sia troppo op.
2 tentativi non riusciti, poi il plot è stato rivelato , Purfa mi ha chiesto di smettere e ho smesso perchè ho visto che sarebbe rimasto a quel punto re di entrambe.
Poi qualcuno l'ha ucciso... a mio avviso non serviva a nulla ucciderlo a quel punto.

Ripeto era solo per preservare il multy da un OP.
Secondo voi sbagliavo?

A proposito ci serve uno spagnolo o un marocchino! e un inglese !?!

 

perche ci serve un inglese se c'è gia e parla francese? mi sembra un abominio ricreare l'inghilterra e darla ad un giocatore.

 

Insomma, se io sto vincendo la guerra contro un regno o impero grazie alle mie abilità(che non ho, faccio solo un esempio),ed il mio personaggio viene ucciso a causa di una congiura globale assurda(mussulmani,ortodossi,pagani e cattolici tutti assieme), mi domanderei che senso avrebbe continuare a giocare.

 

Da quello che ho capito l'inghilterra diventerà una repubblica guidata da @gianandrea doria . Vero @Purfa ? rimarra sotto corona francese o no?

@Sir Matthew ti conviene spostarti in marocco, abbandona la persia, fidati... li c'è gia Cop che divorzierà prima o poi da @Satana e si espanderà a est, e contemporaneamente avrai 4 invasioni mongole...
Al massimo senti @Purfa e vedi con lui il tuo inserimento in spagna, anche in ottica eu4 una spagna serve.
@Purfa, si lo so, è giusto tu tenga tutto il guadagnato, ma non vorrei che il multy diventasse un 1vs1, perchè se tu avessi tutta la costa atlantica io sarei costretto a fondermi con satana o hre, insomma si finirebbe a giocare in 2 o 3...

 

mi sono già spostato una volta, almeno un'altra sessione con i selgiuchidi la voglio fare per vedere come va a finire.

Eventualmente preferirei fare il vassallo a @Purfa e non un altro stato islamico isolato, altrimenti sono troppo isolato e praticamente gioco in single player (nella scorsa sessione l'unico momento in cui ho interagito con giocatori umani è stato per insultare @Satana (che tra le altre cose mi aveva pure avvertito, pollo io...)

 

be' nel caso di purfa sono d'accordo che puó avere senso tentare di evitare l'unione di varie corone attraverso l'assassinio, pure io avevo controllato quanto mi dava la plot su di lui per l'assassinio (anche se non la ho startata). altri vassalli ne servirebbero a mio parere peró non sono d'accordo che vengano introdotti a forza in territori di Purfa, non sarebbe corretto. Ormai si é permesso che unisse varie corone e quindi o lo si accetta o lo si combatte con strumenti in game, non aggiungendo forzosamente dei vassalli nelle sue terre per obbligarlo a dividere i possedimenti.

 

Io mi volevo muovermi prorpio per evitare di combatterlo in game...

 

eh ma ragazzi ma qualche guerra ci vuole se no sapete che noia arrivare al 1444 solo costruendo castellini e cittá nelle nostre province? Importante secondo me é che con ck2 non si punti a voler dominare da subito tutto il mondo se no si toglie il senso di portare avanti sto multi pure su eu4 e oltre. IO pure io mi schiereró contro chi vuole primeggiare sugli altri dettando legge (come chiudendo gli sbocchi sull'atlantico agli altri giocatori o annettendo a man bassa tutto quello che gli si para davanti)ma per il resto spero in un game equilibrato. Concordo con bacca sulla questione che dobbiamo evitare che si risolva tutto in un quit di giocatori perché o vengono fagocitati da vicini piú grandi o a causa del essere fatti bersagli di congiure e assassini seriali e senza senso. Poi ci sta che qualcuno esca perché bisogna anche non essere eccessivi con il buonismo: se uno gioca male e fa cazzate é normale che venga annesso o bastonato dagli altri.

 

il gioco é fatto cosi...e comunque il mio discorso era proprio prima di tutto di usare un po' di buonsenso. Buonsenso= no congiure strampalate tanto per fare...

 

disse colui che non conobbe le orde!

 

se deve tornare doria sotto purfa , che torni contea e se le conquisti il trono d'inghilterra , non sono favorevole ha ridare cosi su 2 piedi il regno che e stato perduto anche se sotto ad un altro "padrone",senno anche io faccio conquistare da purfa i bretoni e mi faccio ridare il regno di scozia , non trovo il bello del gioco cosi , anzi cerco un sostituto per la prossima sessione per le isole scozzesi , ho molti claim e il sovrano e vecchio saltando la prossima muore e perdo tutto spero che qualcuno si faccia avanti.

 

Doria riceve un DUCATO (in questo caso sotto forma di Repubblica, ma il titolo è Ducale)
uno perchè Purfa non è un impero e quindi non può dare via regni, secondo perchè come detto ai Game Over si ottiene un titolo più basso.

 

A me fa molto inazzare che io venga visto come op quando nella stessa partita abbiamo una Russia unificata e un SRI he ha dentro metà Balcani e punta ad annettersi ttto il baltico. D'accordo che mi odiate a morte e state facendo di tutto per massacrarmi, però scusatemi se mi sono rotto.

Per quanto riguarda Mattew, se vai in Marocco non rispondo delle mie azioni. Se desideri entrare in Iberia, dovremo definire i termini. Ma comunque a mio avviso dovresti rimanere in Persia. Tanto tutti appoggiano la tua entrata al mio interno solo per indebolirmi, o per invidia del colpaccio che ho fatto con Doria, dato che nessuno ci aveva pensato. Invece di dire "ah che genio" "porca troia perchè non ci ho pensato pure io" pensate solo a farmi plot contro o ad indebolirmi in ogni modo.

Scusate la sfuriata, ma mi girano molto le scatole a vedermi morire il re a 40 anni con stat della madonna e rischoare la guerra civile. Proprio non mi va giù.

 

Hai ragione devi esprimere il tuo punto di vista! come io ti ho espresso il mio.
Secondo me sei op così , hai tre imperi che faranno oltre 100k fra poco, una volta digeriti, io unificando arrivo a 40 se va bene!
poi in ottica eu4 non ne parliamo...

 

infatti io ho intenzione di rimanere in Persia.

poi è ovvio che dovunque vada ci sarà sempre qualcuno scontento della mia presenza, in quanto umano e non IA (tranne forse in Mali, ma in quel caso sarei un po' scontento io, soprattutto in ottica euIV/vic2.

detto ciò, quando ho detto di preferire essere un vassallo di @Purfa che indipendente in mauretania è per un semplice motivo: come islamico sono isolato, l'unica mia interazioni con gli altri giocatori umani sarebbe la guerra. Mentre come vassallo avrei più relazioni con voialtri. Poi mi sono detto disponibile ad entrare come vassallo di @Purfa perché mi hanno detto che da altre parti c'è già abbastanza gente, ed effettivamente è vero (sia lo sri sia bisanzio hanno 3 umani, poi da quelle parti c'è anche la Russia, quindi nella zona dei Balcani si scontrano praticamente in 6/7), mentre tra Iberia, Francia e Gran Bretagna non siete così tanti (in 4)).

comunque non preoccuparti, per ora continuo con la Persia, se dovesse andare male (ora arrivano i mongoli...) ci mettiamo d'accordo.

 

dai purfa non incazzarti! Io mica ti ho attaccato, ho pure detto che sono contrario che ti affibino dei vassalli per indebolirti! Poi che sei OP e' vero ma mica devi vergognarti di esserlo! Sei stato furbo con l'inghilterra e bravo con i matrimoni in spagna. Pero' capisci che e' normale che vederti diventare cosi grosso ti attiri qualche inimicizia, fa parte del gioco

 

Cerchiamo di non trasformare questo multy su quello che fa Purfa e come fermarlo.