Le ARMI SEGRETE della fanteria tedesca

Nella seconda guerra mondiale, dal 1939 ad almeno metà del 1944 (5 anni circa), - a parità di condizioni, in uno sccontro classico di fanterie - la fanteria tedesca fu (IMHO) superiore a quelle alleate e sovietiche.

Uno dei tanti autori che ha affrontato questo problema, T.N.Dupuy (US Army), nel suo "Numbers, Predictions, and War" (un libro interessante, anche se complicato), dopo aver trasformato in variabili e sistemi di equazioni i dati relativi ad un insieme di un centinaio di battaglie, arriva - semplificando - alle seguenti conclusioni :

Valore dei combattenti - a parità di condizioni - nella II GM :

UK = 1.00
USA = 1.11
GER = 1.46

Gli storici generalmente, nell'analizzare e cercare di trovare una spiegazione a questa "apparente" superiorità tedesca, sottolineano soprattutto aspetti quali l'addestramento, l'esperienza accumulata e le tattiche.

Vorrei invece riflettere su un'altra concausa : le ARMI SEGRETE della fanteria tedesca.

a) le MG

Fin dall'inizio, la squadra di fanteria tedesca fu dotata di MG-34, poi di MG-42. Furono - come tutti a ben noto - le migliori mitragliatrici della II GM (usate e copiate fino ai giorni nostri), con un rateo di fuoco impressionante (teorico di 800 rpm e 1200 rpm rispettivamente), alimentate a nastro.

Diversamente, gli alleati e i sovietici utilizzarono, a livello di squadra, fucili mitragliatori come il Bren, il Bar e la DP, con rateo di fuoco decisamente più basso (600 rpm o anche meno per Bren e BAR), e alimentazione a caricatore o tamburo (quindi fuoco molto più discontinuo), lasciando le vere mitragliatrici (ma "pesanti") a livello di plotone o compagnia.

MA, soprattutto, l'utilizzo, la tattica erano completamente differenti.

Per la squadra di Grenadieren, la MG era il punto focale, la fonte principale di fuoco, intorno alla quale ruotava, sia in difesa che in attacco, l'intera formazione (avete presente le foto con la squadra in fila indiana e i vari soldati che insieme al K.98k portano un paio di contenitori per nastri)

Nelle altre nazioni, il fucile mitragliatore era un arma di accompagnamento, ma si faceva molto più affidamento sul fuoco dei fucilieri.

Conclusione : la potenza di fuoco della squadra di Grenadieren era (IMHO) almeno doppia di quella delle squadre di fanteria alleata / sovietica (cosa che non sempre è resa correttamente nei wargames). E il sibilo delle MG generava il terrore negli avversari.

b) i FlaK

Tutte le divisioni dei vari eserciti avevano in dotazione un reparto AA. Ma solo l'esercito tedesco utilizzo in modo sistematico i FlaK a supporto della fanteria, decentrandone l'uso fino a livello di compagnia.

Quante volte abbiamo visto filmati o letto libri nei quali si raccontava degli "88" che facevano sfracelli, fermando l'attacco dei carri avversari, in Francia (1940), nelle pianure e steppe russe, nel deserto, "salvando la giornata" e mettendo fuori combattimento carri che erano superiori a quelli della Panzerwaffe ?

Ma non ci fu solo l'"88" (Flak 36), ma anche la 20mm (2cm Flak 38), ampiamente distribuita, che in moltissimi casi, sia su affusto ruotato che su SdKfz 10/4, diede un supporto di fuoco vitale alla fanteria tedesca.

Quale altro esercito aveva - in uno scontro di fanteria - una 20mm a supporto, con il fire-power e il raggio di azione di un Flak 38 (si, lo so : il R.E. aveva la Breda Mod.35 !) ?

Avete presente Cassino e le battaglie nell'Italia centrale, con pochi battaglioni di FJ tedeschi che bloccano intere divisioni : cosa c'è, quasi sempre, nelle immagini : MG-42, Flak 38 e mortai (ma quelli li avevano tutti, anche se non tutti li usavano al meglio). O le immagini delle steppe sconfinate, con una singola FlaK 38 in prima linea ad osservare l'orizzonte e le isbe in lontananza.



ARMI SEGRETE : no, certo. Armi semplici, usate in modo molto intelligente ed efficace.

Perchè Alleati e sovietici non "copiarono" armi e tattiche ?

Perchè non produssero una copia della MG ?

Perchè non usarono le loro armi AA a supporto della fanteria ?

 

il SdKfz 234 "Puma" ( e le sue varianti ) era altrettanto buono in supporto alla fanteria tantè che è stato prodotto in buona quantità

 

Le Puma stanno alle tattiche della fanteria tedesca come i Gato alle operazioni anfibie dei Marines

 

che intendi dire :humm:

 

La situazione tedesca magari è stata una necessità, dopotutto gli alleati avevano la capacità di appoggiare le loro fanterie direttamente con l'aviazione di teatro, mentre i tedeschi non erano capaci di fare altrettanto e, anzi, si trovavano costantemente sotto il fuoco aereo, quindi l'unica difesa era dotarsi di un consistente numero di armi leggere AA che poi in difesa servivano anche come appoggio alla fanteria.

Avevo letto di una modifica americana nel pacifico, che trasformava un bren in una sorta di minigun con 3000rpm, una roba artigianale ma estremamente efficace!

 

i Puma erano utilizzati sia come ricognizione ( l'occhio nelle operazioni tattiche oltre ai kraftrad e scouts e unità aeree ) ma anche come appoggio alla fanteria con il pezzo da 75 anche come anticarro ( se necessario, la debolezza stava nella corazza ma eccellente contro la maggior parte dei blindati alleati ), non vedo perchè escluderli vista la loro funzione essendo ritenuti come uno dei più versatili autoblindi della IIWW...

nelle armi della fanteria come mai non si cita il panzerfaust ? °°

 

Ma il Puma non aveva un cannone da 50mm?

 

Ma il pph71 non dava un buon contributo in quanto a contributo di fuoco per le squadre sovietiche (tralasciando che spesso e volentieri fu usato anche dai tedeschi)?

 

Il puma montava un 50mm, ma forse archita si riferisce alla serie sdkfz234/qualcosa, nella quale cera pure il 234/4 col pak40 da 75mm?

Circa il ppsh credo sviluppasse una buona potenza di fuoco ma solo a distanze molto ridotte, non paragonabile ad un'arma di squadra.

Discussione molto interessante.

 

Cercano cercano, ma non piu semplice ammettere che in uno scontro individuale a pari esperienza ed armamento erano piu bravi dei loro connazionali, non siamo mica tutti uguali, c'è chi è piu bravo e chi meno a fare certe cose, sembra una banalità, forse la loro ricerca è dettata dalla paura.

 

Raffreddamento azoto liquido?

 

mi riferivo al SdKfz 234/3 e al SdKfz 234/4 rispettivamente appoggio fanteria e anticarro

il pezzo era il KWK/L24 e KWK/L48.

 

no, non proprio:



non erano 3000rpm ma a 1400rpm ci arrivava, ricordavo male

 

@ Gy : <<La situazione tedesca magari è stata una necessità, dopotutto gli alleati avevano la capacità di appoggiare le loro fanterie direttamente con l'aviazione di teatro, mentre i tedeschi non erano capaci di fare altrettanto e, anzi, si trovavano costantemente sotto il fuoco aereo, quindi l'unica difesa era dotarsi di un consistente numero di armi leggere AA che poi in difesa servivano anche come appoggio alla fanteria.>>

IMHO : Vale nella seconda della guerra e per le FlaK.

Nella prima metà della guerra il CAS era generalmente a favore dei tedeschi (o "bilanciato"), ma le FlaK erano comunque già usate dai tedeschi in linea di combattimento, a supporto di fuoco diretto : vedi Francia 1940, Deserto 1941-42, Ostfront 1941-42.

L'unico esempio simile - ma di dimensioni quantitative minori - mi sembra fosse l'utilizzo delle Quad da parte degli americani, nel 1944/45.

Poi, più in generale, rimanendo al "firepower" della squadra di fanteria, IMHO, quella tedesca con MG-34 / 42 fu sempre superiore a quelle alleate / sovietiche, sia per il volume di fuoco che per l'impiego.

IMHO, a livello di squadra gli alleati erano inferiori, e a livello di cp. / bn / rgt. non "recuperavano".

Gli alleati supplivano con la superiorità nell'artiglieria a livello divisionale; i russi con il numero/calibro dei mortai a livello reggimentale / divisionale (tralasciando le concentrazioni di artiglieria / mrl nelle fasi offensive).

@ Gy : sei sicuro sia una versione del Bren ?

A me sembra una Browning M1919 7,62 con il calcio di un Garand e un caricatore diverso ...


@ Andy : <<Ma il pph71 non dava un buon contributo in quanto a contributo di fuoco per le squadre sovietiche (tralasciando che spesso e volentieri fu usato anche dai tedeschi)? >>

Intendi forse il PPsh-41 ? Se intendi quello, aveva una gittata di 150m, quindi andava bene in uno scontro ravvicinato, ma non forniva certo il supporto di fuoco di una MG, a 1000+m.

Ho avuto la possibilità di sparare - rigorosamente da terra - con una MG42/59 un paio di volte, nel mio "anno in verde". A parte il dolore alla spalla e i timpani che continuavano a ronzare per un'oretta, ti assicuro che le raffiche contro bersagli a 1000m erano devastanti. In un paio di secondi facevi fuori 100/150 colpi e ti ritrovavi con bossoli ovunque. Un pò diverso che sparare con un mitra


@ Puma (nelle varie versioni) : a parte il fatto che fu costruita in un numero di esemplari relativamente ridotto (<500 dal settembre del '43 al '45), a parte che fu distribuita agli Aufklarungsabteilung delle PzD. di elite (mai, a nessuna ID o JD o VGrD), a parte che il ruolo di supporto alla fanteria era l'ultimo dei suoi compiti, a parte che ... avevo premesso : "in uno scontro classico di fanterie",

se vogliamo tener conto di qualsiasi arma che ha supportato la fanteria, allora si parta da :

- l'artiglieria (di ogni calibro e genere)
- i mortai (di ogni calibro e genere)
- gli ATG (di ogni calibro e genere)
- gli AFV di ogni tipo : e se piacciono molto le sigle SdKfz, allora di SdKfz 251 (che supportavano in modo diretto i PzGr.) ne furono costruiti oltre 15.000, con a bordo di tutto, dalle MG, ai mortai, agli StuK, ai PaK ...),
- gli StuG, i carri, i semoventi, i ... Maus

Perchè, mi domando,



tirare in ballo poche Puma dedicate alla ricognizione nei reparti corazzati delle PzD di elitè, e che quindi con il discorso del "firepower" relativo tra unità di fanteria c'entrano come i Gato a Tarawa ? (capito cosa intendo dire ?)



Anche i muli degli alpini furono importanti ...

 

si, si, ricordavo male, è che questo assemblaggio casalingo a iwo jima mi aveva colpito.

 

Quindi mi pare di capire che buona parte della superiorità della squadra di fanteria tedesca fosse imputabile alla superiorità ed alla distribuzione capillare delle mg34/42; la valutazione alla quale fai riferimento mi pare si fermi a metà '44, qundi quanto tiene in considerazione il Panzerfaust o l'stg44?, armi secondo me molto moderne e rivoluzionarie per l'epoca.

piccolo O.T.:
Pure io ricordo l'mg42/59, anche usata appoggiandola sulla spalla di un malcapitato collega inginocchiato che si riparava l'orecchio.
A me risulta tra l'altro che, oltre al calibro ridotto Nato 7.62 avesse anche la cadenza di fuoco ridotta a 800 c/m contro i 1200 della versione bellica; è corretto?

 

Stein's rare and improvised "Stinger" light machine gun was based on the ANM2 Aircraft machinegun. The ANM2 in turn was a totally new weapon based on the venerable 31-pound M1919 light machine gun (which is still in use around the world today). The ANM2 was designed for use as an aircraft mounted weapon and as such was much lighter (by some 30%) and also had a much higher rate of fire (1200-1500 rounds per minute vs. the stock M1919s much slower 400-600). These weapons had been salvaged from wrecked Douglas SBD Dauntless dive bomber aircraft by an intrepid marine armorer who added butt stocks and sights to the weapon from an M1 Garand and the light bipod from the BAR. With a 100-round belt carried in a aluminum box magazine it weighed some 25 pounds. It was considered by some to be the best squad automatic weapon of WWII. Only one of these weapons was assigned to Stein's battalion and he drew the lucky straw to carry it.

http://www.suite101.com/content/tony-stein-usmc-hero-of-iwo-jima-1945-a176800

 

quello!

il fuoco da spalla era parecchio frequente:









adesso ho capito perchè non le mettevano le mg nel ferdinand altrimenti la fanteria rimaneva senza

 

Si, esatto. Per due motivi

a) lo StG44 : fantastico e rivoluzionario - porterebbe a discorsi completamente diversi, ma fu introdotto solo negli ultimi 9 mesi di guerra e quindi il suo impatto non si può generalizzare;

b) Panzerfaust : se mi limito all'analisi del "firepower" fanteria vs fanteria in teoria non ha una grande rilevanza, anche se sappiamo che fu usato - come oggi gli RPG - contro qualsiasi cosa. Ma teoricamente era un arma anticarro (HEAT) e come tale - IMHO - va analizzata

Esatto. Per ridurre il rinculo, che ti "distruggeva" la spalla. Anche per ridurre il surriscaldamento della canna ... lo scherzo alle "spine", sapete qual'era vero ???

 

...così però la fanteria è rimasta senza Ferdinand